Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-8863/2020

г. Ульяновск

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2020

 Решение в полном объеме изготовлено  12.11.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Армада-Строй» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> ), г. Тольятти 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Квадрат» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Ульяновская область 

третьи лица:

Муниципальное казенное учреждение «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение  «Средняя школа № 22 имени Габдуллы Тукая города Димитровграда Ульяновской области» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Димитровград

о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Армада-Строй» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Квадрат» о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору подряда №06/с-2018 от 06.08.2018.

Определением суда от 03.08.2020 исковое заявление было оставлено без движения до 03.09.2020.

Истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Определением от  03.09.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением от 13.10.2020 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение  «Средняя школа № 22 имени Габдуллы Тукая города Димитровграда Ульяновской области».

Этим же определением суд в порядке части 2 статьи 66 АПК РФ предложил ответчику представить в суд подписанную ведомость работ со стороны общества с ограниченной ответственностью «Армада-Строй» по договору подряда № 06/с-2018 от 06.08.2018, проектную документацию за подписью муниципального казенного учреждения «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» и направить указанные документы истцу. 

Истец, ответчик и третьи лица не обеспечили явку в судебное заседание,  извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, запрошенные судом документы и заявление о злоупотреблении правом со стороны истца.

В суд поступило ходатайство истца об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя истца в городе Самара.

Суд определил в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания отказать ввиду следующего.

         В соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Кроме того, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании ст. 59 АПК РФ дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителями организаций могут быть адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

          Указанные положения процессуального законодательства свидетельствуют о том, что невозможность участия в судебном заседании одного представителя юридического лица не является препятствием к реализации этим юридическим лицом его процессуальных прав.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд обеспечил истцу возможность представить необходимые доказательства, осуществив подготовку к судебному разбирательству, проведя предварительное судебное заседание (при том, что указанная стадия арбитражного процесса специально предусмотрена для представления доказательственной базы (статьи 133, 135-136 АПК РФ), на которое истец и его представитель явку не обеспечили.

Достаточность доказательств по делу является оценочной категорией и относиться к компетенции суда.

Суд истребовал по ходатайству истца у ответчика документы, которые были представлены ответчиком с отзывом 02.11.2020.

  При таких обстоятельствах правовых и процессуальных оснований для отложения судебного заседания в порядке ст. 158 АПК РФ суд не усматривает.

            Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего. 

Как следует из материалов дела, 13.08.2018 Муниципальным казенным учреждением «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Квадрат» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №0168300013018000510 согласно п.1.1.

которого Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту кровли МБОУ СШ №22 им.Г.Тукая в г.Димитровграде согласно ведомости объемов работ (Приложение №1 к настоящему контракту), локальной смете (Приложение №2 к настоящему контракту), проектной документации «Капитальный ремонт кровли МБОУ СШ №22 им.Г.Тукая по ул.Строителей, 15 в г.Димитровграде Ульяновской области» шифр 0520-06/18-КР, перечню товаров, используемых при выполнении работ (Приложение №3 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить работы, на условиях предусмотренных настоящим контрактом.

В рамках указанного контракта 06.08.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Квадрат» (Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Армада-Строй» (Подрядчик) заключен договор подряда №06/с-2018, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту кровли МБОУ СШ №22 им. Г.Тукая в г.Димитровграде (далее - работы, Объект) согласно ведомости объемов работ (Приложение №1), локальной смете (Приложение №2), проектной документации «Капитальный ремонт кровли МБОУ СШ №22 им. Г.Тукая по ул. Строителей, 15 и г. Димитровграде Ульяновской области» шифр 0520-06/18-КР, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить работы, на условиях предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора).

При исполнении настоящего договора изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных разделом 12 настоящего Договора. Цена настоящего договора включает стоимость работ, транспортные и погрузочно-разгрузочные расходы, расходы на перевозку, накладные, плановые расходы, страхование, уплату пошлин, налогов (в том числе НДС) и сборов, установленных законодательством Российской Федерации (п.3.2 договора).

Пунктом 4.1 договора установлен срок выполнения работ: срок окончания исполнения настоящего договора: декабрь 2018 (п.4.1.1 договора). Срок (сроки отдельных этапов) выполнения работ: со дня заключения настоящего договора по 31.08.2018.

Во исполнение условий договора подряда №06/с-2018 от 06.08.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Армада-Строй» направило в адрес ООО «СО «Квадрат» акт о приемке выполненных работ №1 от 31.08.2018 по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат №ФЗ-1 от 31.08.2018 по форме КС-3 на сумму 1 224 283 руб. 04 коп. Представленные акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 подписаны в одностороннем порядке со стороны ООО «Армада-Строй». 

Между сторонами возник спор о качестве и объеме выполненных подрядчиком работ. 

         Согласно картотеки арбитражных дел официального сайта Арбитражного суда Ульяновской области ООО «Армада-Строй» заявило исковые требования к ООО «СО «Квадрат» об оплате основного долга за выполненные работы по договору подряда №06/с-2018 от 06.08.2018 в размере 1 224 283 руб. 04 коп. и неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 104 278 руб. 31 коп. (дело №А72-18520/2018). 

          В рамках этого же дела было рассмотрено исковое заявление ООО «СО «Квадрат» к ООО «Армада-Строй» об обязании исполнить условия  договора подряда №06/с-2018 от 06.08.2018, устранить недостатки выполненных работ и произвести в соответствии с этим дополнительные работы: ремонт семи слуховых окон; примыкание кровли к кирпичным стенам, слуховым окнам, ендовые, коньковые и хребтовые элементы кровли без применения материалов старой кровли; полный демонтаж обрешетки из бруса 50x50; санация и ремонт с частичной заменой существующих деревянных стропильных конструкций; устройство обрешетки под кровельное покрытие из доски 100x50; устройство подкровельной мембраны; обязать ООО «Армада-Строй» привести в соответствии с требованиями помещения МБОУ СШ №22 им. Г.Тукая по ул. Строителей, 15 в г. Димитровграде Ульяновской области после протечек потолочных перекрытий вызванных некачественным выполнением работ по договору подряда №06/с-2018 от 06.08.2018 г. по капитальному  ремонту кровли; взыскать с ООО «Армада - Строй» пени в размере 145 395 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2019 года по делу №А72-18520/2018 исковые требования ООО «Армада-Строй»  удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Квадрат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Армада-Строй» взыскана задолженность по договору подряда №06с-2018 от 06.08.2018 в размере 1 100 059 руб. 72 коп., неустойка в размере 89 059 руб. 00 коп. за период с 26.09.2018 по 27.08.2019, расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Квадрат» оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 14.11.2019 по делу №А72-18520/2018 Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2019 отменено в части отказа в иске обществу с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Квадрат» к ООО «Армада-Строй». Исковые требования ООО «СО Квадрат» к ООО «Армада-Строй» удовлетворены, суд апелляционной инстанции обязал общество с ограниченной ответственностью «Армада-Строй» исполнить условия договора подряда от 06.08.2018 № 06/с-2018 по капитальному ремонту кровли МБОУ СШ № 22 им. Г.Тукая по ул. Строителей, 15 в г. Димитровграде Ульяновской области; обязал общество с ограниченной ответственностью «Армада-Строй» устранить недостатки, выявленные в ходе исполнения договора подряда от 06.08.2018 № 06/с-2018 по капитальному ремонту кровли МБОУ СШ № 22 им. Г.Тукая по ул. Строителей, 15 в г. Димитровграде Ульяновской области и произвести в соответствии с договором следующие работы: восстановить 4 (четыре) слуховых окна; примыкание кровли к кирпичным стенам, слуховым окнам, рендовые, коньковые и хребтовые элементы кровли без применения материалов старой кровли; полный демонтаж обрешетки из бруса 50x50; санация и ремонт с частичной заменой существующих деревянных стропильных конструкций; устройство обрешетки под кровельное покрытие из доски 100x50; устройство подкровельной мембраны; устранить линейное искривление кровли (впадину) по всей плоскости кровли; обязал общество с ограниченной ответственностью «Армада-Строй» привести в соответствие с требованиями помещения МБОУ СШ №22 им. Г.Тукая по ул. Строителей, 15 в г. Димитровграде Ульяновской области после протечек потолочных перекрытий, вызванных некачественным выполнением работ по договору подряда от 06.08.2018 № 06/с-2018 по капитальному ремонту кровли.

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2019 по делу № А72-18520/2018 судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа 06.03.2020 Постановление 11 Арбитражного Апелляционного суда по делу №А72-18520/2018 оставлено без изменения.

ООО «Армада-Строй», полагая, что выполнение в рамках договора подряда от 06.08.2018 № 06/с-2018 работ, которые общество обязано выполнить в силу Постановления Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 14.11.2019 по делу №А72-18520/2018 нарушает права общества, направило в адрес ООО «СО Квадрат»  требование о заключении на указанные виды работ дополнительного соглашения к договору подряда от 06.08.2018 № 06/с-2018 с приложением проекта соглашения.

Ввиду того, что требование о заключении дополнительного соглашения к договору подряда от 06.08.2018 № 06/с-2018 оставлено ООО «СО Квадрат» без удовлетворения, ООО «Армада-Строй» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим исковым заявлением, в рамках которого просит обязать ООО «СО Квадрат»  в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить с ООО «Армада-Строй» дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 06/с-2018 от 06.08.2018 в следующей редакции истца:

«1. По настоящему Дополнительному соглашению ООО «Армада-Строй (далее по тексту - Подрядчик) обязуется выполнить для ООО «СО «Квадрат» (далее по тексту - Генподрядчика) дополнительные виды работы но капитальному ремонту кровли в МБОУ СГIII №22 им. Г.Тукая в г. Димитровграде, а Генподрядчик обязуется принять выполненные дополнительные виды работы и оплатить обусловленную Дополнительным соглашением цену в срок 10 (десять) календарных дней с момента получения справки по форме КС-2 и КС-3.

2.Перечень и стоимость выполняемых по настоящему Дополнительномусоглашению работ определяются Сметой па выполнение работ по ремонту кровли(Приложением №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Дополнительногосоглашения.

3.Стоимость дополнительных выполненных работ по настоящемуДополнительному соглашению составляет: 1 574 460,05 (один миллион пятьсот семьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят рублей пять копеек) рублей. Оплата производится в следующем порядке: Генподрядчик оплачивает Подрядчику в течение 3 (трёх) дней с момента подписания настоящего Дополнительного соглашения к договору подряда №06/с-2018 от 06.08.2018.

4.Настоящее Дополнительное соглашение составлено в 2-х подлинныхэкземплярах, по одному для каждой из Сторон. Настоящее Дополнительное соглашениевступает в силу с момента его подписания».

Ответчик с исковым заявлением не согласился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому пояснил, что дополнительные виды работ, указанные в проекте дополнительного соглашения к договору подряда №06/с-2018 от 06.08.2018, с понуждением заключить которое обратился в суд истец, являются недостатками, выявленными в ходе исполнения истцом договора подряда №06/с-2018 от 06.08.2018 по капитальному ремонту кровли МБОУ СШ № 22 им. Г.Тукая по ул. Строителей, 15 в г. Димитровграде Ульяновской области. В отзыве ответчик ссылается на Постановление Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 14.11.2019 по делу №А72-18520/2018, которым истца обязали выполнить безвозмездно спорные работы именно в рамках заключенного сторонами договора подряда №06/с-2018 от 06.08.2018. Ответчиком заявлено злоупотреблении правом со стороны истца.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно нормам действующего законодательства, истец вправе обратиться в суд с требованием о понуждении ответчика заключить договор (дополнительное соглашение к договору) только в том случае, если для последнего в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно и он уклоняется от его заключения. В рассматриваемом споре указанные обстоятельства отсутствуют.

Запрошенные исковые требования по своей правовой природе исходят из договора подряда, правоотношения сторон регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

         Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Указанная обязанность подрядчика сохраняется даже в случае расторжения договора подряда (абзац второй пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

         Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 14.11.2019 по делу №А72-18520/2018 суд обязал подрядчика безвозмездно устранить допущенные им недостатки выполненных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в арбитражный суд, обязано доказывать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования, кроме того, оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Заявляя исковые требования истец должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются ответчиком, указать конкретные нормы права, которые, по его мнению, нарушены ответчиком.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца субъективного материального права, подлежащего защите.

Принцип судебной защиты предполагает восстановление действительного права или законного интереса истца. Несуществующее право либо неправовой интерес истца судебной защите не подлежат. В этом случае, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований по причине отсутствия такого основания судебной защиты как нарушение действительного права и (или) законного интереса.

В настоящем деле арбитражный суд не усмотрел наличие такого основания к судебной защите, как нарушение действительных прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Армада-Строй», и заявленные исковые требования, суд рассматривает, как требование направленное на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, что является недопустимым.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 14.11.2019 по делу №А72-18520/2018 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Армада-Строй» исполнить условия договора подряда от 06.08.2018 № 06/с-2018 по капитальному ремонту кровли МБОУ СШ № 22 им. Г.Тукая по ул. Строителей, 15 в г. Димитровграде Ульяновской области, а именно устранить недостатки, выявленные в ходе исполнения договора подряда от 06.08.2018 № 06/с-2018 по капитальному ремонту кровли МБОУ СШ № 22 им. Г.Тукая по ул. Строителей, 15 в г. Димитровграде Ульяновской области и произвести в соответствии с договором работы: восстановить 4 (четыре) слуховых окна; примыкание кровли к кирпичным стенам, слуховым окнам, рендовые, коньковые и хребтовые элементы кровли без применения материалов старой кровли; полный демонтаж обрешетки из бруса 50x50; санация и ремонт с частичной заменой существующих деревянных стропильных конструкций; устройство обрешетки под кровельное покрытие из доски 100x50; устройство подкровельной мембраны; устранить линейное искривление кровли (впадину) по всей плоскости кровли; обязать общество с ограниченной ответственностью «Армада-Строй» привести в соответствие с требованиями помещения МБОУ СШ №22 им. Г.Тукая по ул. Строителей, 15 в г. Димитровграде Ульяновской области после протечек потолочных перекрытий, вызванных некачественным выполнением работ по договору подряда от 06.08.2018 № 06/с-2018 по капитальному ремонту кровли.

В силу указанных обстоятельств между сторонами сложилась правовая определенность и спорные работы, которые являются предметом дополнительного соглашения, о понуждении заключить которое обратился истец, должны быть выполнены в рамках  договора подряда от 06.08.2018 № 06/с-2018, во исполнение вступившего в законную силу судебного акта. 

На основании вышеизложенного суд отказывает обществу с ограниченной ответственностью «Армада-Строй»  в удовлетворении исковых требований об обязании общества с ограниченной ответственностью «СК Квадрат»  в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить с ООО «Армада-Строй» дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 06/с-2018 от 06.08.2018 в редакции истца.

Доводы истца судом изучены и отклонены, так как по существу сводятся к несогласию истца с вступившим в силу судебным актом.

Доводы ответчика судом также изучены, злоупотребления правом в поведении истца в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины на сумму 6 000 руб. 00 коп.

Таким образом, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп. следует взыскать с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армада-Строй» в доход федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья                                                                                                    М.В. Страдымова