Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118594/2021

07 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято09 марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "РОСТРАНС"(адрес:  Россия 195112, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ПОМ.02/03.03/03, ОГРН:  

<

***>);

ответчик:   АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРТАГРУПП" (адрес:  Россия 196191, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, , ПЛ.. КОНСТИТУЦИИ, Д./7, ЛИТЕР А, ПОМ. 184-Н, ОФИС 614, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 144 013 руб. 29 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "РОСТРАНС" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АРТАГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании 129 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг на основании договора №07/10-1 от 07.10.2019, + 15 013 руб. 28 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 24.10.2019 по 14.12.2021.

Определением от 28.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Суд отклонил ходатайство ответчика о переходе из упрощенной процедуры к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия  оснований для признания его обоснованным, влекущим необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 09.03.2022. 

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор №07/10-1 от 07.10.2019, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать комплекс услуг: доставка техники, выполнение и обслуживание специальной техники, погрузочно-разгрузочные и монтажные услуги, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно п. 5.1 стоимость услуг определяется актом  согласования цены, по пункту 5.2 заказчик вносит аванс в размере 100 маш/час работы техники и экипажа, а так же оплачивает доставку техники в обе стороны в течение 3 банковских дней, по пункту 5.3. плата начисляется за фактически отработанное время техники на объекте заказчика по документам первичного учета, указанных в п. 4.4 договора, по пункту 5.4. договора оплата услуг производится по предоплате за следующие 100 маш/часов работы техники и экипажа, до окончания фактически оплаченных 100 маш/часов работы техники и экипажа.

Стоимость услуг определена в Приложении №1, в акте согласования цены, маш/час 1 950 руб., доставка 1 единицы техники 80 000 руб. Плата начисляется за фактически отработанное время техники.

В период с 12.09.2019 по 24.10.2019 истец оказал ответчику услуги по перевозке и предоставлению в аренду экскаватора на общую сумму 784  000 руб., что подтверждается актами оказания услуг, справками по форме ЭСМ-7.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 129 000 руб. 

02.03.2020, 17.11.2021 истец направил ответчику претензии исх.№009, исх. №072 соответственно, с требованием оплатить указанную сумму задолженности и процентов. 

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с абз. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

На основании п. 1 ст. 614, ст. 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ). 

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке и предоставлению в аренду строительной техники в размере 129 000 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты. 

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по спорному договору и просил взыскать 15 013 руб. 28 коп., начисленных с 24.10.2019 по 14.12.2021 на основании статьи 395 ГК РФ. 

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной не соразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы процентов с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 395, 614, 632, 636, 779 ГК РФ, условиям договора, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРТАГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "РОСТРАНС" 129 000 руб. задолженности, 15 013 руб. 28 коп. процентов.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРТАГРУПП" в доход федерального бюджета 5 320 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                 Евдошенко А.П.