ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-86490/2023

Дело № А40-98293/23

г. Москва

23 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Лялиной Т.А., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Лигатранс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2023 по делу № А40-98293/23 по иску ООО «Корунд» (ОГРН: 

<

***>) к ООО «Лигатранс» (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корунд» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЛигаТранс» о взыскании долга в сумме 2 449 720руб. 79коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.12.2022 по 26.04.2023 в сумме 66 947руб. 85 коп., судебных (почтовых) расходов в сумме 1 124руб. 

Решением суда от 23.10.2023 исковые требования ООО «Корунд» удовлетворены. 

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; считает, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 019 845руб. 06коп., в подтверждение чего указывает на акт сверки взаимных расчетов; также ссылается на отсутствие подписи представителя ответчика в представленных истцом в материалы дела УПД.  

 Истец направил в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора на оказание транспортных услуг № 8 от 13.09.2021 истцом оказаны услуги, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, как подписанными представителями ответчика, так и направленными в адрес ответчика, в отношении которых ответчиком в соответствии с условиями договора не заявлено мотивированных возражений (л.д.37-38).

Условиями раздела 4 Договора предусмотрены условия порядка расчетов. 

Объем оказанных Услуг определяется сторонами на основании Актов взвешивания самосвалов, осуществляющих комиссионно по прибытию техники. Объем привезенной продукции ежедневно фиксируются представителями Заказчика в ТТН. Исполнитель обязан ежемесячно до 3-го числа следующего за отчетным месяцем предоставлять Заказчику Универсальный передаточный акт, содержащий объем оказанных Услуг в соответствии с п. 4.1). 

Заказчик до 11 числа следующего за отчетным месяцем осуществляет проверку и подписание документов. Оплата выполненных Услуг осуществляется Заказчиком в течение 7 (семи) календарных дней после подписания Акта выполненных Услуг. Все платежи по Договору осуществляются Заказчиком на основании счета Исполнителя. Счет должен содержать ссылку на номера и даты Договора. В случае отсутствия в распоряжении Заказчика Акта выполненных Услуг, счета на оплату, УПД- срок уплаты стоимости фактически выполненных услуг отодвигаются соразмерно задержке предоставления отсутствующего документа без применения штрафных санкций и неустоек к Заказчику Договора. Обязанность Заказчика по оплате любых сумм по Договору считается исполненной с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Исполнителя.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, имеет перед истцом задолженность в сумме 2 449 720руб. 79коп., в связи с чем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.12.2022 по 26.04.2023 в сумме 66 947руб. 85 коп., согласно расчету в исковом заявлении. 

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51).

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.ст.721 – 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены УПД, в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений, что по смыслу гражданского законодательства (ст.753 ГК РФ) свидетельствует о принятии заказчиком оказанных истцом услуг. 

Таким образом, в отсутствие обоснованного отказа заказчика от подписания полученных в свой адрес УПД, односторонне подписанные УПД являются допустимыми и относимыми доказательствами оказания услуг во исполнение обязательств по договору на спорную сумму.

Доводы апелляционной жалобы о наличии на стороне ответчика задолженности в сумме 1 019 845руб. 06коп. не имеют документального подтверждения. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, расчеты долга и процентов являются верными, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2023 по делу № А40-98293/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  А.М. Елоев 

Судьи:  Т.А. Лялина

 А.И. Проценко