АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1122/2020

г. Чебоксары

08 июня 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 08.06.2020

Полный текст решения изготовлен 08.06.2020

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 05.06.2020 – 08.06.2020

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро спецтехники «Протект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 603009, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, пр. Гагарина д. 39, пом. 6)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428037, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Монтажный д. 6, литера Л)

о взыскании 826 055 руб. 07 коп.

при участии ФИО2 - доверенность от 03.03.2020 № 06 (сроком действия 1 год), диплом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро спецтехники «Протект» обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о взыскании 732 456 руб. 42 коп. задолженности по оплате работ, выполненных на основании контракта от 10.05.2019 №772/47/19-99/УСН-1/ПКБСП и принятых по актам от 25.06.2019 №1, от 25.07.2019 №2, от 25.08.2019 №3, а также 35 113 руб. 64 коп. пеней за период с 10.08.2019 по 30.01.2020; 58 485 руб. 01 коп. задолженности по оплате  товара, поставленного на основании договора от 12.08.2019 №217 по универсальному передаточному документу от 16.08.2019 №430; 50 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

Истец представителя в заседание суда не направил, ходатайством от  04.06.2020 требования поддержал в полном объеме. Просил провести заседание суда в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в заседании суда требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 05.06.2020 №531.  Требования не признал со ссылкой на то, что в рамках  контракта ответчика предоставил истцу в период с 01.07.2019 по 08.11.2019 давальческий  материал на сумму 148 504 руб. 06 коп.. В случае неполного израсходования данный давальческий материал  по условиям контракта (пункт 6.5.5 договора) должен быть возвращен ответчику.   Просил снизить размер пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 17 566 руб. 82 коп., уменьшить размер расходов на представителя до 10 500 руб. со ссылкой на их чрезмерность.  Просил суд принять встречное исковое заявление, которым просил суд взыскать с истца в пользу ответчика 148 504 руб. 06 коп. возврат стоимости давальческого сырья, предоставленного по договору от 10.05.2019 №№772/47/19-99/УСН-1/ПКБСП, произвести зачет взаимных требований, уменьшив размер взыскиваемой с ответчика суммы. Просил суд предоставить отсрочку в уплате государственной пошлины при обращении со встречным иском.

Что касается встречного иска, то он подлежит возврату, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования  спора ООО «Спецстрой», а также доказательства направления в адрес истца встречного искового заявления  не представлены.  Отсутствие претензии представителем не оспаривается. Кроме того, при обращении со встречным иском заявитель просит предоставить отсрочку в уплате государственной пошлины. Вместе с тем, заявителем представлен не полный пакет документов, необходимых для рассмотрения заявленного ходатайства, В частности отсутствуют сведения о наличии (отсутствии) денежных средств и наличии картотеки – 2 по счетам заявителя, открытым еще в четырех банках,  наряду с представленными сведениями  из трех банков (всего открыты счета в семи банках).

С учетом данных обстоятельств, встречное исковое заявление ООО «Спецстрой» следует возвратить. 

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 той же статьи).

По смыслу приведенных норм, арбитражный суд возвращает встречный иск, если им не установлено хотя бы одно из оснований, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 При этом  по общему  смыслу норм статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск может быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска. В данном случае ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующим требованием в самостоятельном порядке.

При этом  решение вопроса  о принятии  встречного иска  является    правом суда, которое он может использовать при наличии соответствующей процессуальной целесообразности, т.е.   оно   должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Требования  истца и ответчика  имеют разный предмет доказывания, что  предполагает исследование и оценку различных  юридически значимых обстоятельств, а также доказательств, с точки зрения их относимости и допустимости  как по предмету, так и по основаниям возникновения, а значит, не способствует ускорению рассмотрения дела, а напротив, потребует установления дополнительных обстоятельств, оценки новых доказательств по  требованиям   истребования дополнительных документов.

Указанное   свидетельствует  об отсутствии оснований для принятия встречного иска  в одно производство, поскольку  совместное   рассмотрение  требований  по различному предмету и основаниям возникновения  не будет способствовать правильному и своевременному разрешению спора.

Напротив, совместное рассмотрение требований  затруднит разбирательство, усложнит и увеличит его объем. Наличие  у ответчика  встречного требования   само по себе   не является достаточным основанием для принятия такого иска к одному  производству. 

С учетом данных обстоятельств, исходя из предмета и оснований требований, заявленных во встречном иске, суд приходит к выводу  о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих заявлений, отсутствии оснований полагать, что принятие встречного иска приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.  Наоборот,  принятие встречного иска повлечет затягивание  судебного разбирательства и усложнит процесс, существенно увеличив  объем подлежавших рассмотрению доказательств и применяемых норм права. 

Между тем указанное не препятствует   обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке самостоятельного искового производства.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

 Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт от 10.05.2019 №№72/47/19-99/УСН-1/ПКБСП, по условиям которого истец обязался выполнить по поручению ответчика  все работы и услуги в объеме, определенном контрактом и рабочей документацией в рамках строительства объекта  «ЛПДС «Староликеево». Комплекс  инженерно-технических средств  охраны. Техническое перевооружение», а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (статьи  3.1., 3.2., 6.5 контракта).

Перечень подлежащих выполнению работ определен сторонами в статье 3.2. контракта.

Сроки выполнения работ согласованы в статье  5 контракта.

Контрактная цена, а также порядок  и условия платежей согласованы в статьях 4 и 6 контракта.

Во исполнение обязательство по контракту истец выполнил работы на сумму 732 456 руб. 42 коп., в подтверждение в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3  от 25.06.2019 №1, от 25.07.2019 №2, от 25.08.2019 №3 на указанную сумму.

Кроме того, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 12.08.2019 №217, по условиям которого истец обязался поставить ответчику продукцию в количестве, наименовании, по цене и в ассортименте согласно спецификации согласно сведениям, содержащимся в УПД, а ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных в договоре (статьи 1.1., 1.2., 1.3., 2.1.1., 2.2.1, 2.2.2., 3..4 договора).

Цена договора и порядок оплаты согласованы в статье 3 договора.

Так, согласно статье 3.1. договора оплата поставленного товара производится в течение 30 календарных дней на основании выставленных счетов, счета-фактуры, спецификации.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику продукцию на  сумму 58 485 руб. 01 коп., в подтверждение в материалы дела представлен  подписанный обеими сторонами универсальный передаточный документ от 16.08.2019 №430 на указанную сумму.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных по контракту, и оплате товара, поставленного по договору, явилось основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и  стоимость выполненных работ и поставленной продукции, их качество, сроки поставки и выполнения, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не оспорены. Доказательства полной оплаты в материалы дела не представлены. Иное из материалов дела не следует.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные  в материалы дела документы, суд считает требования истца  в части взыскания основного долга   790`941 руб. 43 коп. долга подлежащими удовлетворению, как законные, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.

В соответствии с пунктом  1 статьи  407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В данном случае правовые основания для уменьшения  заявленной истцом суммы   судом не  установлены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 35 113 руб. 64 коп. пеней за период с 10.08.2019 по 30.01.2020 по контракту от 10.05.2019 №772/47/19-99/УСН-1/ПКБСП.

Согласно пункту 1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации   исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 29.15 контракта в случае если подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 6 контракта, на срок свыше 30 календарных дней, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика  уплаты пени в размере   1/360 двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования от суммы  задержанного/просроченного платежа за каждый  день  просрочки, но не более 5 % от суммы задержанного/просроченного платежа.

Наличие задолженности по контракту подтверждено материалами дела. Следовательно, требование о взыскании пеней заявлено правомерно.

Расчет истца судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.  

Что касается ходатайства о снижении неустойки, то суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О  также разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом,  в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно  разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 73 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе, основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 № 17 указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретно случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, средством возмещения потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом неустойка направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие не исполнения/ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 2 постановления от 22.12.2011 №  81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер пени (неустойки), размер установленной в договоре ответственности – 1/360 от двойной  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, приняв во внимание  разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которым  допускается снижение неустойки до  суммы не менее, чем исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России,   суд приходит  к  выводу о том,  что  заявленный   размер пеней  является соразмерным и допустимым.

По мнению суда, при  установленных при  рассмотрении дела обстоятельствах,   исходя из фактических взаимоотношений сторон, указанная выше сумма неустойки в целом  обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и наступившими у потерпевшего негативными последствиями. Иное из материалов дела не следует. Заявленный размер пеней не выходит за пределы, установленные  в статье 29.15 контракта, имеющей ограничения в 5%.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца неустойка  с 10.08.2019 по 30.01.2020 в сумме 35`113  руб.  64  коп.,  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

В обоснование данного требования указано, что истец понес расходы, в подтверждение представлены договор от 23.01.2020, спецификация от 23.01.2020, доверенность на ФИО3, диплом, платежное поручение от 28.01.2020 №210 на сумму 30 000 руб.. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов на представителя.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление №1). 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления №1).

При таких условиях, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и категорию спора, исходя из фактического объема предоставленных услуг (составление  искового заявления от 05.02.2020, ходатайства от 04.06.2020), приняв во внимание отсутствие непосредственного участия представителя в заседании суда, фактическое подтверждение несения расходов лишь в сумме 30 000 руб.,  учитывая  ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь,  исходя из принципа относимости и допустимости предоставленных заявителем документов, учитывая доводы ответной стороны о чрезмерности заявленных расходов,  суд пришел к  выводу о том, что требования истца  подлежат   удовлетворению  в  сумме  10   000   руб.,  как отвечающие  в указанном размере критериям соразмерности и разумности,  исходя из фактически предоставленного объема  услуг.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 129, 132, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой»  встречное исковое заявление №532  от 05.06.2020  к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро спецтехники «Протект».

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро спецтехники «Протект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга   790`941 (Семьсот девяносто тысяч девятьсот сорок один) руб. 43 коп.,  неустойку  с 10.08.2019 по 30.01.2020 в сумме 35`113 (Тридцать пять тысяч сто тринадцать)  руб.  64  коп.,  19`521 (Девятнадцать тысяч пятьсот двадцать один)  руб.  в возмещение понесенных истцом расходов по  оплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме   10`000 (Десять тысяч)  руб., в остальной части- отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева