Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41862/24

26 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Бару,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мособлгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному предприятию «ЛОСИНО-ПЕТРОВСКИЙ КОМПЛЕКС ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 24.09.2024 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мособлгаз» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области к муниципальному предприятию «Лосино-Петровский комплекс тепловодоснабжения» (далее – предприятие) о взыскании - 3 850 595 руб. 31 коп. задолженности по договору от 01.01.2024 № 11001128/тп-24 за февраль 2024 года, 557 939 руб. 86 коп. неустойки за период с 12.03.2024 по 20.09.2024, неустойку с 21.09.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом, ходатайства в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено, в порядке статьей 123, 156  АПК РФ, при полной явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между компанией (газораспределительной организацией; ГРО) и предприятием (потребителем) заключен договор транспортировки газа от 01.01.2024 № 11001128/тп-24 (с учетом приложений), по условиям которого компания обязуется оказывать услуги по транспортировке природного газа, а предприятие – оплачивать указанные услуги, соблюдать режим получения, обеспечивать безопасность эксплуатации объектов и исправность газоиспользующего оборудования и узла учета газа (раздел 2 договора).

Компания во исполнение условий договора оказала предприятию в спорном периоде (февраль 2024 года) услуги, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Обязанность по оплате оказанных услуг предприятием в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность. Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв на иск, в котором указывает, что истцом не были направлены приложения к исковому заявлению, а именно копию спорного договора, копии актов об объемах транспортировки газа, расчет задолженности и неустойки, кроме того предприятием сообщено, что ответчик систематически перечисляет денежные средства за транспортировку газа истцу ввиду чего задолженность уменьшается.  Возражений относительно объема и качества выполненных истцом услуг от ответчика не поступало.

В процессе судебного разбирательства истцом заявлено, судом рассмотрено, удовлетворено, приобщено к материалам дела ходатайство компании в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором оплаты произведенные предприятием после подачи искового заявления, учтены, а также истцом заявлено об изменении суммы неустойки, расчет штрафных санкций выполнен истцом за период с 12.03.2024 по 20.09.2024.

С учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ, предметом спора являются требования о взыскании с ответчика - 3 850 595 руб. 31 коп. задолженности по договору от 01.01.2024 № 11001128/тп-24 за февраль 2024 года, 557 939 руб. 86 коп. неустойки за период с 12.03.2024 по 20.09.2024, неустойку с 21.09.2024по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения представителей истца, ответчика, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая условия заключенного сторонами договора от 01.01.2024 № 11001128/тп-24, установив факт оказания соответствующих услуг и в отсутствие доказательств полной оплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Произведенный истцом расчет задолженности, предусмотренный условиями заключенного сторонами договора, проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчета задолженности и/или штрафных санкций не представлено. Доказательств опровергающих заявленные требования по праву и/или размеру не представлено. Оплаты, произведенные предприятием, учтены компанией и отражены в ходатайстве в порядке статьи 49 АПК РФ. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено и судом не установлено.

Суд критически оценивает довод ответчика о неполучении приложений к исковому заявлению, а именно копии спорного договора, копии актов об объемах транспортировки газа, расчета задолженности и неустойки, принимая во внимание, что поименованные документы подписаны и переданы через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» и такой электронный обмен сторонами договором согласован.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, а также учитывая ходатайство истца в порядке статьи 49 АПК РФ, принимая во внимание даты частичной оплаты ответчиком суммы долга, причины и динамику изменения суммы исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 604 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 637 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мособлгаз» удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия «ЛОСИНО-ПЕТРОВСКИЙ КОМПЛЕКС ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ» в пользу акционерного общества «Мособлгаз» - 3 850 595 руб. 31 коп. задолженности по договору от 01.01.2024 № 11001128/тп-24 за февраль 2024 года, 557 939 руб. 86 коп. неустойки за период с 12.03.2024 по 20.09.2024, неустойку с 21.09.2024по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а также 48 604 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального предприятия «ЛОСИНО-ПЕТРОВСКИЙ КОМПЛЕКС ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ в доход федерального бюджета Российской Федерации – 2 637 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                              Б.М. Кушнаренко