АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

http://krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-52572/2019 

г. Краснодар «3» сентября 2020 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,  

при участии представителей: 

от истца – ФИО1 (доверенность от 26 декабря 2019 года),  от ответчика – ФИО2 (доверенность от 28 августа 2019 года),  

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 23 июля 2020 года  резолютивной части судебного решения исковое заявление публичного акционерного  общества энергетики и электрификации Кубани г. Краснодар к Министерству транспорта и  дорожного хозяйства Краснодарского края г. Краснодар о взыскании 7175 рублей 6  копеек – неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения   № 40306-17-00419942-1 от 13 февраля 2018 года,  

установил:

истец просит взыскать с ответчика 7175 рублей 6 копеек – неустойки за  период с 14 июня 2018 года по 7 марта 2019 года, а также отнести на ответчика судебные  расходы по оплате государственной пошлине.  

Ответчик исковые требования оспорил, указал на неправомерное увеличение цены  договора в одностороннем порядке в связи с изменением размера ставки НДС,  ходатайствовал о снижении суммы неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле на стороне ответчика в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Государственного казенного учреждения Краснодарского края  «Краснодаравтодор» г. Краснодар судом рассмотрено в порядке ст.51, 159 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено как необоснованное.  

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат  удовлетворению в силу следующего.  

Как усматривается из материалов дела, между истцом (сетевая организация) и  ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического  

присоединения № 40306-17-00419942-1 от 13 февраля 2018 года, согласно пункту 1  которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению  технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя  «автомобильная дорога ст-ца Кавказская – ст-ца Новопокровская, км 0+050 – км 3+300 в  Кавказском районе. Устройство электроосвещения», в том числе по обеспечению  готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование,  строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств  заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости  строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов  электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность  присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья;  класс напряжения в точках присоединения 0,4 кВ; максимальная мощность ранее  присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. Заявитель обязуется оплатить  расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.  

В силу пункта 2 договора технологическое присоединение необходимо для  электроснабжения объекта: «автомобильная дорога ст-ца Кавказская – ст-ца  Новопокровская, км 0+050 – км 3+300 в Кавказском районе. Устройство  электроосвещения», расположенного (который будет располагаться): Российская  Федерация, Краснодарский край, Кавказский район, ст-ца Кавказская, пересечение  

пер. Первомайский и ул. Карла Либкнехта. 

В пункте 4 договора стороны установили, что технические условия являются  неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических  условий составляет 2 года со дня заключения договора.  

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4  месяца со дня заключения договора (пункт 5 договора).  

В соответствии с пунктом 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом  исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него  мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на  котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя,  указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому  присоединению в пределах границ участка заявителя уведомить сетевую организацию о  выполнении технических условий.  

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение  составляет 10609 рублей 73 копейки.  

Дополнительным соглашением от 24 мая 2019 года № 323858 стороны согласовали  размер платы за технологическое присоединение в размере 10789 рублей 56 копеек,  начиная с 1 января 2019 года, в связи с повышением ставки НДС до 20%.  

Пунктом 17 Договора предусмотрена обязанность стороны, нарушившей срок  

осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный  Договором, по уплате другой стороне неустойки, равной 0,25 процента от указанного  общего размера платы за каждый день просрочки. При этом для заявителя совокупный  размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определенной в  указанном порядке, за год просрочки.  

Ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору  установлена пунктом 18 договора.  

В Приложении № 1 к Договору изложены технические условия для присоединения  к электрическим сетям (л.д. 16-17).  

Исходя из пункта 5 договора, мероприятия по технологическому присоединению  должны быть выполнены сторонами до 13 июня 2018 года включительно.  

Судом установлено, что со стороны истца были выполнены мероприятия по  техническим условиям к договору, а ответчиком в согласованные в договоре и  дополнительном соглашении сроки мероприятия по технологическому присоединению  не произведены, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию от 2 апреля 2019  года с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий  по технологическому присоединению.  

Сторонами 7 марта 2019 года подписан акт о выполнении технических условий   № 02-03/0201-17-В/1, а впоследствии 28 мая 2019 года – акт об осуществлении  технологического присоединения № 463420.  

Неисполнение ответчиком требований об уплате неустойки за нарушение сроков  выполнения мероприятий по технологическому присоединению послужило основанием  для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Договор технологического присоединения по своей правовой природе является  договором возмездного оказания услуг, регулирование которого осуществляется, в том  числе статьями 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого  хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  

объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004  года № 861 (далее - Правила № 861).  

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения  обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В пункте 17 договора стороны согласовали условие о том, что сторона, нарушившая  срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению,  предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25  процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом для  заявителя совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки,  определенной в указанном порядке, за год просрочки.  

Кроме того, абзацем третьим подпункта «в» пункта 16 Правил № 861  предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления  мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в  

случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей,  уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего  размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день  просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору  превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25  процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом  совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий  по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки,  определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору  подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, в связи с этим  требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.  

Доводы ответчика об увеличении цены договора в одностороннем порядке в связи  с изменением размера ставки НДС подлежат отклонению, поскольку соответствующие  изменения оформлены дополнительным соглашением от 24 мая 2019 года № 323858,  подписанным обеими сторонами без каких-либо замечаний.  

Довод ответчика о наличии оснований для применения положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы неустойки судом  отклоняется.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд  наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом  конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет  критерии такой несоразмерности.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333  Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления  правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой  предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения (определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24  марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено,  что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее  

явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена  в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997  года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки  критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть:  чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность  неисполнения обязательств и др.  

В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства,  подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении  неустойки.  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13 января 2011 года № 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с  экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за  счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать  недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного  обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто  не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком  своего обязательства.  

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку  указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела.  

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями действующего  законодательства.  

Таким образом, оснований для отклонения заявленных требований у суда не  имеется.  

При таком исходе дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 2000 рублей подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. 51, 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле на стороне ответчика  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Государственного казенного учреждения Краснодарского края  «Краснодаравтодор» г. Краснодар истцу отказать.  

Взыскать с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края 

г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества энергетики и электрификации Кубани г. Краснодар (ИНН 

<

***>  

ОГРН 

<

***>) 7175 рублей 6 копеек – неустойки за период с 14 июня 2018 года по  7 марта 2019 года, а также 2000 рублей – судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского  края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.  

Судья Е.В. Корейво Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 27.05.2020 13:14:20

Кому выдана Корейво Елена Вячеславовна