АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-8184/2017

г.Калуга

7 ноября 2019 года

Резолютивная часть объявлена 30 октября 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи           Стрегелевой Г.А.,

судей                                               Власова Е.В., Ключниковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи          Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Черномор-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Куйбышева, д.60/24, кабинет 19, 

<

...>) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 298600, пл. Советская, д. 1, г. Ялта, 

<

...>) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пл. Советская, д. 1, г. Ялта, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,              ул. Свердлова, д. 21, г. Ялта, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черномор-Инвест» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по делу №А83-8184/2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Черномор-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления Администрации города Ялты Республики Крым (далее - Администрация) от 12.05.2017 N 2151-п об отказе в предоставлении обществу в аренду в порядке переоформления прав земельного участка площадью 2300 кв. м с кадастровым номером 90:25:090104:180 из категории земель "земли населенных пунктов", расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...> район дома N 29, с видом разрешенного пользования «отдых (рекреация)»; код 5.0 и обязании Администрацию города Ялты выполнить требования ч. 14 ст. 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", заключив с ООО "Черномор-Инвест" в течение одного месяца с момента вступления решения по данному делу в законную силу договор аренды земельного участка площадью 2300 кв. м, кадастровый номер 90:25:090104:180, из категории земель "земли населенных пунктов", расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...> район дома N 29 с видом разрешенного пользования «отдых (рекреация)», код 5.0.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2017, оставленным без изменения  постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018, признано недействительным постановление Администрации города Ялты Республики Крым от 12.05.2017 N 2151-п об отказе в предоставлении ООО "Черномор- Инвест" в аренду в порядке переоформления прав земельного участка, на Администрацию города Ялты Республики Крым возложена обязанность выполнить требования ч. 14 ст. 3 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", заключив в течение одного месяца с момента вступления решения по данному делу в законную силу с обществом с ограниченной ответственностью "Черномор- Инвест" договор аренды земельного участка площадью 2300 кв. м, кадастровый номер 90:25:090104:180, из категории земель "земли населенных пунктов", расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...> район дома N 29 с видом разрешенного использования "отдых (рекреация); код 5.0.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

После нового рассмотрения решением суда от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление судов, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, так как суды не проверили отказ администрации в предоставлении в аренду уже арендуемого обществом земельного участка по основаниям, изложенным в оспоренном ненормативном акте; судам надлежало учесть при рассмотрении спора последовательность действий органа местного самоуправления по предоставлению обществу в аренду земельного участка; суды не применили при рассмотрения дела положения части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон №38-ЗРК), которой установлены исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка в порядке переоформления ранее возникшего права; судами нарушены положения статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не указан закон или иной нормативно-правовой акт, на основании которого администрация вправе осуществить проверку предоставленных документов для заключения договора аренды в порядке переоформления, возникшего до 18.03.2014 по ранее заключенному и зарегистрированному договору; не учтено судами, что общество передало в аренду принадлежащие нежилые посещения иному лицу, имеющему санитарно-эпидемиологическое заключение об осуществлении медицинской деятельности, что соответственно подтверждает использование земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования «курортная деятельность».  

Участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу не представили

Определением от 19.09.2019 в связи с удовлетворением ходатайства подателя кассационной жалобы об обеспечении участия его представителей в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи судебное заседании было определено провести при содействии Арбитражного суда Республики Крым.

Однако, в Арбитражный суд Республики Крым для участия  судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи представители лиц, участвующих в деле, не явились, в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы осуществлялось в обычном судебном заседании в соответствии с правилами, оговоренными в части 3 статьи 284 АПК РФ. 

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, установлено судами, решением от 27.07.2007 №16/10 Алупкинского городского совета Автономной Республики Крым ООО «Черномор-Инвест» разрешено выполнить проект землеустройства для предоставления в аренду сроком на 49 лет земельного участка ориентировочной площадью 0,23 га, расположенного по адресу 

<

...> №29, примыкающего к южной границе санатория-профилактория «Черномор-Инвест» для строительства и обслуживания климатопавильона. Решением от 25.05.2010 №9/1 указанного совета обществу утверждены акт выбора и обследования земельного участка, проект землеустройства по отводу земельного участка 0,23га для строительства и обслуживания климатопавильона по адресу 

<

...> район дома №29, а также решено передать этот земельный участок в аренду сроком на 49 лет. Кроме того,  согласно данному решению общество обязано соблюдать ограничения -100 метровая охранная зона Черного моря площадью 0,23 га, исторический ареал г.Алупки на площади 0,23 га. 

Между Алупкинским городским советом и ООО "Черномор - Инвест" заключен 07.09.2010 договор аренды земельного участка площадью 0,23га.

12.12.2016 общество обратилось в Администрацию города Ялты с заявлением о предоставлении в аренду в порядке переоформления прав земельного участка площадью 0,2300 га (кадастровый номер 90:25:090104:180), расположенного по адресу: 

<

...> район дома N 29, приложив пакет документов.

Постановлением Администрации от 12.05.2017 N 2151-п "О рассмотрении обращения ООО "Черномор - Инвест" о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...> район дома N 29 в порядке переоформления прав" обществу  отказано в предоставлении в аренду испрошенного земельного участка в порядке переоформления прав.

Не согласившись с постановлением администрации №2151-п, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, учитывая, что особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом № 38-ЗРК, при этом положениями статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации права на землю могут быть ограничены, по основаниями установленными Кодексами, федеральными законами, установив, что ранее предоставленный обществу по законодательству Украины в аренду земельный участок с кадастровым номером 90:25:090104:180, расположенный по адресу 

<

...> района дом №29, расположен в 100 метровой зоне охраны Черного моря, зоне с особой архитектурно-планировочной организацией территории, установленной постановлением Совета министров Республики Крым от 08.11.2017 №582 «О создании зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории», пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления обществу в аренду земельного участка в порядке переоформления прав.

Предметом спора в рассматриваемом деле являлось постановление  органа местного самоуправления, принятие которого отнесено к его компетенции, предусмотреной Законом №38-ЗРК, и  арбитражный суд не только вправе, но и обязан оценивать представленные сторонами доказательства, в целях установления обстоятельств, указанных в части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, тем самым, не подменяя компетентный орган, а реализуя конституционный принцип судебной защиты (статья 46 Конституции Российской Федерации), задачи судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 Кодекса) и правила его осуществления по делам об оспаривании ненормативных правовых актов  органов местного самоуправления. Иное толкование, по сути, означало бы ограничение прав граждан и организаций на восстановление их прав и законных интересов в судебном порядке, изъятие отдельных решений (ненормативных правовых актов, действий) муниципальных органов из сферы правосудия в предпринимательской и иной экономической деятельности, осуществляемого в Российской Федерации арбитражными судами (статья 1 Кодекса).

Кроме того, разрешая такие споры, арбитражные суды исходят из задач арбитражного судопроизводства, одной из которых согласно пункту 4 статьи 2 АПК РФ является укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что предоставленный ООО «Черномор-Инвест» в аренду по законодательству Украины на основании договора от 07.09.2010, заключенного с Алупкинским городским советом, земельный участок для строительства и обслуживания климатопавильона расположен в границах 100-метровой водоохранной зоны Черного моря.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что условия застройки города Ялты Республики Крым как города-курорта, помимо прочего, урегулированы положениями специального законодательства о курортах, подлежащего применению при рассмотрении настоящего спора с учетом ограничений по застройке курортов, установленных постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1970 N 723 "О мерах по упорядочению застройки территорий курортов и зон отдыха и строительства санаторно-курортных учреждений и учреждений отдыха" и законодательством Украины о курортах.

На дату заключения договора аренды земельного участка (07.09.2010) действовали положения статьи 31 Закона Украины от 05.10.2000 N 2026-III "О курортах", п. 58, 71, 72 раздела 2 Региональных правил застройки и использования территорий в Автономной Республике Крым, утвержденных постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 18.09.2002 N 241-3/02, согласно которым первая зона санитарной охраны (строгого режима) охватывает прибрежную полосу моря и прилегающую к пляжам территорию шириной не менее 100 метров, на территории которой запрещено, в том числе, сооружение любых зданий и других объектов, не связанных с эксплуатационным режимом и охраной природных и лечебных факторов курорта.

Учитывая вышеназванные правовые положения, суды обоснованно констатировали, что земельный участок в 100-метровой зоне охраны Черного моря не мог быть предоставлен в аренду для строительства объекта капитального характера, не связанного с эксплуатационным режимом и охраной природных и лечебных факторов курорта, на дату заключения договора аренды.

Помимо установленного земельным и водным законодательством  запрета на строительство объектов капитального характера в 100 метровой зоне охраны водного объекта суды верно указали, что строительство климатопавильона как самостоятельного объекта не отвечает его функциональному назначению, поскольку исходя из совокупности  положений, содержащихся в Порядке организации санаторно-курортного лечения, утвержденном приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.05.2016 N 279н, Санитарных правилах "Лечебные пляжи. Санитарные правила устройства, оборудования и эксплуатации", утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 26.12.1985 N 4060-85 (далее - СанПин N 4060-85), следует, что климатопавильон - сооружение, предназначенное для проведения климотолечения (аэротерапии) в условиях санаторно-курортного лечения (санаторий, курортная поликлиника, санаторный оздоровительный лагерь), входящее в состав лечебного пляжа.

Использование термина "климатопавильон" для обозначения капитального объекта в целях получения не предусмотренных законом преференций на строительство в границах 100-метровой зоны охраны Черного моря недопустимо.

Поскольку строительство объекта не начато, суды  обоснованно приняли во внимание положения публичной кадастровой карты, из которой следует, что земельный участок общей площадью 0,2300 га (кадастровый номер 90:25:090104:180), расположенный по адресу: 

<

...> район дома N 29, входит в зону 90.25.2.91 (городской округ Ялта Республики Крым), установленную п. 1 постановления Совета министров Республики Крым от 08.11.2017 №582 "О создании зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории", в границах которой ст. 4 Закона Республики Крым от 07.07.2017 N 409-ЗРК/2017 "Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории" в настоящее время установлен запрет на строительство объектов капитального характера, что исключает предоставление земельных участков в аренду для строительства в период действия запрета.

Доводы общества о том, что суды необоснованно не приняли во внимание основания отказа, приведенные администрацией в оспоренном постановлении от 12.05.2017 №2151-п, отклоняются судом округа в связи со следующим.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения, установление факта нарушения права истца именно ответчиком, наличие материального ущерба.

Однако, по настоящему спору требование общества заявлено в защиту того субъективного права, которое у заявителя не могло возникнуть в установленном законом порядке, поскольку законом установлены запреты, направленные на сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме. 

Выводы постановлены судами на основе исследования и оценки всех представленных участвующими в деле лицами доказательств в полном соответствии с требованиями статей 71, 170, 200, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего суд кассационной инстанции, учитывая установленные статьей 286 Кодекса пределы его компетенции, не усматривает оснований для переоценки доказательств и выводов судов, которые при рассмотрении дела рассмотрели, но обоснованно отклонили доводы общества, в том числе вновь заявленные в кассационной жалобе.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований отмены обжалуемых решения и постановления судов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по делу №А83-8184/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

      Г.А. Стрегелева

Судьи

      Е.В. Власов

      Н.В. Ключникова