СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                                   Дело №  А02-9/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего  Фроловой Н.Н.,

судей: Назарова А.В., Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: не явилась (извещена),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 (рег. номер 07АП-6228/2017) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 19 июня 2017 года (судья Соколова А.Н.) по делу № А02-9/2017 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304040813300012, ИНН 

<

***>, 649100 

<

...>), по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Эл банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 445037, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 109240, 

<

...>) об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования в размере 21 955 850 руб. 98 коп., в том числе 21 950 164 руб. 41 коп. как обеспеченного залогом имущества должника,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 27.02.2017 года ФИО3 (далее – ИП ФИО3) признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

04.03.2017 года в газете «Коммерсантъ» (№ 38) опубликовано сообщение о признании должника ФИО3 несостоятельным (банкротом).

03.05.2017 года общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Эл банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ООО КБ «Эл банк», банк) обратилось в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО3 требования в размере 21 955 850 руб. 98 коп., в том числе, 21 950 164 руб. 41 коп. как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.06.2017 года суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО3 требование ООО Коммерческий банк «Эл банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в размере 21 955 850 рублей 98 копеек как обеспеченных залогом имущества должника.

ФИО2 с определением суда от 19.06.2017 года не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исключив из резолютивной части судебного акта имущество, принадлежащее ФИО2

Указав, что в конкурсную массу должника включено имущество, принадлежащее заявителю жалобы. 

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 года апелляционная жалоба принята к производству.

ООО Коммерческий банк «Эл банк» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Республики Алтай от 19.06.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 года рассмотрение дела отложено до 20.09.2017 года. Суд указал на необходимость ФИО2 представить документы, подтверждающие право собственности на спорное имущество. 

18.09.2017 года от ФИО2 поступило дополнение, в котором она указала, что правоустанавливающие документы на спорное имущество у нее отсутствуют, переданы ООО Коммерческий банк «Эл банк» по передаточному Акту от 08.11.2012 года в соответствии с условиями договора залога транспортного средства. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, заявитель обжалует определение суда первой инстанции в части. 

Поскольку заявитель жалобы, а также иные лица, не настаивают на пересмотре всего судебного акта в целом, определение суда проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения,  проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.04.2013 года между ООО «Эл банк» и ИП ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ООО КБ «Эл банк» предоставляет ИП ФИО3 кредит для пополнения оборотных средств в размере 7 600 000 руб. под 16% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Срок возврата кредита установлен до 08.04.2016 года.

В обеспечении исполнения обязательств по кредиту, 10.04.2013 года был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) на здание цеха по переработке рыбы, назначение: нежилое, площадь. 213, 6 кв. м., кадастровой номер: 04-02-02/006/2005-168, расположенное по адресу: 

<

...>; 

- на здание модуля готовой продукции, назначение: нежилое, площадью 193, 9 кв. м., кадастровый номер: 04:01:010410:136, расположенное по адресу: 

<

...>;

- на земельный участок, назначение: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения площадью 1731 кв. м., кадастровой номер: 04:01:01 04 10:0023, расположенный по адресу: 

<

...>.

08.11.2012 года между банком и ИП ФИО3 был заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму 6 200 000 руб. под 16% годовых, сроком возврата 06.11.2015 года.

В обеспечении исполнения обязательств по данному договору с заемщиком были заключены: договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.11.2012 года на следующие объекты:

- здание торгового модуля «Белуха», кадастровый номер объекта, 04:01:010212:361, назначение нежилое, общей площадью 68,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>., инвентарный номер: 84:215:001:000070680, литер: Г, этажность 1.

- земельный участок 222 кв.м., кадастровый номер объекта 04:01:010212:243, назначение: земли населенных пунктов - для размещения и обслуживания магазина. Площадь 153 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

- здание магазина «Белый Аист», условный номер объекта 04-02-02/001/2011-771, назначение: нежилое, общей площадью 44 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

- земельный участок 222 кв.м., кадастровый номер объекта 04:01:010109:242, назначение: земли населенных пунктов - для размещения и обслуживания магазина, площадью 21 1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

- договор залога товарно-материальных ценностей 

<

***>-1. от 08.11.2012 года витрины морозильной ВПН С 3,2-4,07 (ALT N S 1650 кр.) s/n 912271003757; витрины ВПНС 0,64-1,10 (Gamma SN 1500 кр.) s/n 912128117523. 912121116193; стеллажа гастрономического ВПВ С 1,2-4.07 (ALTN S 1650 кр.) s/n 912271003757; стеллажа гастрономического ВПВ С 0,94-3.18 (ALT N S 1350 кр.) s/n 911271003345; рефрижераторного контейнера размерностью 40 фунтов, s/n SEBU 513894-5.

- договор залога 148/112 от 08.11.2012 года на систему очистки СОРВ-2П-130 100.01- 09 в количестве 6 штук;

- договор залога 

<

***>-3 от 08.11.2012 года дизельного 3-х фазного электроагрегата АД18С-Т400-2Р и ящик ввода резерва ЯУ АВР-250;

- договор 

<

***>-4 от 08.11.2012 года залога товарно-материальных ценностей на стационарную электростанцию ТСС серии «Mitsudieseb> АД-40С-Т400-2РМ11.

Кроме того, 08.11.2012 года между банком и ФИО2 был заключен договор залога №

<

***>-5 транспортного средства ISLIZU ELF 1998 года выпуска, двигатель 4HG1 611598, ПТС 25 ТМ 740711, гос. per. знак X 674 АВ 04.

14.02.2013 года между банком и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 10 000 000 руб. под 16% годовых, сроком возврата до 12.02.2016 года.

Исполнение обязательств ФИО2 обеспечивалось залогом недвижимости (договор об ипотеке от 14.02.2013 года), предоставленного ИП ФИО3 на следующие объекты:

- здание автомойки, с долевой собственностью 5/6, назначение нежилое, общей площадью 486,3 кв.м., с инв. № 84:215:001:000049010, Литер А, этажность 1. Указанное здание состоит из керамзитоблочных, шлакоблочных стен, на бутово-ленточном фундаменте, шлакоблочным перекрытием, крыша из металлочерепицы, бетонными полами расположенное по адресу: 

<

...>;

- земельный участок, с долевой собственностью 5/6, кадастровый номер 04:01:010304:88, общей площадью 746 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для размещения и обслуживания здания автомойки, расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок, с долевой собственностью 3/4, кадастровый номер: 04:01:010304:0030 общей площадью 1508 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>; 

Кроме того, банк указал, что решением суда от 12.02.2016 года в рамках дела А02-2323/2015 ИП ФИО3 был признан несостоятельным (банкротом), с ИП ФИО3 в пользу заявителя - ООО КБ «Эл банк» взыскано 6000 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины. Определением от 07.10.2016 года дело о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 № А02-2323/2015 прекращено.

В связи с неисполнением обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, банк обратился в арбитражный суд с исками о расторжении кредитных договоров и досрочном взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1504/2015 от 07.12.2015 года кредитный договор № 

<

***> от 08.11.2012 года был расторгнут, с ФИО3 в пользу ООО КБ «Эл банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 5 689 737 руб. 49 коп. из которых, основной долг 5 540 371,59 руб., просроченные проценты 85 549,07 руб., неустойка 683,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины 63 133,00 руб. Решение вступило в законную силу 12.01.2016 года, выдан исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1508/2015 от 18.01.2016 года кредитный договор № 

<

***> от 10.04.2013 года расторгнут, с ИП ФИО3 в пользу ООО КБ «Эл банк» досрочно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 7 216 303 руб. 65 коп., из которых, основной долг 7 000 000 руб., просроченные проценты 154 12 руб. 40 коп., неустойка 3 293 руб.15 коп., расходы по уплате государственной пошлины 58 898 руб.10 коп. Решение суда вступило в законную силу 19.02.2016 года, выдан исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-2355/2015 от 25.02.2016 года кредитный договор 

<

***> от 14.02.2013 года расторгнут, с ИП ФИО2 в пользу ООО КБ «Эл банк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 14.02.2013 года в сумме 9 049 809 руб. 84 коп.. Обращено взыскание на заложенное имущество.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО КБ «Эл банк» обратилось в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО3 требования в размере 21 955 850 руб. 98 коп., в том числе, 21 950 164 руб. 41 коп. как обеспеченного залогом имущества должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Банка, исходил из того, что предъявленная должнику сумма задолженности подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, которые не исполнены на дату рассмотрения заявления кредитора в принудительном порядке, требование Банка в общем размере 21 955 850 руб. 98 коп., в том числе: основной долг —21 290 371,59 руб., просроченные проценты-457 910 руб. 93 коп., неустойка - 5 686 руб. 57 коп., государственная пошлина- 201 881 руб. 89 коп. 1427600 рублей является обоснованным и доказанным, из них 21 955 850 руб. 98 коп. как обеспеченное залогом имущества должника.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. 

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 указанного федерального закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ №58 от 23.07.2009 года «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

Заявленная сумма задолженности подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем, согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, данные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего  дела.

Из материалов дела следует, что требование Банка в общем размере 21 955 850 руб. 98 коп. обеспечено залогом имущества должника.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, представлено не было.

Довод подателя жалобы о том, что в конкурсную массу должника включено имущество, принадлежащее заявителю жалобы, в связи с чем, имеются основания для его исключения, судом апелляционной инстанции не принимается, учитывая фактические обстоятельства дела и вышеприведенные нормы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. 

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 19 июня 2017 года по делу № А02-9/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                     обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем               подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                   Н.Н. Фролова   

Судьи                                                                                                 А.В. Назаров

            Т.Е. Стасюк