Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А19-9171/2019

«17» марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  17 марта 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никифорюк Е.О., 

судей Сидоренко В.А., Ломако Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СУЙФЭНЬХЭСКАЯ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "БАЙ ФА" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2020 года по делу №А19-9171/2019 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРЕСТ ЛАЙН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665734, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЭНЕРГЕТИК, УЛИЦА ОЛИМПИЙСКАЯ, 19, 134) к обществу с ограниченной ответственностью СУЙФЭНЬХЭСКАЯ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "БАЙ ФА" (единый код общественной кредитоспособности: 91231081МА190РWRXD, адрес: 157399, провинция Хэйлунцзян, г. Муданьцзян, 

<

...> (здание железнодорожной инспекции, оф. 527) о взыскании 8 605 498 руб. 00 коп.,.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРЕСТ ЛАЙН" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО СУЙФЭНЬХЭСКАЯ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "БАЙ ФА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № HLSF-2805 от 06.04.2017 в размере 8 605 498 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены полностью. Взыскано с ООО СУЙФЭНЬХЭСКАЯ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "БАЙ ФА"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРЕСТ ЛАЙН" 8 605 498 руб. 00 коп. – основной долг. Взыскано с ООО СУЙФЭНЬХЭСКАЯ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "БАЙ ФА" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 66 027 руб. 00 коп.

В обосновании суд указал, что материалами дела факт поставки товара и его частичная оплата подтверждены, по существу ответчиком данные обстоятельства не оспорены, поэтому основания для удовлетворения заявленных требований имеются.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от "23" декабря 2020 г. по делу № А19-9171/2019 полностью и принять новый судебный акт.

Ответчик считает обязательным привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований гр. КНР Цзинь Гуаннань, на основании следующего: между гр. Цзинь Гуаннань и ООО Суйфэньхэнской торгово-экономической компании «Бай-фа» 01.01.2017 было заключено агентское соглашение, согласно которому ООО Суйфэньхэнской торгово-экономической компании «Бай-фа» (далее именуемая «Сторона А») и гр. Цзинь Гуаннань(далее именуемый «Сторона Б») создали агентское соглашение по вопросам представительства бизнеса в России. Согласно положениям данного соглашения Сторона А предоставляет Стороне Б наименование компании на безвозмездной основе, и сторона Б заключает различные контракты на имя компании Стороны А за границей, Сторона А не несет ответственности за всю деятельность и споры, возникающие у Стороны Б за границей (п.2). Сторона А не несет ответственности за все вопросы, связанные с продажей или продажей товаров в стране Стороны Бив случае возникновения спорных моментов по сделкам, данный факт не имеет никакого отношения к Стороне А (п.З). При ведении деятельности Сторона А не участвует во всех делах Стороны Б по заключению договоров за границей, Сторона Б несет ответственность за все вопросы и их урегулировании, возникающие за границей из-за факторов Стороны Б, также несет ответственность за любые внешние правовые действия (п.4).

Тем самым, имеется возможность в дальнейшем для предъявления исковых требований к третьему лицу гр. Цзинь Гуаннань так как, он является участником спорных правоотношений, ставших предметом судебного разбирательства, также одной из сторон по контракту № HLSF-2805 от 06.04.2017, на которых истец основывает свои правопритязания к ответчику.

Вместе с тем, протокольным определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2020 года ответчику отказано в привлечении Цзинь Гуаннаня в дело в качестве 3-го лица, в связи с чем ответчику не было представлено возможности доказать обстоятельства имеющие существенное значение для правильного разрешения рассматриваемого дела.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 13.02.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.04.2017 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен контракт № HLSF-2805, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался поставить товар (спецификация, количество, цены и сроки поставки указаны в спецификации к контракту, являющейся его неотъемлемой частью) на условиях DAP ст. Гродеково ДВЖД или DAP ст. Забайкальск ВСЖД, а покупатель обязался принять и оплатить пиломатериал хвойных пород по ценам согласно спецификации.

Общая стоимость контракта составляет около 180 000 000 рублей (пункт 3.2 контракта).

Примерный объем поставляемого товара – 40 000 м3 (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.2 контракта в редакции приложения № 3 от 20.02.2018 года к контракту оплата за товар должна производиться не позднее 270 календарных дней с даты оформления товара в Российской таможне (дата выпуска товара).

Стоимость товара определяется в приложении № 1 от 06.04.2017 года к контракту № HLSF-2805 от 06.04.2017 и составляет 7 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что за период с 11.04.2017 по 05.12.2017 поставил   ответчику пиломатериал хвойных пород на сумму 25 123 770 рублей.

В подтверждение исковых требований истцом представлены следующие декларации на товары №№ 10607102/140617/0002238 от 14.06.2017 на сумму 645 610 руб., 10607102/150617/0002244 на сумму 658 420 руб. 00 коп., 10607102/150617/0002250 на сумму 622 930 руб. 00 коп., 10607102/150617/0002261 на сумму 643 510 руб. 00 коп., 10607102/160617/0002283 на сумму 743 400 руб. 00 коп., 10607102/190617/0002310 на сумму 691 320 руб. 00 коп., 10607102/190617/0002313 на сумму 673 330 руб. 00 коп., 10607102/190617/0002314 на сумму 640 290 руб. 00 коп., 10607102/180717/0002696 на сумму 747 390 руб. 00 коп., 10607102/180717/0002702 на сумму 683 200 руб. 00 коп., 10607102/180717/0002703 на сумму 767 690 руб. 00 коп., 10607102/180717/0002704 на сумму 650 090 руб. 00 коп., 10607102/140817/0003073 на сумму 667 660 руб. 00 коп., 10607102/140817/0003074 на сумму 687 120 руб. 00 коп., 10607102/160817/0003102 на сумму 702 940 руб. 00 коп., 10607102/160817/0003103 на сумму 671 020 руб. 00 коп., 10607102/210817/0003158 на сумму 672 350 руб. 00 коп., 10607102/210817/0003160 на сумму 702 310 руб. 00 коп., 10607102/210817/0003163 на сумму 694 680 руб. 00 коп., 10607102/210817/0003165 на сумму 699 020 руб. 00 коп., 10607102/230817/0003201 на сумму 667 660 руб. 00 коп., 10607102/060917/0003380 на сумму 700 980 руб. 00 коп., 10607102/110917/0003451 на сумму 658 490 руб. 00 коп., 10607102/120917/0003455 на сумму 635 670 руб. 00 коп., 10607102/120917/0003465 на сумму 657 440 руб. 00 коп., 10607102/130917/0003479 на сумму 641 200 руб. 00 коп., 10607102/270917/0003689 на сумму 705 950 руб. 00 коп., 10607102/280917/0003719 на сумму 670 460 руб. 00 коп., 10607102/290917/0003740 на сумму 692 720 руб. 00 коп., 10607102/290917/0003741 на сумму 652 470 руб. 00 коп., 10607102/271017/0004138 на сумму 692 230 руб. 00 коп., 10607102/301017/0004153 на сумму 653 590 руб. 00 коп., 10607102/201117/0004419 на сумму 688 100 руб. 00 коп., 10607102/221117/0004446 на сумму 697 760 руб. 00 коп., 10607102/271117/0004518 на сумму 704 830 руб. 00 коп., 10607102/041217/0004606 на сумму 698 810 руб. 00 коп., 10607102/051217/0004623 на сумму 641 130 руб. 00 коп.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты в сумме 16 518 272 руб. 00 коп., остаток задолженности составил 8 605 498 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены полностью. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно пункту 9.1 контракта все споры и разногласия, которые могут возникнуть по поводу настоящего контракта или в связи с ним, будут разрешены по взаимному соглашению. В том случае, если это окажется невозможным, споры и разногласия разрешаются Арбитражным судом Российской Федерации, решение которого считается окончательным и обязательным для обеих сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности продавцом - в договоре купли-продажи (подпункт 1 пункта 2 статьи 1211 ГК РФ).

Таким образом, как правильно посчитал суд первой инстанции, правоотношения сторон по контракту регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора ответчик как покупатель обязан оплатить принятый товар в согласованные сторонами сроки.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта в редакции приложения № 3 от 20.02.2018 года к контракту оплата за товар должна производиться не позднее 270 календарных дней с даты оформления товара в Российской таможне (дата выпуска товара).

Как правильно установлено судом первой инстанции, материалами дела подтверждается поставка товара на сумму 25 123 770 руб. 00 коп. Согласно датам выпуска товара в режиме экспорта таможенным органом РФ на дубликатах накладных (для отправителя) сроки оплаты, предусмотренные контрактом, истекли.

Па расчету истца, с учетом частичной оплаты поставленного товара в сумме 16 518 272 руб. 00 коп., размер задолженности составил 8 605 498 руб. 00 коп.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, наличием и размером задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что  исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 605 498 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также судом первой инстанции сделан правильный вывод, что на основании  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 66 027 руб. 00 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик считает обязательным привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований гр. КНР Цзинь Гуаннань, на основании следующего: между гр. Цзинь Гуаннань и ООО Суйфэньхэнской торгово-экономической компании «Бай-фа» 01.01.2017 было заключено агентское соглашение, согласно которому ООО Суйфэньхэнской торгово-экономической компании «Бай-фа» (далее именуемая «Сторона А») и гр. Цзинь Гуаннань(далее именуемый «Сторона Б») создали агентское соглашение по вопросам представительства бизнеса в России. Согласно положениям данного соглашения Сторона А предоставляет Стороне Б наименование компании на безвозмездной основе, и сторона Б заключает различные контракты на имя компании Стороны А за границей, Сторона А не несет ответственности за всю деятельность и споры, возникающие у Стороны Б за границей (п.2). Сторона А не несет ответственности за все вопросы, связанные с продажей или продажей товаров в стране Стороны Б и в случае возникновения спорных моментов по сделкам, данный факт не имеет никакого отношения к Стороне А (п.3). При ведении деятельности Сторона А не участвует во всех делах Стороны Б по заключению договоров за границей, Сторона Б несет ответственность за все вопросы и их урегулировании, возникающие за границей из-за факторов Стороны Б, также несет ответственность за любые внешние правовые действия (п.4). Тем самым, имеется возможность в дальнейшем для предъявления исковых требований к третьему лицу гр. Цзинь Гуаннань так как, он является участником спорных правоотношений, ставших предметом судебного разбирательства, также одной из сторон по контракту № HLSF-2805 от 06.04.2017, на которых истец основывает свои правопритязания к ответчику. Вместе с тем, протокольным определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2020 года ответчику отказано в привлечении Цзинь Гуаннаня в дело в качестве 3-го лица, в связи с чем ответчику не было представлено возможности доказать обстоятельства имеющие существенное значение для правильного разрешения рассматриваемого дела, отклоняются апелляционным судом, поскольку из материалов дела не следует, что гр. Цзинь Гуаннань являлся участником рассматриваемых отношений, поскольку упоминания о нем нет ни в одном из представленных документов. Кроме того, истец не является участником отношений между ответчиком и гр. Цзинь Гуаннань, как не представлено и доказательств того, что истцу было известно об указанном агентском соглашении. Более того, приводя указанные доводы ответчик не указывает, какие конкретно обстоятельства он мог бы опровергнуть или доказать, которые повлияли бы на выводы суда первой инстанции, какие доказательства он мог бы представить. При этом апелляционный суд также исходит из того, что ответчик, если, как он утверждает, имел агентские отношения с гр. Цзинь Гуаннань, имел и возможность обратиться к своему контрагенту для получения необходимых доказательств, однако, не сделал этого, поэтому для него наступили последствия, предусмотренные ч.2 ст.9 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2020 года по делу № А19-9171/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.О.Никифорюк

Судьи Н.В.Ломако

В.А.Сидоренко