АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-231743/22-148-1190

20 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению НЕПУБЛИЧНОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО" (108811, 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ) КИЛОМЕТР, ДОМОВЛАД 6,  СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2009, ИНН:  

<

***>, КПП: 775101001)  

к Российской Федерации в лице ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ  (107996, 

<

...>, СТР.1, , ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)  

МИНИСТЕРСТВУ ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (109097, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  15.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001)  

ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве (117148, 

<

...>)  

УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО Г. МОСКВЕ (115191, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)  

ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО  КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ (350063, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД,  КРАСНАЯ УЛИЦА, 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН:  

<

***>, КПП: 230901001)  

ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО  КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ (660020, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, 6Я ПОЛЯРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  17.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 246501001)  

УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ  (660022, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, ПАРТИЗАНА ЖЕЛЕЗНЯКА  УЛИЦА, 44, СТРОЕНИЕ Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002,  ИНН: 

<

***>, КПП: 246501001)  

о взыскании убытков в размере 23 000 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами с 11.05.2021г. по 28.09.2022г. в размере 2 866 руб. 50 коп.,  расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб.  

при участии: от истца: ФИО2 доверенность от 21.12.2022г. (диплом) 

от ответчика: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4) не  явился, извещен, 5) не явился, извещен, 6) не явился, извещен, 7) не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, НАО  "ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о  взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за  счет казны Российской Федерации убытков в размере 23 000 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами с 11.05.2021г. по 28.09.2022г. в размере 2 866  руб. 50 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб.  

Представители сторон извещены надлежащим образом о начавшемся судебном  процессе.  

Истец поддержал заявленные требования, основывая позицию на представленном в  суд заявлении и заявлении об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Ответчики в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,  156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате,  времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим  удовлетворению частично.  

Судом установлено, что в производстве Отдела судебных приставов по  Новомосковскому административному округу находится исполнительное производство №  76842/21/77041-ИП, возбужденное 13.04.2021 на основании исполнительного документа №  5-2009/2019 от 25-06-2019, выданного Судебным участком № 432 поселений Московский и  Мосрентген по делу № 5-2009/2019 от 07.09.2019, предмет исполнения: Штраф как вид  наказания по делам об АП, назначенный судом в размере 3 000 руб., в отношении  должника НАО «Первое коллекторское бюро» в пользу взыскателя УФССП по  Краснодарскому краю.  

04.05.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного документа судебным  приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 06.05.2021 об обращении  взыскания на денежные средства должника в сумме 13 000 руб. (3 000 руб. штраф и 10 000  исполнительский сбор), находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое  направлено: в Банк ВТБ (ПАО), в АО «Альфа Банк», в ПАО «Банк Уралсиб», в  Дальневосточный филиал ПАО КБ "Восточный".  

Сумма штрафа и исполнительский сбор списана с различных счетов в банках  несколько раз (всего списано 65 000 руб.).  

Также, истец отмечает, что постановление о возбуждении исполнительного  производства № 76842/21/77041-ИП от 13.04.2021 в адрес НАО «ПКБ» не поступало,  вследствие чего, общество не смогло уведомить пристава-исполнителя о добровольной  оплате штрафа 14.07.2020 платежное поручение № 17413, доказывающее добровольную  оплату штрафа.  

Кроме того, по тексту постановления от 25-06-2019, вынесенного мировым судьей  судебного участка № 432 поселений Московский и Мосрентген указано на взыскание  штрафа в пользу УФССП по Красноярскому краю, и штраф был уплачен истцом в его  пользу. Тогда как по тексту постановления СПИ от 06.05.2021 об обращении взыскания на  денежные средства допущена описка, в качестве взыскателя указано: УФССП по  Краснодарскому краю, которое участником по делу № 5-2009/2019 не являлось.  

Поскольку с Истца неправомерно списали денежные средства, Истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Федеральным законом № 229-ФЗ от  02.10.2007 «Об исполнительном производстве», пунктом 3 статьи 19 Федерального закона  от 21.07.2007 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным  приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке,  предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).  

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании  убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением)  обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие состава  правонарушения, включающего противоправность действий должностных лиц (судебного  пристава-исполнителя) и его вину, размер ущерба и причинно-следственную связь между  противоправными действиями и возникшим ущербом.  

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным  основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.  

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому  лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не  соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или  органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией,  соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.  

Часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому  лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате  издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного  органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за  счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации  или казны муниципального образования.  

Исследовав обстоятельства дела, суд указывает следующее.  

Как следует из материалов дела, по тексту отзыва ОСП по Новомосковскому АО г.  Москва не отрицает неоднократное списание денежных средств со счетов НАО «ПКБ» в  рамках исполнительного производства № 76842/21/77041-ИП, возбужденного 13.04.2021, а  также их направление неверному взыскателю ГУФССП по Краснодарскому краю, вместо  ГУФССП по Красноярскому краю, а также на погашение исполнительского сбора по  иному исполнительному производству № 91402/21/77041-ИП.  

19.05.2021 и 21.05.2021 взысканные денежные средства направлены на погашение  требования исполнительного документа, а также исполнительского сбора.  

25.05.2021 исполнительное производство № 76842/21/77041-ИП окончено в связи с  фактическим исполнением.  

В соответствии с ч. 3 и 6 ст. 110 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве", денежные средства, поступившие на депозитный счет  

службы судебных приставов при исполнении содержащихся в  исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в  следующей очередности:  

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в  том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных  действий;  

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных  действий;  

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор; 

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований,  возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их  получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.  

Таким образом, как установлено материалами настоящего дела, из поступления  денежных средств по 8 платежным документам (итого на 104 000 руб.), возвращено только  по 7 платежным документам 81 000 руб.  

Разница в сумме 23 000 руб. направлена на погашение требования, содержащегося в  исполнительном документе (штраф 3 000 руб.), погашение исполнительского сбора в  рамках исполнительного производства № 76842/21/77041-ИП (10 000 руб.), а также на  погашение исполнительского сбора по иному исполнительному производству №  91402/21/77041-ИП (10 000 руб.) только 25.03.2022, т.е. через 10 месяцев после  поступления на депозит и через 4 месяца после получения 23.11.2021 заявления о возврате  излишне списанных ДС, с приложением доказательств оплаты штрафа 14.07.2020, т.е.  необходимости полного возврата этой разницы.  

При этом, в материалах дела имеется доказательство добровольной оплаты штрафа  НАО «ПКБ» 14.07.2020, т.е. до возбуждения исполнительного производства №  76842/21/77041-ИП. В соответствии с платежным поручением № 295136 от 25.03.2022,  исполнительное производство № 91402/21/77041-ИП возбуждено во исполнение  исполнительного документа по делу № А56-133196/2018.  

Однако, штраф по делу № А56-133196/2018 был оплачен НАО «ПКБ» 05.06.2019,  т.е. до возбуждения исполнительного производства № 91402/21/77041-ИП в 2021 году,  вследствие чего основания для взыскания исполнительского сбора по нему также  отсутствовали.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 81 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства  при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением,  действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя предъявляется к Российской  Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных  средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БКРФ).  

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени  Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской  Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу  в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или  должностных лиц этих органов, выступает главный распорядитель средств федерального  бюджета по ведомственной принадлежности.  

В соответствии с пп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов,  утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316, ФССП России осуществляет  функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на  содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на  реализацию возложенных на нее функций.  

Судом в рамках рассмотрения дела установлены факт причинения вреда, вина  причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями  (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерно требования истца о  взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за  счет казны Российской Федерации убытков в размере 23 000 руб.  

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 08.09.2022 в  размере 2 866,50 руб.  

В силу пункта 2 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными  средствами, как и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства и  по отношению к убыткам носят зачетный характер.  

Поскольку нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к  должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, не допускается начисление  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков.  

Как указано Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 29.09.1998 № 2959/98,  поскольку возмещение убытков является ответственностью, а не долговым (денежным)  обязательством, на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими  денежными средствами, что также является мерой ответственности.  

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на сумму убытков, не подлежит удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На основании ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 110,  123, 125, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных  приставов за счет казны Российской Федерации в пользу НАО «Первое клиентское бюро»  убытки в размере 23 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.А. Нариманидзе