АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ставрополь.                                                                                 Дело № А63 – 641/2017

04 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кубаньтехпром», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, результаты процедуры наблюдения,

при участии в судебном заседании временного управляющего – ФИО2, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автодорстрой» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании ООО «Кубаньтехпром» (далее – должник, общество) банкротом.

Определением суда от 30.01.2017 указанное заявление принято к производству.

Определением от 31.03.2017 (резолютивная часть определения объявлена 30.03.2017) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден               ФИО2

Рассмотрение результатов процедуры наблюдения было отложено на 28.09.2017.

В судебном заседании временный управляющий представил в материалы дела отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, прокол собрания кредиторов от 07.09.2017 № 2, на котором большинством голосов кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего из числа членов ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство». Активов должника достаточно для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Кредиторы, должник и уполномоченный орган в судебное заседание не явились.

Заявитель направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Информация по делу своевременно размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет http://www.kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) результаты процедуры наблюдения подлежат рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции временного управляющего, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество создано в качестве юридического лица 28.05.2009, о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись, присвоен ОГРН 

<

***>.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ единственным участником и руководителем должника является ФИО3.

Основным видом деятельности должника является оптовая торговля черными металлами в первичных формах.

Из пояснений временного управляющего следует, что должник не осуществлял хозяйственную деятельность на территории Ставропольского края. Должник бухгалтерскую и налоговую отчетность не передал. Анализ финансовой деятельности должника производился за период с 2012 по 2015 год включительно на основании данных, полученных из ИФНС России по Северскому району Краснодарского края.

Балансовая стоимость имущества по состоянию на 31.12.2015 составила              187 073 000 руб. Сведения о балансовой стоимости имущества должника по состоянию на 31.12.2016 временный управляющий в материалы дела не представил, о причинах невозможности получения указанной информации из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю не сообщил.

Сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, составила 111 642 650 руб.

В период с 01.08.2014 по 01.10.2016 должник снял с регистрационного учета 10 транспортных средств (автомобили «Toyota Camry», «Toyota Highlander», «Audi Q7», «МАЗ»  и др.).

Также у должника имеются 4 счета в ПАО банк «Открытие», АО КБ «Росэнергобанк», АО «Банк Интеза», АО «Россельхозбанк» соответственно, на которых отсутствуют денежные средства.

По информации временного управляющего у должника имеется дебиторская задолженность в сумме 97 049 613,18 руб. (ООО «Магнолия» - договор поставки от 26.12.2014 № 52/14, ООО «Глобал Трейд» - договор поставки от 15.01.2015 № 18, ООО «Контур» - простой вексель от 16.05.2016 № 01).

В свою очередь общая сумма кредиторской задолженности составляет более 235 000 000 руб.

При этом Арбитражным судом Краснодарского края рассматривается дело № А32-16786/2017 по иску МБУ «Дирекция спортивных объектов» муниципального образования город Краснодар к ООО «Кубаньтехпром» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ по договору на выполнение работ по строительству № 0318300119413000328 в размере 1 135 763 650 руб., неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 1 134 732 190 руб., убытков в размере 44 032 760,5 руб.

Финансовые показатели должника имеют критические показатели, коэффициент ликвидности не соответствует норме, деятельность должника в период с 2012 года по 2015 год включительно являлась убыточной, собственный капитал у должника отсутствовал, хозяйственная деятельность должника обеспечивалась заемным капиталом. У должника отсутствуют ликвидные активы, которые можно в сжатые сроки перевести в денежные средства для расчета с кредиторами. Реальная возможность восстановления нормальной платежеспособности должника не представляется возможной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В определении Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2017 по делу               № А63-641/2017, вступившем в законную силу, установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю проводились мероприятия налогового контроля за период с 2014 по 2017 годы по проверке уплаты обязательных платежей, в том числе налога на прибыль, налога на имущество, страховых взносов во внебюджетные фонды и анализа представленных должником налоговых деклараций по налогу на прибыль, транспортному налогу, в ходе которой установлена задолженность по обязательным платежам.

При рассмотрении судом указанных требований в материалы дела были представлены налоговые декларации по налогу на прибыль, транспортному налогу и др., которые сдавались должником в налоговый орган в марте, апреле 2016 года. 

Учитывая в совокупности вышеизложенное, отсутствуют основания для признания должника недействующим юридическим лицом.

Признаки отсутствующего должника временным управляющим не выявлены, ходатайство о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику в порядке пункта 3 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не заявлено.

На собрании кредиторов от 07.09.2017 присутствовали: АО «Россельхозбанк» - 29,19% от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, ООО «Автодорстрой» - 5,63% от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, уполномоченный орган – 0,16% от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, всего 34,9% от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим названным Законом.

Первое собрание кредиторов от 21.08.2017 не состоялось в связи с отсутствие кворума. На повторном собрании кредиторов от 07.09.2017 присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов.

В связи с чем повторное собрание кредиторов признано правомочным. На собрании кредиторов от 07.09.2017 принято решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Таким образом, представленные в материалы дела сведения о финансовом состоянии должника свидетельствуют о том, что общество ни в анализируемом периоде, ни в настоящее время, собственными средствами, источниками пополнения активов, денежными средствами для ведения производственной деятельности не располагает. В период процедуры наблюдения должник, его органы управления меры по погашению задолженности не предпринимали.

Возможность безубыточной деятельности должника за счет собственных средств управляющим не установлена, кредиторская задолженность превышает стоимость активов должника.

На основании изложенных обстоятельств временным управляющим сделан вывод о целесообразности введения процедуры конкурсного производства.

На дату проведения собрания кредиторов и рассмотрения дела по существу требования кредиторов и уполномоченного органа не погашены.

Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства временным управляющим не выявлены по причине отсутствия достаточных документов для проведения соответствующего анализа.

Согласно протоколу собрания кредиторов, проведенного 07.09.2017, большинством голосов принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом, с утверждением конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Указанное решение собрания кредиторов лицами, участвующими в деле № А63-641/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества, не оспорено.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве выбор процедуры в рамках банкротства и обращение с ходатайством в суд для ее введения отнесены к компетенции собрания кредиторов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов либо при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии со статьёй 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей

Поскольку участником должника не приняты меры к восстановлению платежеспособности должника, с учетом того, что факты прекращения должником хозяйственной деятельности и отсутствия у общества возможности погашения задолженности перед кредиторами, в том числе по причине отсутствия достаточных собственных средств, подтверждены представленными в материалы дела документами, суд приходит к выводу о невозможности погашения должником требований перед кредиторами без применения процедур банкротства.

В пункте 1 статьи 53 Закона о банкротстве указано, что решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 названного закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства определены в статье 3 Закона о банкротстве, согласно пункту 3 которой юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из представленных в суд отчета арбитражного управляющего и анализа финансового состояния должника следует, что имущественное и финансовое положение ООО «Кубаньтехпром» неудовлетворительное.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у должника установленных статьей 3 Закона о банкротстве признаков несостоятельности (банкротства). Оснований для введения процедур финансового оздоровления или внешнего управления в отношении должника  отсутствуют.

В связи с чем арбитражный суд считает необходимым признать должника банкротом и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» представила информацию о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника.

Представленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим должника подлежит утверждению ФИО4

На основании положений статей 20.6 Закона о банкротстве конкурсному управляющему утверждается фиксированная сумма вознаграждения в размере 30 000 рублей ежемесячно из средств должника.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 41, 110, 156, 159, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 20.6, 45, 53, 59, 74, 75, 124, 126-128, Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кубаньтехпром», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ФИО2 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства удовлетворить.

Завершить в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кубаньтехпром», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, процедуру наблюдения.

Признать общества с ограниченной ответственностью «Кубаньтехпром», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 28.03.2018.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Кубаньтехпром», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, арбитражного управляющего ФИО4, являющегося членом ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, (ИНН управляющего 231402489236 регистрационный номер в Едином реестре арбитражных управляющих 16478, номер в реестре ассоциации – 318, адрес для направления корреспонденции: 352510, 

<

...> д .29) с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Адрес для направления судебной корреспонденции ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» в целях контроля за деятельностью арбитражного управляющего: 350007, 

<

...>.

Прекратить полномочия органов управления должника - общества с ограниченной ответственностью «Кубаньтехпром», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Назначить рассмотрение дела по результатам процедуры конкурсного производства, должника в судебном заседании на 27 февраля 2018 года  в 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Ставропольского края: 

<

...> б, 5 этаж, каб. № 64.

Конкурсному управляющему представить в суд доказательства опубликования сведений об открытии конкурсного производства в отношении должника отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Копию решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства направить в Межрайонную ИФНС России №11 по Ставропольскому краю.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньтехпром», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодорстрой», г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                           А.В. Стукалов