АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

                             Дело № А43-35448/2022

 

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

В полном объеме 

решение

 изготовлено    29 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-19), 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Такси 2412 М.А.» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Москва,

к ответчикам:

1) обществу с ограниченной ответственностью «Национальная фруктовая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

2) страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Москва,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1)  ФИО2, г. Москва,

2) общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Смоленск,

о взыскании 89 714 руб. 04 коп., 

 

установил:

ООО "ТАКСИ 2412 М.А." (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Национальная фруктовая компания» (далее – ООО «НФУ», ответчик) о взыскании ущерба в размере 89 714 руб. 04 коп., расходов на оплату на проведение независимой оценки в размере 3 500 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 

             Исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

            Определением от 09.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек в качестве второго ответчика Страховое акционерное общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

            ООО «НФУ» в отзыве не согласилось с заявленными требованиями. Считает, что истец не представил доказательства наличия у него права собственности на пострадавший автомобиль, а выгодоприобретателем по страховому полису  РСО «Евроинс» выступает ООО «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ». Кроме того, не представлено доказательство выплаты страхового возмещения.

            САО «Ресо-Гарантия» в отзыве пояснило, что не может являться ответчиком по данному делу, так как свои обязательства по возмещению страховой выплаты РСО «Евроинс» (страховой компании потерпевшего) исполнило в предъявленном размере.

           В судебном заседании   представители ООО «НФК» и САО «РЕСО-Гарантия» поддержали свои доводы.

           Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

           Между ООО «НФК» и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования ответственногсти владельцев автотранспортного средства ГАЗель 2818-0000010-02 гос. номер 

<

***> полис ОСАГО ААС5063890041.       22 апреля 2022 в 12 часов 40 минут по адресу: 

<

...>  произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Shkoda Oktavia» (государственный регистрационный номер 

<

***> регион), указанное т/с принадлежит - ООО "ТАКСИ 2412 М.А.". 

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО РСО                           «Евроинс».    При этом  ДТП произошло по вине водителя управляющим т/с, которое на дату ДТП принадлежало ООО «НФК». 

           Истец обратился в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о страховом возмещении, на основании которого последнее произвело выплату страхового возмещения  в сумме 181 100 руб.

           В последствие  требование ООО РСО «Евроинс» к САО «РЕСО-Гарантия» о выплате 181 200 руб. исполнено последним, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» не является надлежащим ответчиком по данном делу.

        Стоимость восстановительного ремонта полученных механических повреждений автомобиля «Shkoda Oktavia», подтверждаются Экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства   №ТМА-22/9-22 от 02.08.2022 года. 

         Так, согласно данного заключения, рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного т/с без износа составляет: 270 914,04 руб. Выплата Истцу страхового возмещения по единой методике с учетом износа составила: 181 200 руб., 00коп. Согласно расчету истца: 270 914руб. 04коп.- 181 200 руб.00 коп. = 89 714 руб. 04коп. подлежит взысканию с ответчика. 

           Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

          Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. 

          Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

          В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

         Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

        В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

            В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается  заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

            Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

         Из постановления  по делу об административном правонарушении от 22.04.2022 года следует, что в ДТП виновен водитель автомобиля ГАЗель 2818-0000010-02 гос. номер 

<

***> ФИО2, принадлежащего на праве собственности ответчику - ООО «НФК», и, соответственно, в результате его действий автомобилю истца причинены механические повреждения. 

          Из Акта о страховом случае  следует, что истец ООО «Такси 2412 М.А.» является страхователем по договору страхования (страховой полис ТТТ 7013136250), а потерпевшим является- OOО «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ», которому, как следует из указанного Акта, страховщиком потерпевшего ООО РСО «ЕВРОИНС» была выплачена сумма страхового возмещения. 

           Суд неоднократно предлагал истцу представить документы, подтверждающие права собственности на автомобиль и право на получение страхового возмещения соответственно. Однако истец данное требование суда проигнорировал, доказательства не представил.

          Учитывая изложенное, материалами дела не подтверждено, что истец являлся на момент ДТП собственником автомобиля «Shkoda Oktavia», или потерпевшим по данному ДТП. 

           В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

         Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

        Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

        На основании вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований. 

        Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения.   В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                           Исайчева Н.Е.