ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-50496/2023

город Ростов-на-Дону

05 марта 2024 года

15АП-1103/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова  С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заедания ФИО1

при участии:

от ООО «РМИ-Сталь»: посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» ФИО2 по доверенности от 03.11.2023,диплом, паспорт;

от Новороссийской таможни:  ФИО3 по доверенности от 13.03.2023, диплом, удостоверение; посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» ФИО4 по доверенности от 30.12.2021, диплом, паспорт; ФИО5 по доверенности от 18.10.2021, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РМИ-Сталь»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2023 по делу №А32-50496/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РМИ-Сталь» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

к Новороссийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН1032309080264)

об оспаривании решения 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РМИ-Сталь» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Новороссийской таможни от 28.07.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №10317120/130121/0003619.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2023 в удовлетворении заявления Общества было отказано. Решение мотивировано тем, что заявленная Обществом таможенная стоимость товаров по ДТ №10317120/130121/0003619 и сведения, относящиеся к её определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что вывод суда о нарушении Обществом при декларировании товара по ДТ №10317120/130121/0003619, выразившееся в предоставлении недостоверных сведений, повлекшие занижение подлежащих уплате таможенных платежей, является ошибочным. Обществом таможенному органу были  представлены документы, обосновывающие стоимость приобретённого лома на внутреннем рынке, стоимость лома при выпуске по спорной декларации на товары, затраты на уплату таможенных пошлин и сборов, затраты на совершение экспортной сделки. Доказательства недостоверности сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, таможенным органом не предоставлены, судом не приняты и не исследованы.

Вывод суда о том, что компания Akron Baltik SIA, является посредником - несостоятелен, основан на неверном толковании действующего законодательства. Структура импортной цены таможенным органом не была установлена, не доказано, что именно она является реальной ценой сделки между Обществом и компанией Akron Baltik SIA.

Вывод суда о том, что экспортная цена сделки Общества значительно ниже цены однородных товаров, оформленных в сопоставимый промежуток времени другими участниками ВЭД, не соответствует материалам проверки и фактическим обстоятельствам. Эксперт подтвердил, что цена вывезенного Обществом товара соответствовала цене вывоза товара иными участниками внешнеторговых отношений и не была занижена.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества и Новороссийской таможни об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

В судебном заседании представитель  Общества поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представители Новороссийской таможни просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

22.05.2018 между Обществом (покупатель) и компанией «CEBITAS DEMIR CELIK ENDUSTRISI A.S.RIHTIM CADDESI» (Турция, продавец), заключён контракт №905-18 (далее - Контракт), предметом которого является лом и отходы чёрных металлов категории А по ГОСТ 2787-75 (код ТНВЭД-7204499000).

В рамках исполнения Контракта в адрес Общества на условиях поставки FOB Ростов-на-Дону, были ввезены и помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» лом чёрных металлов категории «А» согласно ГОСТу 2787-75, вес брутто 3701218 кг, вес нетто 3701218 кг, стоимость 1110365,4 долларов США, код 7204 49 900 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины 5%).

Ввезённый товар был оформлен Обществом по ДТ №10317120/130121/0003619 (ВТД – временная таможенная декларация)/10317120/261220/0118894/1 (полная таможенная декларация). Таможенная стоимость товара была заявлена методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами, индекс таможенной стоимости товаров составил 0,3 доллара США за кг.

Новороссийской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров в отношении Общества относительно достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ №10317120/130121/0003619, в ходе которой было установлено, что таможенная стоимость товаров, заявленных по спорной ДТ не основывается на документально подтверждённой, достоверной информации и не может быть определена методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

При проведении проверки, Новороссийской таможней  использовалась информация, представленная ОРО таможни (от 24.04.2023 №18-27/321 «О проведении проверочных мероприятий», писем ЮОТ от 10.04.2023 №23-11.4/04195, ФТС России от 27.03.2023 №07-248/1513, Главного управления по делам ЕС и международным договорам Министерства торговли Турецкой республики от 22.02.2023 №29980007-724.01.03-RU-82616899-82949935) по признакам заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости «ЛОМ ЧЕРНЫХ МЕТАЛЛОВ…», код по ТН ВЭД ЕАЭС 7204499000, страна происхождения Россия, задекларированного по ДТ №10317120/130121/0003619 после выпуска товаров таможни после выпуска товаров.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 25.07.2023 №10317000/210/250723/А001146/000.

В связи с выявленными обстоятельствами, 28.07.2023 Новороссийской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные Обществом по ДТ №10317120/130121/0003619, сформированы КТД, ДТС. Таможенная стоимость товаров определена на основании данных, указанных в экспортной декларации от 28.01.2020 № 21351900IM001011 и составила 1625500 долларов США.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее - Договор о ЕАЭС) с 01.01.2018 в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путём анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путём сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

В силу пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 №1694 «Об утверждении правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» (далее - Правила) установлено, что соответствии со статьёй 38 ТК ТКЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Согласно пункту 12 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил, при выполнении в том числе условия, что продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения Соглашением между Правительством Турецкой Республики и Правительством Российской Федерации о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах, Новороссийской таможней был получен ответ таможенной службы Республики Турция, содержащий копии импортной ДТ, инвойса, сертификата происхождения товара, коносамента, манифеста, пояснения по весу товара (письма ЮОТ от 10.04.2023 №23-11.4/04195, ФТС России от 27.03.2023 №07-248/1513, Главного управления по делам ЕС и международным договорам Министерства торговли Турецкой республики от 22.02.2023 №29980007-724.01.03-RU-82616899-82949935), относящиеся к сведениям, заявленным Обществом в ДТ №10317120/130121/0003619/ВТД №10317120/261220/0118894/1.

По результатам сравнительного анализа коммерческих документов, представленных таможенной службой Турецкой Республики, со сведениями заявленными Обществом при таможенном декларировании, Новороссийской таможней было установлено: цена в инвойсе, представленном ООО «РМИСТАЛЬ» при декларировании, - 300 USD/mt (инвойс 46-1 от 02.01.2021);  цена в инвойсе, (письма таможенной службы Турции от 22.02.2023 №29980007-724.01.03- RU-82616899- 82949935), - 462 USD/mt Commercial invoice # AB-RER-0197-1dd02/01/2021; общая сумма по счёту гр. 22 ДТ/Общая сумма в экспортной декларации - USD 1110365,40/ 1709962,72 USD.

С учётом изложенного, при декларировании товара в соответствии с таможенной процедурой «экспорт» Обществом по ДТ 10317120/130121/0003619 была заявлена общая цена товаров на сумму 1110365,40 долларов США, согласно же сведения, отражённым в таможенных декларациях Турецкой Республики (коммерческих инвойсах), содержатся сведения о цене данных товаров на общую сумму 1709962,72 долларов США. Следовательно, общее занижение стоимости товаров составило 599597,32 долларов США.

В ходе таможенного контроля Новороссийской таможней был проведён анализ импортной декларации Турции №21351900IM001011 от 11.01.2021, по результатам которого было установлено следующее.

Отправителем товара выступает «AKRON BALTIC SIA» (Латвия), получателем - «CEBITAS DEMIR CELIK ENDUSTRISI A.S. RIHTIM CADDESI», TURKEY. В гр.20 ДТ условия поставки - CIF Aliaga (Nemrut Bay/ Turkey).

В гр.22 ДТ указана общая сумма поставки на условиях CIF Aliaga (Nemrut Bay/ Turkey) в размере 1709962,62 долларов США.

В гр. 46 ДТ (статистическая стоимость) - 1625500 долларов США. Курс доллара США на дату декларирования составлял 7,3622 (соотношение доллара США к турецким лирам), что составило 11967256,10 турецкий лир.

Графа № 47. «Vergilerin hesaplanmas?»/«Исчисление налогов» импортной декларации Турции №21351900IM001011 от 11.01.2021 содержит информацию, что таможенные платежи исчислены в турецкий лирах исходя из статистической стоимости (гр.46 ДТ) умноженной на курс (гр.23) дату декларирования в размере - 11967256,10 турецкий лир.

Таким образом, при декларировании товара «лом чёрных металлов...» в соответствии с таможенной процедурой «экспорт» Обществом по ДТ №10317120/130121/0003619 была заявлена общая цена товаров на сумму 1110365,40 долларов США на условиях FOB (гр. 42, 46 ДТ), что не соответствует статистической стоимости товара заявленной импортной декларации Турции №21351900IM001011 от 11.01.2021 (гр.46) в размере 1625500 долларов США. Следовательно, с учётом положений пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров по ДТ №10317120/130121/0003619 и сведения, относящиеся к её определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

С учётом изложенного, Новороссийской таможней таможенная стоимость товаров, задекларированных Обществом по ДТ №10317120/130121/0003619, была определена на основании ценовой информации, содержащейся в экспортных и коммерческих документах представленных письмами ЮОТ от 10.04.2023 №23-11.4/04195, ФТС России от 27.03.2023 №07-248/1513, Главного управления по делам ЕС и международным договорам Министерства торговли Турецкой республики от 22.02.2023 №29980007-724.01.03-RU-82616899-82949935.

Довод Общества о необоснованности позиции суда первой инстанции том, что товар направлялся напрямую к конечному получателю, а компания Akron Baltik SIA, является посредником - несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства, апелляционный суд находит не основанным на материалах дела. Указанный вывод в оспариваемом решении суда первой инстанции не содержится. 

Ссылку Общества в апелляционной жалобе на арбитражную практику, апелляционный суд находит не относящейся к предмету спора по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления судом первой инстанции, экспертиза не проводилась.  

Апелляционный суд считает, что заключение эксперта №0480600712 от 25.12.2020 экспертного учреждения «Донэкспертиза» при Торгово-Промышленной Палате Ростовской области было исследовано судом первой инстанции наряду со всеми представленными Обществом письменными доказательствами в качестве приложения к заявлению. Апелляционный суд считает, что выводы эксперта, в данном случае, не отвечают требованиям, предъявляемым статьёй 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат оценке наряду с иными письменными доказательствами.

Представленные в материалы дела результаты таможенного контроля, апелляционный суд находит соответствующими требованиям ТК ЕАЭС и Правилам. Оснований полагать выводы эксперта, изложенные в заключении №0480600712 от 25.12.2020 об уровне цены вывезённого Обществом товара, опровергают выводы Новороссийской таможни, апелляционным судом не установлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что Новороссийской таможней законно и обосновано 28.07.2023 принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №10317120/130121/0003619, в связи с чем, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

С учётом изложенного расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб. подлежат отнесению на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2023 по делу №А32-50496/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                               С.В. Пименов

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

ФИО6