АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11602/2022

г. Салехард

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прутовой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Северо-Уральскому Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании предписания от 20.07.2022 № 89 об устранении выявленных нарушений обязательных требований,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» - представитель не явился,

от заинтересованного лица - Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - ФИО1 по доверенности от 20.06.2022 года; ФИО2 по доверенности от 18.11.2022 года (диплом ИВС 0609294),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании предписания от 20.07.2022 № 89 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

05.12.2022 года со стороны Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в суд поступил отзыв на заявленные требования. 

09.12.2022 года на отзыв Управления со стороны Общества в суд поступили возражения.

В судебное заседание по делу не явился представитель заявителя, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.12.2022 года до 12.12.2022 года до 14 часов 30 минут. Судебное заседание по делу после перерыва продолжено.

В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали доводы отзыва на заявленные требования, просили в удовлетворении требований отказать.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, Северо-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на основании Решения №27Грш от 06.06.2022 г. (с изменениями, внесенными приказом от 09.06.2022 №1175) была проведена внеплановая выездная проверка исполнения обязательных требований в отношении АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», находящегося по адресу: 629806, ЯНАО, 

<

...> СССР, д.29 (ИНН 

<

***>). Реестровый номер проверки в едином реестре контрольных надзорных мероприятий 72220021000202241427 от 06.06.2022 г.

В ходе проведения проверки установлено, что АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» осуществляет эксплуатацию объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) - Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, код объекта: 71-0189-000403-П, объект I категории.

В состав указанного объекта НВОС входят канализационно-очистные сооружения (КОС) - 15000 и КОС - 30000.    

Сброс сточных вод после очистных сооружений осуществляется по двум выпускам в реку Янгаяха (бассейн реки Hyp).

Пользование водным объектом осуществляется на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование №89-15.04.00.001-Р-РСХВ-С-2018-05282/00 от 22.03.2018, срок водопользования установлен с 22.03.2018 по 12.01.2022 (далее - Решение).

В рамках проведения проверки АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» представлены журналы учета водоотведения средствами измерений и журналы учета качества сбрасываемых сточных вод, в том числе дренажных вод за период с 01.2020 по 05.2022, которые подтверждают факт сброса сточных вод с КОС - 15000 и КОС - 30000 в водный объект - реку Янгаяха на момент проведения настоящей внеплановой выездной проверки. Согласно представленным сведениям за период с января 2020 года по июнь 2022 сброшено 16978,052 тыс. м3 сточных вод в водный объект реку Янгаяха.

Учет объемов поступающих сточных вод на очистку, а также объема сбрасываемых сточных вод с КОС-15000 осуществляется приборами учета, прошедшими поверку. Объем сброса с КОС-30000 осуществляется расчетным методом.

Служебной запиской начальника отдела государственного экологического надзора в г. Ноябрьске от 08.06.2022 № 1885-сз в межрегиональном отделе государственной экологической экспертизы, лицензирования и разрешительной деятельности была запрошена информация по эксплуатируемому АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» объекту НВОС с кодом 71-0189-000403-П, а именно копии разрешительной документации, предусмотренной п. 3 Положения о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096:

-разрешение на сброс Б1 загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, лимиты на сбросы загрязняющих веществ;

-утвержденные нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных  веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей;

-разрешение на временные сбросы.

Согласно служебной записке начальника межрегионального отдела государственной экологической экспертизы, лицензирования и разрешительной деятельности от 08.06.2022 №1905-сз запрашиваемая разрешительная документация АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» отсутствует.

Таким образом, установлено, что АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» осуществляет сброс сточных вод в водный объект реку Янгаяха по  двум выпускам в отсутствие разрешения на сброс загрязняющих веществ.  

Подпунктом  10 пункта 2.3 «Условия использования водного объекта или его части» Решения установлено максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах, в том числе дренажных водах.

Также приказом Нижне-Обского Бассейнового водного Управления от 12.01.2018 №5-НДС утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты (далее - НДС) для АО «Энерго-Газ-Ноябрьск».

Числовые значения максимально допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых в реку ЯнгаЯха сточных водах по двум выпускам идентичны в Решении и в ндс.

В ходе настоящей внеплановой выездной проверки были осуществлены выезды по адресам: г. Ноябрьск, ЯНАО (КОС-30000) и г. Ноябрьск, ЯНАО (КОС-15000), входящие в ОНВОС с кодом 71-0189-000403-П, где был произведен осмотр территории.

Также в ходе выездов совместно со специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ямало-Ненецкому автономному округу с участием представителя АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» ФИО3, произведены отборы проб сточных вод с КОС - 15000 и КОС - 30000, а также проб поверхностных природных вод, в водном объекте - река Янгаяха, по итогам которых составлены протоколы отбора проб (образцов).

Согласно проведенным лабораторным исследованиям установлены превышения максимальных концентраций загрязняющих веществ в воде в реке Янгаяха в месте сброса сточных вод после КОС-15 (выпуск № 1), после КОС-30 (выпуск № 2) (цифровые выражения загрязняющих веществ приведены  на страницах 11-13 акта проверки. Также установлено, что в результате сброса сточных вод по выпускам №1 и № 2 в реку Янгаяха оказывается влияние на водный объект.

В ходе проведения настоящей проверки установлено, что АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» осуществляет сброс сточных вод после очистных сооружений в реку Янгаяха с превышением установленного максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах, в том числе дренажных водах, установленных подпунктом 10 пункта 2.3 «Условия использования водного объекта или его части»  Решения о предоставлении водного объекта в пользование № 89- 15Ю4.0Д001-Р-РСХВ-С-2018-05282/00 от 22.03.2018 и нормативами допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты, установленными приказом Нижне-Обского бассейнового водного Управления от 12.01.2018 № 5-НДС.

Кроме того, в ходе проверки установлено следующее. Для осуществления очистки сточных вод АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» использует канализационные очистные сооружения, которые включают в себя блок очистных сооружений, Проектная мощность которых 15000 м3 в сутки - КОС-15000 и 15000 м3 в сутки - КОС-30000.

Согласно представленным письменным пояснениям ФИО4 цикл очистки сточных вод составляет около 4-х часов.

Для оценки эффективности работы эксплуатируемых АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» очистных сооружений 20.06.2022 был осуществлен выезд по адресу: г. Ноябрьск, ЯНАО (КОС-30000) и г. Ноябрьск, ЯНАО (КОС-15000), входящие в ОНВОС с кодом 71-0189-000403-П. В ходе вышеуказанного выезда совместно со специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ямало-Ненецкому автономному округу с участием представителя АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» ФИО4 произведены отборы проб сточных вод поступающих на очистные сооружение и после очистки на КОС-15000 и КОС-30000.

Согласно экспертному заключению 1 В/2022 от 20.07.2022 очистные сооружения КОС-15000 неэффективны по следующим загрязняющим веществам: нитрат-ион, фосфат ион.

Согласно экспертному заключению 2В/2022 от 20.07.2022 очистные сооружения КОС- 30000 неэффективны по следующим загрязняющим веществам: нитрит-ион, нитрат-ион, фосфат ион.

Таким образом, установлено, что эксплуатируемые АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» очистные сооружения не обеспечивают эффективную очистку сточных поступающих сточных вод. 

Кроме того, согласно сведениям Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», эксплуатирующая очистные сооружения КОС-1500.0 и КОС-30000, допустило превышение максимально разрешенных концентраций загрязняющих веществ в 4 квартале 2021 года и 1 квартале 2022 года. На требование о предоставлении документов от 10.06.2022 и 19.07.2022, Общество представило протоколы КХА проб воды.  Пробы выполнены  аккредитованной  аналитической лабораторией, на основании аттестата аккредитации №RA.RU.511816 от 20.11.2015.

Подпунктом 10 пункта 2.3 «Условия использования водного объекта или его части» Решения установлено максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах, в том числе дренажных водах.

Также приказом Нижне-Обского Бассейнового водного Управления от 12.01.2018 №5-НДС утверждены нормативы, допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты (далее - НДС) для АО «Энерго-Газ-Ноябрьск».

Числовые значения максимально, допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых в реку Янга-Яха сточных водах по двум выпускам идентичны в Решении и в ндс.

При анализе  представленных протоколов КХА проб воды, установлено, что АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» допустило превышение концентраций загрязняющих веществ в 4 квартале 2021 года. Цифровые выражения загрязняющих веществ приведены на страницах 15- 22 акта проверки.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки № 237 от 20.07.2022г. 

20.07.2022 года АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» выдано предписание №89, в соответствии с которым предписано устранить следующие нарушения:

-ч. 7 ст. 22, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об        охране окружающей среды»; ч.ч. 1, 2, 3 ст. 35, ч. 1 ст. 44  Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 №74-ФЗ, выразившееся в следующем: без оформленного разрешения на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ)   и микроорганизмов в водные объекты осуществляется сброс сточных вод в поверхностный    водный объект реку Янгаяха по двум выпускам с объекта НВОС с кодом 71-0189-000403-П

-ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об        охране окружающей среды», ч. 1 ст. 44, ч.6  ст. 56,  п.1 ч.6  ст.60 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ, выразившееся в следующем: осуществление хозяйственной деятельности на объекте НВОС I категории, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, расположенного по адресу РФ, ЯНАО, г. Ноябрьск, код объекта: 71-0189-000403-П, со сбросом сточных вод в водный объект -Янгаяха (бассейн р. Пур) с нарушением условий документов, на основании которых возникает право пользования водных объектов, а именно с нарушением условий подпункта 10) п.2.3. Решения о проведении водного объекта в пользование №89-15.04.00.001-Р-РСВХ-С-2018-05282/00 от 22.03.2018.

- ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; пп. 2 п. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 №74-ФЗ, выразившееся в следующем: не соблюдены экологические требования при эксплуатации очистных сооружений КОС-15000 и КОС-30000, а именно на КОС-15000 не происходит очистка по следующим загрязняющим веществам: нитрат-ион, фосфат ион; на КОС-30000 не происходит очистка по следующим загрязняющим веществам: нитрат-ион, фосфат ион.

-ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ч. 1 ст. 44, ч. 6 ст.56, п.1 ч.6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ, выразившееся в следующем: нарушены требования к охране водных объектов. В результате сброса сточных вод с КОС-15000 и КОС-30000 допущено загрязнение водного объекта реки Янгаяха в период с 06.10.2021 по 22.06.2022 г.

Не согласившись с выданным предписанием, Общество оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся, в том числе, земля, недра, почвы.

Статьей 4 Федерального закона N 7-ФЗ предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального закона N 7-ФЗ).

Как следует из положений статьи 19 Федерального закона N 7-ФЗ, нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности государственного регулирования хозяйственной и (или) иной деятельности для предотвращения и (или) снижения ее негативного воздействия на окружающую среду (пункт 1), нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона N 7-ФЗ установлено, что нормативы качества окружающей среды устанавливаются для оценки состояния окружающей среды в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, рационального использования природных ресурсов, сохранения естественных экологических систем, генетического фонда растений, животных и других организмов.

В соответствии с п.1 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Согласно статье 34 Федерального закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона N 7-ФЗ закреплено, что эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 43.1 Федерального закона N 7-ФЗ при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

Согласно основным принципами водного законодательства, закрепленные в статье 3 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципе значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека.

Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав (пункт 1 статьи 3 ВК РФ).

В силу статьи 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (части 1, 2, 3 статьи 35 ВК РФ).

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 ст. 35 ВК РФ).

Частью 2 статьи 39 ВК РФ установлено, что собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны:

1) не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации;

2) содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Согласно части 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Частью 6 статьи 56 и пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ установлен запрет на осуществление сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Вместе с тем, как следует из материалов дела Обществом допущено нарушение: ч. 7 ст. 22, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.ч. 1, 2, 3 ст. 35, ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ, что выразилось в следующем:

-без оформленного разрешения на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты осуществляется сброс сточных вод в поверхностный водный объект реку Янгаяха по двум выпускам с объекта НВОС с кодом 71-0189-000403-П.

Не соглашаясь с выданным предписанием в части первого нарушения, Общество  приводит доводы о том, что ему уже было выдано предписание № 31 от 05.03.2022 по результатам проведения внеплановой документарной проверки, со сроком исполнения до 06.09.2022 года.

Отклоняя доводы заявителя, суд отмечает, что  предписание № 89 от 20.07.2022 выдано по итогам внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 08.06.2022 по 20.07.2022, в ходе проведения которой было установлено, что АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» с 08.06.2022 по 20.07.2022 осуществляло сброс сточных вод в поверхностный водный объект реку Янгаяха по двум выпускам с объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду с кодом 71-0189-000403-П без оформленного разрешения на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты.

Предписание № 31 от 05.03.2022 выдано по итогам проведения внеплановой документарной проверки, в ходе проведения которой установлено, что Обществом не исполнен п. 1 ранее выданного предписания от 12.11.2021 № 116, выданное в связи с выявлением нарушения, выразившегося в сбросе сточных вод в поверхностный водный объект реку Янгаяха по двум выпускам с объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду с кодом 71-0189-000403-П без оформленного разрешения на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты в иной временной период.

Таким образом, предписания № 89 и № 31 выданы в связи с выявлением однородных правонарушений, но совершенных в различный временной период и являются самостоятельными актами реагирования.

Также из материалов дела следует, что Обществом допущено нарушение ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 44, ч.6  ст. 56,  п.1 ч.6  ст.60 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ, выразившееся в следующем: осуществление хозяйственной деятельности на объекте НВОС I категории, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, расположенного по адресу РФ, ЯНАО, г. Ноябрьск, код объекта: 71-0189-000403-П, со сбросом сточных вод в водный объект -Янгаяха (бассейн р. Пур) с нарушением условий документов, на основании которых возникает право пользования водных объектов, а именно с нарушением условий подпункта 10) п.2.3. Решения о предоставлении водного объекта в пользование №89-15.04.00.001-Р-РСВХ-С-2018-05282/00 от 22.03.2018.

Не соглашаясь с выданным предписанием в части второго нарушения, Общество  приводит доводы о том, что ему уже было выдано предписание № 36 от 16.03.2022 по результатам проведения внеплановой документарной проверки, со сроком исполнения до 17.09.2022 года.

Между тем, суд отмечает, что предписание № 89 от 20.07.2022 выдано по итогам внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 08.06.2022 по 20.07.2022, в ходе проведения которой было установлено, что АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» осуществляет хозяйственную деятельность на объекте НВОС I категории, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, расположенного по адресу Российская Федерация, ЯНАО, г. Ноябрьск, код объекта:71-0189-000403-П, со сбросом сточных вод в водный объект-Янгаяха (бассейн р. Пур) с нарушением условий документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, а именно с нарушением условий подпункта 10) п. 2.3. Решения о предоставлении водного объекта в пользование №89-15.04.00.001-Р-РСВХ-С-2018-05282/00 от 22.03.2018.

Предписание № 36 от 16.03.2022 выдано по итогам проведения внеплановой выездной проверки, в ходе проведения которой установлено, что Обществом не исполнен п. 2 ранее выданного предписания от 10.12.2021 № 176, выданное в связи с выявлением нарушения, выразившегося в сбросе сточных вод в водный объект-Янгаяха (бассейн р. Пур) с нарушением условий документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, а именно с нарушением условий подпункта 10) п. 2.3. Решения о предоставлении водного объекта в пользование №89-15.04.00.001-Р-РСВХ-С-2018-05282/00 от 22.03.2018, в иной временной период.

Таким образом, предписания № 89 и № 36 выданы в связи с выявлением однородных правонарушений, но совершенных в различный временной период и являются самостоятельными актами реагирования.

В ходе внеплановой проверки выявлены также нарушения  ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; пп. 2 п. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 №74-ФЗ, выразившееся в следующем: не соблюдены экологические требования при эксплуатации очистных сооружений КОС-15000 и КОС-30000, а именно на КОС-15000 не происходит очистка по следующим загрязняющим веществам: нитрат-ион, фосфат ион; на КОС-30000 не происходит очистка по следующим загрязняющим веществам: нитрат-ион, фосфат ион.

Выявлены нарушения ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ч. 1 ст. 44, ч. 6 ст.56, п.1 ч.6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ, выразившееся в следующем: нарушены требования к охране водных объектов. В результате сброса сточных вод с КОС-15000 и КОС-30000 допущено загрязнение водного объекта реки Янгаяха в период с 06.10.2021 по 22.06.2022 г.

Не соглашаясь с 3 и 4 нарушениями оспариваемого предписания Общество приводит доводы о том, что для исполнения данных пунктов предписания необходима комплексная реконструкция очистных сооружений, ответственным исполнителем которой в настоящее время является Администрация города Ноябрьска.

Отклоняя доводы заявителя, суд отмечает следующее. АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» осуществляет деятельность, связанную со сбросом сточных вод в поверхностный водный объект р. Янгаяху (бассейн реки Пур) по двум выпускам от очистных сооружений Муниципального образования Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, являющихся частью централизованной системы водоотведения. Пользование водным объектом для целей сброса сточных вод осуществляется на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование № 89-15.04.00,001-P-FCBX-C-2018-05282/00 от 22.03.2018.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 2 ст. 41.1 Закона № 416-ФЗ, осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

Арендатор по договору аренды систем и (или) объектов, указанных в ч. 1 ст. 41.1 Закона № 416-ФЗ, обязан:

1) эксплуатировать указанные системы и (или) объекты в целях и в порядке, которые установлены договором аренды, поставлять абонентам товары, оказывать услуги в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, при осуществлении деятельности с использованием указанных систем и (или) объектов обеспечивать возможность получения абонентами соответствующих товаров, услуг, а также подключать абонентов к указанным системам, отдельным объектам указанных систем и (или) новым централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельным объектам указанных систем;

2)достигнуть плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности;

3)поддерживать системы и (или) объекты, указанные в ч. 1 ст. 41.1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Аренда Обществом имущества муниципального образования не является основанием для несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении со сточными водами. Следовательно, деятельность арендатора очистных сооружений не должна нарушать права и законные интересы граждан Российской Федерации.

Как обоснованно отмечено заинтересованным лицом в решении по жалобе Общества, в утвержденных тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения предусматривается объем средств для проведения текущего и капитального ремонтов производственных объектов и инженерных систем.

В свою очередь, Общество в заявлении доводов, указывающих на отсутствие нарушений требований охраны окружающей среды, не заявлено. Заявитель не отрицает и не опровергает наличие указанных выше нарушений (исходя из доводов заявления). Общество не представило в материалы дела ниодного доказательства, подтверждающего отсутствие перечисленных в предписании нарушений норм и требований законодательства об охране окружающей среды. Поэтому требования заинтересованного лица об устранении выявленных нарушений являются законными.

Проанализировав содержание оспариваемого предписания, суд пришел к выводу о том, что оно содержит описание выявленных нарушений и ссылки на подлежащие исполнению положения действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды и является реально исполнимым способами, не противоречащими положениям действующего законодательства. 

Содержащиеся в предписании требования соответствуют целям предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности, соблюдения и защиты экологических прав граждан, целям обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку возлагают на него исключительно предусмотренные законом обязанности и не создает препятствия для осуществления им своей предпринимательской деятельности.

Суд также отмечает, что при недостаточности времени для устранения нарушений указанных в предписании, Общество вправе обратиться с мотивированным заявлением об изменении срока исполнения предписания, которое административный орган обязан рассмотреть.

В силу вышеизложенного, факт выявленных в ходе выездной проверки нарушений требований законодательства об охране окружающей среды, послуживший основанием для вынесения оспариваемого предписания, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки и заявителем по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии у административного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, требования которого направлены на устранение выявленных нарушений.

Оспоренное предписание не возлагает на заявителя незаконных обязанностей, в связи с чем не может быть признано недействительным.

Выбор механизма исполнения выданного предписания оставлен на усмотрение Общества.

Таким образом, общество обязано соблюдать действующие нормы и правила и устранить указанные в оспариваемых пунктах предписания нарушения.

Грубых нарушений, влекущих в силу положений части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" недействительность результатов проверки, надзорным органом не допущено.

Хозяйственная деятельность лица не должна нарушать права и законные интересы граждан Российской Федерации, а поддерживать системы и (или) объекты, указанные в ч. 1 ст. 41.1 Закона № 416-ФЗ, в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание относится к рискам деятельности арендатора таких систем.

Оспариваемое предписание с изложенными в нем формулировками, не ограничивает Общество в выборе способа устранения выявленных нарушений. Конкретные действия, которые необходимо совершить заявителю в целях устранения выявленных нарушений, и способ исполнения оспариваемого предписания должен определяться заявителем самостоятельно. Доказательств невозможности устранения выявленных нарушений любым разумным и доступным способом либо обращения к заинтересованному лицу с заявлениями о разъяснении конкретных пунктов предписания, заявителем не представлено.

Обязывая устранить допущенные нарушения норм и требований охраны окружающей среды, заинтересованное лицо не отражало в предписании конкретный перечень мер, необходимых для исполнения своих требований. Это значит, что наделенный правом самостоятельно выбирать способ устранения выявленного нарушения, заявитель в данном случае ограничивается лишь рамками своей компетенции.

Наличие (отсутствие)  в действиях (бездействие) заявителя вины  в допущенных нарушениях не имеет правового значения, поскольку в данном случае, Обществом не привлекается к административной ответственности и административным органом не выясняется наличие в его действиях состава административного правонарушения. В настоящем деле рассматривается вопрос о законности предписания, в котором фиксируется факт наличия нарушения норм и требований  законодательства об охране окружающей среды.

Наличие вины, как необходимое условие для привлечения к административной ответственности подлежит установлению в рамках административного производства.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, принятие всех мер зависящих от юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 41.3 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", арендатор по договору аренды систем водоотведения обязан поддерживать системы водоотведения в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Таким образом, обязательства по соблюдению качества оказания услуги, в том числе соблюдение природоохранного законодательства возлагается именно на заявителя, как на лицо, непосредственно осуществляющее деятельность по оказанию населению услуг водоотведения и по использованию водного объекта для сброса сточных вод.

При этом, довод предприятия об отсутствии у него денежных средств для исполнения предписания не имеет самостоятельного значения, поскольку оспариваемым предписанием предприятию не вменяется в обязанность реконструкции, либо строительства очистных сооружений.

Поскольку заявитель является арендатором имущественного комплекса водоотведения и лицом, осуществляющим деятельность по оказанию населению услуг водоотведения, то в силу пункта 1 статьи 23 ВК РФ именно на нем лежит обязанность по соблюдению нормативов допустимого воздействия на окружающую среду.

Ссылки предприятия на выполнение в настоящее время работ по реконструкции сооружений, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания оспариваемого предписания незаконным. 

Также, Обществом заявлено, что пункты 2 и 4 предписания дублируют друг друга, так как нарушены требования одних нормативно-правовых актов.

С данным доводом согласиться нельзя, так как согласно пункту 2 предписания необходимо устранить нарушение, выразившееся в осуществлении хозяйственной деятельности на объекте НВОС I категории, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, расположенного по адресу Российская Федерация, ЯНАО, г. Ноябрьск, код объекта:71-0189-000403-П, со сбросом сточных вод в водный объект-Янгаяха (бассейн р. Пур) с нарушением условий документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, а именно с нарушением условий подпункта 10) п. 2.3. Решения о предоставлении водного объекта в пользование №89-15.04.00.001-Р-РСВХ-С-2018-05282/00 от 22.03.2018.

Согласно же пункту 4 предписания необходимо устранить нарушение, выразившееся в нарушении требований к охране водных объектов, вследствие чего в результате сброса сточных вод с КОС-15000 и КОС-30000 допущено загрязнение водного объекта реки Янгаяха в период с 06.10.2021 по 22.06.2022.

Данные нарушения являются взаимосвязанными, но не взаимоисключающими и не дублирующими друг друга.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц суд пришел к выводу о законности оспариваемого предписания как соответствующее нормам законодательства, выдано заинтересованным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, при наличии достаточных фактических оснований и необоснованные обязанности на Общество не возлагает. В оспариваемом предписании указаны допущенные Обществом нарушения, ссылки на нормы и правила, требования которых Общество не исполнило.

Иные доводы Общества, приведенные в заявлении, дополнениях к заявленным требованиям, не опровергают факт наличия нарушений требований законодательства об охране окружающей среды, допущенных при эксплуатации очистных сооружений и наличия у предприятия обязанности их устранить.

В силу изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований об оспаривании предписания Росприроднадзора.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного обществом требования о признании недействительным предписания заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                           РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.     

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова