ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-25833/2018

Дело № А40-135037/17

г. Москва

28 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Титовой И.А., Фриева А.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Риллен" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2018 по делу №А40-135037/17, принятое судьей Лихачевой О.В. (14-1096), 

по иску ООО "Риллен" (ОГРН 

<

***>) к Департаменту по делам гражданской обороны (ОГРН 1057710067161) о взыскании 1 886 970,12 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 гендиректор,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.09.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Риллен» (далее – истец) предъявило Департаменту по делам гражданской обороны (далее - ответчик) иск о взыскании задолженности в размере 1 650 200 руб., неустойки в размере 205 216,12 руб. за период с 06.07.2016 г. по 21.07.2017 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч.2 ст.176 АПК РФ 27.03.2018, изготовленным в полном объеме 03.04.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 03.04.2018, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применены нормы материального и процессуального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПКК РФ, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 21.12.2015 между ответчиком (Государственный заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен Государственный контракт № 0173200002615000142 на закупку в 2016 году проектно-изыскательских работ по реконструкции поисково-спасательной станции «Ленинские горы», по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Государственного заказчика выполнить в 2016 году проектно-изыскательские работы по реконструкции поисково-спасательной станции «Ленинские горы» в объеме, установленном в Техническом задании (приложение 1), в соответствии с Графиком выполнения Работ (приложение 5), являющимися неотъемлемыми частями Контракта (п. 1.1 Контракта).

В соответствии с п. 4.2 Контракта Истец должен выполнить проектно-изыскательские работы по реконструкции поисково-спасательной станции «Ленинские горы» в срок с 01.01.2016 г. по 30.03.2016 г. 

Согласно Техническому заданию (приложение 1 к договору), исполнитель выполняет проектно-изыскательские работы в объеме необходимом и достаточном для получения положительных заключений государственной экспертизы на проектную документацию, сметную документации и выполнения работ по реконструкции спасательной станции. 

В состав проектируемого объекта входят: спасательная станция площадью 324,7 кв.м. на земельном участке, состоящем из 3-х частей: земельный участок под размещение спасательной станции площадью 3 487,0 кв.м., земельный участок под эксплуатацию склада площадью 340,0 кв.м., земельный участок под причал площадью 309,0 кв.м., причальные сооружения на 3 моторные лодки поисково-спасательной службы, понтонная стоянка для судна на воздушной подушке типа «Хивус». 

Проектом следует предусмотреть реконструкцию фасада поисково-спасательной станции, ремонт внутренних помещений здания станции, замену ограждения территории станции, реконструкцию входной лестницы на поисково-спасательной станцию, снос здания склада, благоустройство территории, реконструкцию причальных сооружений, а также устройство стоянки для одного судна на воздушной подушке типа «Хивус» с максимальной габаритами (длина х ширина х высота в м) 8,25 х 3,30 х 2,65. 

При реконструкции здания и сооружений поисково-спасательной станции предусмотреть максимальное сохранение зеленых насаждений. 

Разработка проекта причальных сооружений должна вестись с учетом перспективной техники, поступающей на вооружение поисково-спасательной службы на водных объектах. Навес над причальной частью предусмотреть из легких и прочных материалов. 

При выполнении проектно-изыскательских работ Исполнитель: самостоятельно получает все исходные данные для проектирования; самостоятельно организует и обеспечивает всё необходимые инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические, климатические и другие изыскания и обследования, включая обследования существующих зданий и сооружений, необходимые для проектирования и получения положительного заключения государственной экспертизы; получает необходимые технические условия и согласования заинтересованных организаций, в том числе на предпроектной стадии и при согласовании рабочей документации; самостоятельно организует разработку, согласование и утверждение в установленном порядке специальных технических условий (при необходимости); самостоятельно организует разработку, согласование и утверждение в установленном порядке предпроектной (градостроительной) документации (при необходимости); самостоятельно обеспечивает прохождение государственной и экологической (при необходимости) экспертизы проектной документации; в случае получения замечаний государственной экспертизы при приемке проектной документации или в процессе проведения экспертизы или отрицательного заключения по проектной документации и (или) при получении замечаний согласующих организаций, устраняет замечания за свой счет и самостоятельно представляет документацию для проведения повторной экспертизы (согласования); самостоятельно обеспечивает оформление в установленном порядке распоряжения (приказа) об утверждении проектной документации. 

Требования к проектной документации определяются следующими документами:  постановление Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 г. «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»; СП 42.13330.20П «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»; СП 44.13330.2011. «Свод правил. «Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87»; СП 118.13330.2012. «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009»; СНиП 31-05-2003. «Строительные нормы и правила РФ. «Общественные здания административного назначения»; СанПиН 2.5.2-703-98. 2.5.2. Водный транспорт. Суда внутреннего и смешанного (река-море) плавания. Санитарные правила и нормы»; ГОСТ Р 21.1101-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации; Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. № 623; «Инструкция по проектированию городских электрических сетей» РД 34.20.185-94; требованиями настоящего Технического задания, строительными нормами и правилами и другими нормативными документами, действующими на территории Российской Федерации. 

Рабочая документация разрабатывается в соответствии с требованиями действующих в Российской Федерации стандартов, установленных перечнем документов в области стандартизации, утвержденным приказом Госстандарта от 30.03.2015 г. № 365 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в объеме, необходимом и достаточном для согласования и выполнения строительно-монтажных работ. 

В случае если в ходе проектирования законодательством Российской Федерации, строительными нормами и правилами, руководящими документами будут установлены иные требования, то Исполнитель обязан руководствоваться ими, если на момент передачи документации они вступили в силу. 

Требованиями всех подлежащих применению при проектировании объекта законов, нормативных актов, руководящих документов, правил, инструкций, положений и указаний, следует руководствоваться в редакции, действующей на момент передачи документации. 

В случае, если в ходе проектирования, в том числе после получения новых исходных данных, выполнения соответствующих расчетов, изменения норм проектирования выявляется возможность уменьшить заданные настоящим заданием параметры с целью снижения стоимости строительства Исполнитель обязан об этом проинформировать Государственного заказчика для принятия последующего решения. 

Реконструкция поисково-спасательной станции с организацией причальной части в акватории реки Москвы согласовывается Исполнителем в установленном порядке с органами государственной власти города Москвы, в т.ч.: администрацией Московского Речного Бассейна, Москомархитектурой, Департаментом культуры города Москвы, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, администрацией ЦПКиО им. A.M. Горького и с другими заинтересованными организациями. С последующим утверждением проектной и сметной документации в ГАУ города Москвы «Мосгосэкспертиза».

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Риллен» сдало проекты по реконструкции поисково-спасательной станции «Ленинские горы» (10.03.2016, 17.03.2016, 29.03.2016, 05.05.2016, 19.05.2016, 21.05.2016, 10.06.2016, 21.06.2016), однако ответчик не оплатил выполненные работы истцом.

15.09.2016 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплаты выполненных работ, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на то, что работы истцом в полном объеме не выполнены. 

Суд апелляционной инстанции, поддерживает выводы суда первой инстанции, на основании следующего. 

Как установлены выше, стороны заключили контракт.

08.06.2016 в адрес Истца было направлено уведомление № 27-04-4432/6 о необходимости выполнения работ по Контракту в срок до 27.06.2016, однако работы в указанный срок выполнены не были. 

16.06.2016 Ответчик уведомил Истца, что сдача проектно - сметной документации по Контракту должна быть осуществлена единым пакетом документов в полном объеме в четырех экземплярах в бумажном виде и в одном экземпляре в электронном виде в соответствии с требованиями п. 10, п. 12 Технического задания (Приложение 1 к Контракту) после получения положительного заключения государственной экспертизы по акту приема-передачи (накладной) для последующей проверки документации комиссией Департамента ГОЧСиПБ. 

Работы считаются выполненными по Контракту в полном объеме со дня подписания сторонами Акта сдачи - приемки выполненных работ по Контракту (прил.2 к Контракту). 

В нарушение п.5.1 Контракта (после завершения выполнения Работ в соответствии с п.4.2 Контракта и Графиком выполнения Работ (приложение 5 к Контракту), Истец должен письменно уведомить Ответчика о факте завершения выполнения Работ по Контракту) и пункта 5.2 Контракта (не позднее рабочего дня, следующего за днем получения государственным заказчиком (Ответчиком) уведомления, указанного в п. 5.1. Контракта, исполнитель (Истец) предоставляет государственному заказчику (Ответчику) результаты выполненных Работ, комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием (приложение 1) Контракта. 

29.06.2016, 01.07.2016, 04.07.2016 истец представляет бумажную и электронную версии проекта и сметной документации по реконструкции поисково-спасательной станции «Ленинские горы» без письменного уведомления Ответчика о завершении выполнения Работ.

02.08.2016 ответчик в претензии требует в соответствии со ст. 12 контракта выполнить работы в срок до 09.08.2016.

18.08.2016 по истечении срока, указанного в претензии от 02.08.2016 в соответствии с п.5.5 контракта, проведена комиссионная приемка, представленных истцом результатов работ по контракту, согласно заключению комиссии работы по контракту выполнены не в полном объеме.

В соответствии с п. 5.5 Контракта для проверки представленных Исполнителем (Истцом) результатов выполненных работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, Заказчик (Ответчик) обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов выполненных Работ, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком (Ответчик) своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

По результату проведенной экспертизы, на основании п. 5.4 Контракта, установлено что представленная документация по поисково-спасательной станции «Ленинские горы» не соответствует требованиям контракта и в адрес истца направлен мотивированный отказ от приёмки выполненных работ по государственному контракту с приложением протокола разногласий и указанием срока устранения недостатков (пять дней). 

Согласно п.5.4 Контракта заказчик (Ответчик) по итогам рассмотрения результатов выполненных Работ вправе направить исполнителю (Истцу) запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных Работ, либо направить исполнителю (Истцу) мотивированный отказ от приемки выполненных Работ. В случае мотивированного отказа государственным заказчиком (Ответчиком) составляется протокол разногласий с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. 

В случае отказа заказчика (Ответчика) от принятия результатов выполненных Работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов Работ, исполнитель (Истец) обязуется в срок, установленный в протоколе разногласий, составленном государственным заказчиком (Ответчиком), устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет. 

По указанному мотивированному отказу выявленные недостатки Истцом не устранены в указанный срок. 

Согласно п.4.2 Контракта срок выполнения Работ Истцом по Контракту с 01.01.2016 по 30.03.2016.

Срок действия Контракта: со дня его подписания Сторонами и действует до 30.04.2016.

В соответствии с п.9.6 Контракта и законодательством Российской Федерации (ч.11 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), учитывая ненадлежащее исполнение условий Контракта Истцом выразившееся в просрочке исполнения обязательства на 91 (девяносто один) день, а также тем фактом, что представленный проект реконструкции поисково-спасательной станции «Ленинские горы» не соответствовал требованиям Технического задания (приложение 1 к Контракту) (пп.3, 4, 5.1, 5.2, 12), Ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 

Проектная документация разработана Истцом не в полном объеме, поскольку не сданы задание на проектирование (п.3.3Технического задания), отчет по инженерно- геодезическим изысканиям с пояснительной запиской, текстовыми и графическими приложениями (п. 3.3 Технического задания), перечень исполнительной документации (п. 3.4 Технического задания); не соответствует техническому заданию: проектная документация представлена не в полном объеме, разработана не в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (п. 5 и п. 12 Технического задания), не согласована в органах государственной власти города Москвы (п. 5.2 Технического задания), а именно: Москомархитектура, Департамент культуры города Москвы, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, не получено положительное заключение ГАУ города Москвы «Мосгосэкспертиза», результат работ не передан Истцом и не принят Ответчиком.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом не дана оценка доводам решения УФАС по г. Москве от 28.10.2016 года № 11/50566 (1-2), не состоятельна, на основании следующего. 

Согласно положениям ст.104 Закона 44-ФЗ в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок (ФАС России), информацию, предусмотренную ч.3 названной статьи, для принятия органом ФАС России решения о направлении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом, решение Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта не содержит каких-либо мер ответственности в отношении Истца.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что заказчик изменил техническое задание, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованная и противоречащая п. 13.5 Контракта. 

Согласно п. 13.5 Контракта все изменения к Контракту оформляются Дополнительным соглашением. Однако, Истец не представил в материалы дела дополнительное  соглашение об изменении Технического задания.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (ст.71 АПК РФ).

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПКК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 по делу № А40-135037/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:        В.Я. Гончаров 

Судьи:            И.А. Титова 

            А.Л. Фриев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.