Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9108/2018

г. Рязань

14 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Костюченко М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Касфес" (ОГРН 

<

***>, Нижегородская область, г. Нижний Новгород) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (ОГРН  

<

***>, г. Рязань) при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГБУ РО "Городская клиническая больница №11" (г. Рязань),  ГКУ РО "Центр закупок Рязанской области" (г. Рязань) и ООО"РегионФарм" (г.Рязань,)

о признании незаконным решения по делу № 573-03-2/2018 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 18.10.2018 в части пункта 1.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрение в отсутствие представителя;

от антимонопольного органа: ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2019 №71, личность установлена на основании предъявленного удостоверения; ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 №2, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

от третьих лиц: 

от ГКУ РО "Центр закупок Рязанской области": ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2019 №11, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ГБУ РО "Городская клиническая больница №11": ФИО5, представитель по доверенности от 03.12.2018 №17-03.12.2018, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ООО"РегионФарм": не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Касфес" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области о признании незаконным решения по делу № 573-03-2/2018 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 18.10.2018 в части пункта 1 (с учетом уточнения требования).

Определениями суда от 10.12.2018 и от 15.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ГБУ РО "Городская клиническая больница №11, ГКУ РО "Центр закупок Рязанской области"  и ООО"РегионФарм".

Представители  заявителя и ООО"РегионФарм" в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводилось в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Представители ГБУ РО "Городская клиническая больница №11" и  ГКУ РО "Центр закупок Рязанской области" поддержали позицию антимонопольного органа.

Из материалов дела следует, что Государственным бюджетным учреждением Рязанской области «Городская больница №11» инициирована процедура закупки путем проведения запроса котировок на поставку термоленты для использования в информационно-справочных терминалах, установленных в здании поликлиники.

Уполномоченным учреждением выступило Государственное казенное учреждение Рязанской области «Центр закупок Рязанской области».

25.09.2018 извещение № 0859200001118010012 о проведении запроса котировок и проект контракта размещены на официальном сайте Единой информационной системы закупок в сети интернет.

Согласно размещенной документации закупка производилась у субъектов малого предпринимательства,   социально   ориентированных   некоммерческих организаций. Преимущества для участников не установлены.

Начальная максимальная цена контракта - 104 749 рублей 20 копеек. При расчете использовался метод сопоставления рыночных цен (анализа рынка) исходя из поступивших 3 ценовых предложений.

Дата и время начала подачи заявок - 09 часов 00 минут 26 сентября 2018 года.

Дата и время окончания подачи заявок - 11 часов 30 минут 08 октября 2018 года.

Дата и время проведения вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников - 11 часов 30 минут 08 октября 2018 года.

Заявлений о даче разъяснений в отношении размещенной документации не поступало.

На участие в запросе котировок подано 2 заявки: от ООО "Дельта" и от ООО "ИТП-Сервис".

По итогам рассмотрения документов заявка ООО "ИТП-Сервис" отклонена в связи с несоответствием требованиям извещения, запрос котировок признан несостоявшимся.

08 октября 2018 года в УФАС по Рязанской области от ООО «Касфес» поступила жалоба, в которой заявитель указывает на то, что в описании характеристик закупаемого товара заявлены требования, которые являются несовместимыми, а именно диаметр намотки ролика - 80 мм., плотность не менее 55 г/м2, но не более 60 г/м2, длина намотки - 58 м. По мнению заявителя при разной плотности термоленты будут не соблюдены либо диаметр ролика, либо длина намотки.

15 октября 2018 года комиссией Рязанского УФАС принято решение по делу № 573-03-2/2018, в соответствии с которым:

1. Жалоба ООО «Касфес» признана необоснованной.

2. Государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Городская клиническая больница №11» признано нарушившей части 5 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

3. Заказчику (Государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Городская клиническая больница №11»), котировочной комиссии уполномоченного учреждения (ГКУ РО «Центр закупок Рязанской области) выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссия УФАС по Рязанской области пришла к выводу, что описание объекта закупки, изложенное в приложении к извещению о проведении запроса котировок, отвечает существующей потребности Заказчика в закупке именно такого товара и не противоречит требованиям Федерального закона №44-ФЗ.

Проведенная УФАС по Рязанской области внеплановая проверка выявила, что извещение о проведении данного запроса котировок не содержит единого требования к участникам закупки, установленного в соответствии п. 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона №44-ФЗ - «отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации», что является нарушением ч. 5 ст. 31  Федерального закона №44-ФЗ. На этом основании было выдано предписание об устранении допущенного нарушения от 18.10.2018 г., которое было исполнено 29.10.2018 г.

Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций № 0859200001118010012-1 от 08 октября 2018 года отменен.

В извещение о проведении запроса котировок внесены изменения. Документ 23 октября 2018 года размещен в единой информационной системе в сфере закупок на сайте zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Новая дата окончания подачи заявок на участие в запросе котировок - 31 октября 2018 года.

На основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе некоммерческих организаций №0859200001118010012-1 от 31 октября 2018 года с ООО «Регионфарм» был заключен контракт № 10012/18 от 12.11.2018 г. на поставку термоленты на сумму 97200 рублей 00 копеек. 

Не согласившись с указанным решением УФАС по Рязанской области в части пункта 1, которым жалоба заявителя признана необоснованной, ООО «Касфес» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Статьей 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2).

Под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта (часть 1 статьи 72 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 настоящего Федерального закона (в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. 

Часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе устанавливает, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Согласно приложению № 1 к извещению о проведении запроса котировок заказчиком установлены следующие характеристики закупаемого товара термоленты: ширина ролика - 80 мм.; диаметр намотки - 80 мм.; внутренний диаметр втулки - 12 мм,; плотность -55г/м2, но не более 60 г/м2; длина намотки - 58 м.

По мнению заявителя, заказчиком установлен точный диаметр ролика, который несовместим с остальными характеристиками, в частности длиной намотки, что приводит к невозможности производителям/поставщикам сделать предложение, соответствующее документации заказчика. ООО "Касфес" полагает, что заказчику необходимо было указать максимально требуемый размер диаметра, а не точное значение, в связи с чем заявитель считает, что при описании объекта закупки заказчиком включено заведомо неисполнимое для поставщика условие.

Данные доводы судом отклоняются, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства представитель ГБУ РО «Городская клиническая больница №11» (заказчика) пояснил, что в ГБУ РО «Городская клиническая больница №11» стоят инфоматы (информационно-справочные терминалы) ТМ:Инфомат Модель ТМ ТУ 4012-001-76810799-07 в количестве 5 штук.

При описании объекта закупки заказчик руководствовался письмом ООО «СофТраст» от 15.10.2018 № 358 (т. 2 л.д. 100), согласно которому в информационно-справочные терминалы ТМ:Инфомат Модель ТМ ТУ 4012-001-76810799-07 устанавливались термопринтеры мод.УКР80П. Для печати чеков на данных принтерах рекомендуется к использованию термолента со следующими характеристиками:

- ширина ролика - 80 мм;

- максимальный диаметр рулона - 80 мм;

- плотность не менее 55г/м2 (толщина 63мк±0.5 мк);

Данные параметры обусловлены конструктивными особенностями корпуса терминала.

В приложении № 1 к извещению о проведении запроса котировок характеристики товара указаны исходя из объективной потребности ГБУ РО «Городская клиническая больница №11» с учетом имеющегося оборудования.

Представитель ГБУ РО «Городская клиническая больница №11» пояснил, что терминалы установлены в поликлинике, которая обслуживает микрорайон Дашково-Песочня г. Рязани численностью населения 100 тыс. человек. Ежедневно поликлинику посещают несколько тысяч человек. В связи с этим при определении характеристик объекта закупки заказчик исходил из следующих критериев: надежность работы оборудования, цена и максимальное количество поставленного материала.

Представитель ГБУ РО «Городская клиническая больница №11» отметил, что описание объекта закупки основано на рекомендациях завода-изготовителя и опыта эксплуатации установленного оборудования.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе определение характеристик товара относится к компетенции заказчика исходя из его конкретных потребностей.

Как следует из положений Федерального закона N 44-ФЗ, определение характеристик товара относится к компетенции заказчика с учетом его конкретных объективных потребностей. Заказчик самостоятельно принимает решение по описанию объекта закупки в соответствии с его объективными потребностями, спецификой деятельности, необходимостью бесперебойной работы оборудования и с учетом ограничений, предусмотренных законодательством.

Закон о контрактной системе не запрещает устанавливать требования к функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам товара.

По смыслу абзаца 1 пункта 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указание заказчиком в документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Таким образом, обеспечение максимального числа участников размещения заказа не может быть названо приоритетной целью закупок перед другой целью - наиболее полном удовлетворении потребностей заказчика, то есть эффективностью и результативностью закупок. Все названные цели равноценны.

Федерального закона N 44-ФЗ не обязывает заказчиков при определении характеристик закупаемого товара в документации о закупке устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим товарам всех производителей, представленных на российском рынке.

Заказчик не обязан ограничивать свои объективные потребности в зависимости от количества производителей, выпускающих товар, отвечающий потребностям заказчика.

При проведении  запроса котировок медицинское учреждение руководствовалось принципом приоритетности обеспечения своих нужд.

Материалами дела подтверждается, что заказчик обосновывает необходимость приобретения термоленты с определенной характеристикой тем, что показатели диаметра являются для него важнейшей и значимой характеристикой, обеспечивающей наиболее эффективную работу оборудования и эффективностью использования денежных средств.

При описании объекта закупки заказчиками не были использованы товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также иные запрещенные законом требования, заказчиком указаны лишь необходимые функциональные, технические, качественные характеристики товаров, что позволяет сделать вывод о соблюдении заказчиком требований о наименовании и описании объекта закупки, установленных статьями 64, 33 Федерального закона N 44-ФЗ.

Доказательств того, что соответствующие условия в документацию включены с целью обеспечения победы конкретному хозяйствующему субъекту или для исключения участия конкретного потенциального участника, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 11 и 12 пункта 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Отсутствие у участника закупки возможности поставить товар, необходимый заказчику, не означало ограничение конкуренции или ограничение количества участников закупки. Поставщиком могло выступить любое физическое или юридическое лицо, готовое поставить продукцию, отвечающую требованиям документации и удовлетворяющее потребностям заказчика.

Довод заявителя о том, что заказчиком включено заведомо неисполнимое для поставщика условие опровергается тем, что заказчиком при формировании документации о запросе котировок получено 3 коммерческих предложения от юридических лиц, готовых поставить требуемый товар с характеристиками, указанными при описании объекта закупки.

По результатам запроса котировок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций заказчиком с ООО «Регионфарм» был заключен контракт № 10012/18 от 12.11.2018 г. на поставку термоленты на сумму 97200 рублей. В настоящее время контракт исполнен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявителем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт включения заказчиком в документацию по закупке заведомо неисполнимых для поставщика условий.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решение антимонопольного органа в оспариваемой части соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью "Касфес" (ОГРН 

<

***>, Нижегородская область, г. Нижний Новгород) требования отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья М.Е. Костюченко