213/2023-154386(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14538/2023

г. Челябинск

23 ноября 2023 года

Дело № А76-14455/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Аникина И.А., судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

индивидуального предпринимателя ФИО2 на  

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2023 по делу  

 № А76-14455/2023. 

Муниципальное унитарное предприятие «Черномор-строй-сервис»  муниципального образования Черноморский район Республики Крым (далее –  истец, МУП «Черномор-строй-сервис») обратилось в Арбитражный суд  Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о  взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 33/2022  от 26.04.2022 в размере 505 147 руб. 50 коп., договорной неустойки по  состоянию по 16.01.2023 в размере 112 868 руб. 11 коп. (л.д. 15-16).  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2023 дело  передано для рассмотрения в Арбитражный суд Челябинской области (л.д. 73- 76).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2023  исковые требования МУП «Черномор-строй-сервис» удовлетворены в полном  объеме; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины  (л.д. 112-114).  

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО2 (далее  также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по  делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает,  что на момент вынесения решения ответчик находился в стадии подготовки  

искового заявления о признании недействительным договора аренды нежилого  помещения № 33/2022 от 26.04.2022, как совершенного под влиянием  заблуждения. Поскольку указанный договор явился основанием для взыскания  денежных средств по настоящему делу, ответчик полагает, что оспаривание  договора в рамках отдельного производства является препятствием для  взыскания с него денежных средств, решение подлежит пересмотру после  вступления в силу решения об оспаривании договора аренды нежилого  помещения № 33/2022 от 26.04.2022.  

МУП «Черномор-строй-сервис» представлен отзыв на апелляционную  жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.  

До начала судебного заседания ИП ФИО2 представила  ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до  рассмотрения по существу и вступления в силу решения по делу  

 № А76-35012/2023 по исковому заявлению ИП ФИО2 к  Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города  Ялты Республики Крым о признании договора аренды № 33/2022 от 26.04.2022  недействительным.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО2 о приостановлении  производства по настоящему делу до рассмотрения по существу и вступления в  силу решения по делу № А76-35012/2023 по исковому заявлению ИП  ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений  администрации города Ялты Республики Крым о признании договора аренды   № 33/2022 от 26.04.2022 недействительным, апелляционный суд полагает его не  подлежащим удовлетворению в связи со следующим.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить  производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до  разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом  Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта  Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

По смыслу данной нормы рассмотрение дела в арбитражном суде  невозможно, если оно связано с другим делом, в том числе, если  обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения  другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом,  то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных  

вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо  ненадлежащим исполнением договорных обязательств», указано, что  возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора  само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по  договору в судах первой и апелляционной, кассационной и надзорной  инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по  этому делу на основании пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, оснований для приостановления производства по  делу не имеется.  

При этом права и законные интересы подателя апелляционной жалобы не  нарушаются, поскольку не лишают сторону в последующем обратиться с  заявлением о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (при наличии для того  оснований).  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 26.04.2022 между МУП «Черномор- строй-сервис» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен  договор аренды помещения № 33/2022 (л.д. 18-20), согласно которому  арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное  пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной  собственности муниципального образования Черноморский район Республики  Крым: нежилое здание мясного павильона (литера А) с пристройкой (литера  А1), общей площадью 266,8 кв. м, расположенное по адресу: Российская  Федерация, Республика Крым, Черноморский район, пгт. Черноморское, ул.  Почтовая, д. 21а, находящееся на балансе арендодателя, стоимость которого  определена на основании справки о балансовой (остаточной) стоимости  арендуемого имущества по состоянию на 01.04.2022 и составляет по  остаточной стоимости 0,00 руб. (п. 1.1 договора).  

Согласно п. 3.1 договора арендная плата за пользование имуществом  рассчитывается и распределяется на основании методики расчета и  распределения арендной платы при передаче в аренду муниципального  имущества муниципального образования Черноморский район Республики  Крым, утвержденной решением Черноморского районного совета Республики  Крым и составляет 71 500 руб. в месяц (без учета НДС) базовый месяц.  

В соответствии с п. 3.6 договора арендатор независимо от результатов  своей хозяйственной деятельности ежемесячно перечисляет сумму арендной  платы, указанной в п. 3.1 договора в полном объеме на расчетный счет  арендодателя до 5 числа текущего месяца. Арендная плата за первый месяц  аренды перечисляется в течение 5 дней после подписания акта приема-передачи имущества.  

По условиям п. 3.8 договора арендная плата, перечисленная  несвоевременно и/или не в полном объеме, подлежит уплате арендатором с  

учетом пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день  просрочки, включая день оплаты.  

Пунктом 10.1 договора установлено, что договор вступает в силу с  26.04.2022 и действует по 25.04.2027 (включительно). При этом стороны,  руководствуясь пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской  Федерации, устанавливают, что условия договора применяются к их  правоотношениям, возникшим до заключения договора.  

По акту приема-передачи от 26.04.2022 объект аренды передан  арендатору (л.д. 21).  

Как указывает истец, ответчик период действия договора аренды  перечислил арендную плату за:  

- апрель 2022 г. в размере 11 916 руб. 67 коп. (платежное поручение от  17.05.2022 № 18);  

- октябрь 2022 г. в размере 71 500 руб. (платежное поручение от  05.05.2022 № 31);  

- декабрь 2022 г. в размере 71 500 руб. (платежное поручение от  07.12.2022 № 40 - л.д. 43).  

Таким образом, не перечислена арендная плата за: - май 2022 г. в размере 71 500 руб.; - июнь 2022 г. в размере 71 500 руб.; - июль 2022 г. в размере 71 500 руб.; - август 2022 г. в размере 71 500 руб.; - сентябрь 2022 г. в размере 71 500 руб.; - ноябрь 2022 г. в размере 71 500 руб.; - январь 2023 г. в размере 76 147 руб. 50 коп. 

При этом согласно решению Черноморского районного совета  Республики Крым от 18.05.2022 № 731 «О предоставлении отсрочки по  договорам аренды имущества и земельных участков, находящиеся в  муниципальной собственности муниципального образования Черноморский  район Республики Крым» и поступившего заявления истцу от 15.09.2022  ответчику была предоставлена отсрочка по договору до 01.12.2022 (л.д. 44  оборот, 46).  

Следовательно, 02.12.2022 ответчик обязан был произвести оплату  арендных платежей за периоды предоставленной отсрочки.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.12.2022 № 565 с  требованием в течение 14 календарных дней с момента получения данной  претензии погасить задолженность в размере 429 000 руб. и пени в размере  61 490 руб.  

Также истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.02.2023 

 № 81 с требованием погасить задолженность в размере 505 147 руб. 50 коп. и  пени в размере 112 868 руб. 11 коп. (л.д. 56-58).  

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца,  изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения МУП  «Черномор-строй-сервис» в арбитражный суд с настоящим иском.  

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о  наличии задолженности ответчика по внесению арендных платежей, признав  правомерными исковые требования.  

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного  акта.  

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились  правоотношения, вытекающие из договора аренды помещения от 26.04.2022 №  33/2022, особенности регулирования которых установлены в параграфе 3 главы  34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Из материалов дела следует, что договор аренды помещения от  26.04.2022 № 33/2022 исполнялся сторонами, что подтверждается подписанным  актом приема-передачи имущества от 26.04.2022 и частичной оплатой  арендных платежей, о чем свидетельствует платежные поручения от 05.05.2022   № 31, от 17.05.2022 № 18, от 07.12.2022 № 40.  

В соответствии с расчетом истца, задолженность по арендной плате за  пользование нежилым помещением составила 505 147 руб. 50 коп. за период  май-сентябрь, ноябрь 2022 года, январь 2023 года (л.д. 24).  

Не оспаривая наличие задолженности в заявленном истцом размере,  ответчик указывает, что оспаривание договора аренды помещения от 26.04.2022   № 33/2022 в рамках дела № А76-35012/2023 является препятствием для  взыскания с ИП ФИО2 спорных денежных средств.  

Судебной коллегией установлено, что дело № А76-35012/2023 о  признании недействительным договора аренды недвижимого и движимого  имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального  образования Черноморского района Республики Крым, закрепленного на праве  хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием  Черномор-стройсервис» муниципального образования Черноморского района  Республики Крым от 26.04.2022 № 33/2022 в отношении объекта общей  площадью 39,1 кв. м с кадастровым номером 90:14:010101:402, расположенным  по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, Черноморский район, пгт.  

Черноморское, ул. Почтовая, д.21а как совершенный под влиянием  заблуждения, до настоящего времени не рассмотрено, судебный акт по нему не  принят, следовательно, обстоятельства недействительности сделки судом на  данный момент не установлены.  

В таком случае эффективная судебная защита нарушенных прав может  быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  

Вместе с тем в рамках рассмотрения настоящего спора ответчик  аргументированных и документально подтвержденных доводов,  свидетельствующих о ничтожности спорного договора аренды, не привел,  соответствующие доказательства не представил, равно как при рассмотрении  дела в суде первой инстанции не обратился с встречным иском о признании  договора недействительным.  

По смыслу норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания  надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия  задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.  

В отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме  названное является основанием удовлетворения требований о взыскании с ИП  ФИО2 задолженности по арендной плате в общей сумме 505 147  руб. 50 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной  формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Пунктом 3.8 договора стороны согласовали, что арендная плата,  перечисленная несвоевременно и/или не в полном объеме, подлежит уплате  арендатором с учетом пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый  день просрочки, включая день оплаты.  

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по  внесению арендной платы (с учетом предоставления отсрочки по договору до  01.12.2022) подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании  пени, основания, порядок начисления и размер которых согласованы  сторонами, является обоснованным.  

Согласно представленному истцом расчету, пени за просрочку внесения  арендной платы составили 112 868 руб. 11 коп. за период с 02.12.2022 по  16.01.2023 (л.д. 24).  

Расчет пени судом проверен и признается правильным, возражений  относительно правильности ее исчисления судебной коллегией не установлено.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу,  что решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.  

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом,  но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение  для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи  с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не  могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления  апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.  

За подачу апелляционной жалобы ответчиком уплачено 3 000 руб.  государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от  05.10.2023 № 15.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2023 по делу   № А76-14455/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья И.А. Аникин  Судьи: А.Х. Камаев   Ю.С. Колясникова