ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-66282/2018

Дело № А40-79228/2016-66-99

г. Москва

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

конкурсного кредитора ФИО2 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года, 

вынесенное судьей Сафроновой А.А., 

об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов от 16.08.2018г.

по делу № А40-79228/2016-66-99 

по заявлению временной администрации Общества с ограниченной ответственностью «Российское лесопромышленное перестраховочное общество» (сокращенное наименование: «РОСЛЕС-РЕ») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 123423, 

<

...>) о признании его несостоятельным (банкротом) по процедуре, применяемой в деле о банкротстве финансовой организации

 

при участии в судебном заседании:

от ООО АКБ «Лесбанк» в лице ГК «АСВ» - ФИО3, по дов. от 16.04.2018г.,

ФИО2 лично (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016г. принято к производству заявление временной администрации Общества с ограниченной ответственностью «Российское лесопромышленное перестраховочное общество» (сокращенное наименование: «РОСЛЕС-РЕ») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 123423, 

<

...>) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-79228/2016-66-99.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016г. ООО «Российское лесопромышленное перестраховочное общество» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, запись № 1623 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 129323, 

<

...>), являющийся членом Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» (127473, 

<

...>, этаж 4).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 142 от 06.08.2016г.

Судом рассмотрено заявление ФИО2 о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника ООО «РОСЛЕС-РЕ».

Представитель АКБ «Лесбанк» против удовлетворения заявления возражала, пояснила, что кредитор предлагает реализовать имущество по заниженной цене.

Арбитражный суд города Москвы определением от 14 ноября 2018 года отказал в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ФИО2 о признании недействительным решений собрания кредиторов ООО «РОСЛЕС-РЕ» от 16.08.2018г. по делу № А40-79228/2016-66-99 о банкротстве ООО «РОСЛЕС-РЕ».

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2018 г. по делу № А40-79228/2016-66-99 отменить, признать решение собрания кредиторов ООО "РОСЛЕС-РЕ" от 16.08.2018 г. недействительным, обязать конкурсного управляющего направить участникам должника уведомление об их праве на получение непроданного имущества должника и включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве объявление о наличии непроданного имущества у должника и праве участников должника получить такое имущество.

Результатом оспариваемого решения о проведении уже 5-х публичных торгов может стать то, что заявитель полностью лишится того, на что мог рассчитывать. Вместо возмещения Заявителю ранее предоставленных им денежных средств на погашение текущих расходов, денежные средства, составляющие конкурсную массу должника, будут полностью потрачены на проведение бесконечного количества повторных торгов (100 000 руб. за каждые торги) и оплату вознаграждения конкурсного управляющего в этот период (4-5 месяцев каждые торги*30 000 рублей/месяц).

Определение условий продажи имущества должника посредством публичного предложения, при которых минимальная цена продажи имущества (цена последнего предложения) многократно превышает общий размер требований кредиторов должника, не имеет разумного объяснения и приводит к сокращению круга потенциальных покупателей, затягиванию процесса реализации имущества должника и увеличению расходов на мероприятия, связанные с проведением торгов. А длительное неосуществление продажи имущества должника, в том числе в связи с проведением бесконечного количества торгов (заявителем обжалуется решение о проведении уже 5-х торгов), существенным образом уменьшает для кредиторов возможность наиболее полного удовлетворения их требований, включенных в реестр. При том, что конкурсный управляющий не раз обращал внимание собрания кредиторов, что оставшееся нереализованным имущество должника состоит исключительно из прав требований (дебиторская задолженность) к организациям, которые свою деятельность не осуществляют и уже исключены из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда ФИО2 поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ООО АКБ «Лесбанк» в лице ГК «АСВ» возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года требование ФИО2 включены в реестр требований кредиторов должника.

По мнению ФИО2, решения собрания кредиторов ООО «РОСЛЕС-РЕ» 16.08.2018г. нарушают права заявителя, а именно: 16.08.2018 года на общем собрании кредиторов решением основного кредитора (АКБ «Лесбанк» - 74% голосов от всех требований, включенных в реестр кредиторов должника) было принято следующее решение: от погашения требований кредиторов путем предоставления отступного отказаться; непроданное имущество должника выставить на очередные торги посредством публичного предложения на условиях, предложенных кредитором - АКБ «Лесбанк».

Заявитель на собрании голосовал против принятия указанных выше решений и полагая, что данным решением были нарушены его права и законные интересы, обратился в суд.

Заявитель полагает, что основной кредитор (АКБ «Лесбанк») злоупотребляет своими процессуальными правами, принимая единолично решения, которые не соответствуют действующему законодательству и приводят к необоснованному затягиванию процедуры, увеличению текущих расходов по делу о банкротстве, что противоречит целям конкурсного производства и нарушает права и законные интересы кредиторов. 

А конкурсный управляющий, исполняя незаконное решение кредитора, нарушает положения статьи 20.3 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми, арбитражный управляющий обязан осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве разумно и обоснованно. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Длительное неосуществление продажи имущества должника существенным образом нарушает права кредиторов должника, влечет увеличение текущих расходов на проведение процедуры конкурсного производства и, соответственно, уменьшает для кредиторов возможность наиболее полного удовлетворения их требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст.ст. 13, 14, 15, 32, 60, 110, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции требования оставил без удовлетворения, исходя из следующего.

 Судом установлено, что в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов от 16.08.2018г. было правомочно принимать решения, в том числе принимать решение об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника. Заявитель присутствовал на собрании, голосованием выразил свою позицию.

Так Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.07.2002 N 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

Таким образом, АКБ «Лесбанк», являясь мажоритарным кредитором, вправе выражать свою позицию по поставленному на голосование вопросу.

Установление размера минимальной продажной цены Законом о банкротстве не регулируется, а, следовательно, входит в компетенцию собрания кредиторов должника.

Целью конкурсного производства является формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Целью торгов, в том числе путем публичного предложения, является получение максимальной цены от продажи имущества.

Возможность или невозможность продажи имущества обусловлена исключительно конъюнктурой рынка. Окончательный результат торгов (цена продажи) будет определен объективными рыночными процессами (соответствием спросу цены предложения).

Заявитель не предоставил суду доказательств нарушения процедуры созыва и проведения собрания кредиторов Должника, а также нарушения законных прав и интересов ФИО2 принятыми решениями, а все доводы сводятся к несогласию с принятыми на собрании решениями, за которые проголосовало большинство кредиторов.

При таких обстоятельствах, заявление конкурсного кредитора ФИО2 о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника - ООО «РОСЛЕС-РЕ» 16.08.2018г., суд признал необоснованным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

 Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов от 16.08.2018 было правомочно принимать решения, в том числе принимать решение об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника. 

Суд первой инстанции обоснованно указал, что АКБ «Лесбанк», являясь мажоритарным кредитором, вправе выражать свою позицию по поставленному на голосование вопросу, что нельзя признать злоупотреблением правом.

Целью торгов является получение максимальной цены от продажи имущества, в том числе, в интересах должника.

Для обеспечения баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов, которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него (пункты 1.1 и 2 статьи 139 Закона о банкротстве).

Решение собрания кредиторов должника от 16.08.2018 принято в пределах компетенции собрания кредиторов.

Доказательств нарушения требований Закона о банкротстве о порядке созыва и проведения собрания кредиторов должника не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятыми на собрании решениями, за которые проголосовало большинство кредиторов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года по делу №А40-79228/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного кредитора ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

Председательствующий судья:В.С. Гарипов

Судьи:А.Н. Григорьев

И.М. Клеандров