АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15672/2023

г. Киров

05 марта 2024 года

Резолютивная часть решения принята 20 февраля 2024 года 

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Типография «ВФ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 121087, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филевский парк, ул. Барклая, д.6, стр.5, ком.23Б) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Советск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>)

о взыскании 187 342 рублей 79 копеек 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Типография «ВФ» (далее – истец, ООО «Типография «ВФ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Советск» (далее – ответчик, ООО «Мясокомбинат Советск») о взыскании 187 342 рублей 79 копеек долга по договору на изготовление и поставку продукции от 01.12.2018 № 272/12.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

Определением от 18.12.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом. 

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований; указывает на отсутствие задолженности по договору; просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Рассматривая ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи с непредставлением ответчиком доказательств наличия оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

20.02.2024 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу № А28-15672/2023 в виде резолютивной части.

26.02.2024 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Типография «ВФ» (исполнитель) и ООО «Мясокомбинат Советск» (заказчик) подписан договор на изготовление и поставку продукции от 01.12.2018 № 272/12 (далее – договор) по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика изготовить и поставить продукцию, указанную в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить и принять продукцию в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Исполнитель обязуется изготовить и поставить самоклеящиеся этикетки (далее – продукция) в  соответствии с письменной заявкой заказчика, являющейся приложением и неотъемлемой частью договора, а также согласно утвержденному заказчиком оригинал – макету продукции (пункт 1.2 договора).    

Стоимость, ассортимент и количество изготовляемой исполнителем продукции указывается в счете, счете-фактуре, товарной накладной или в универсальном передаточном документе (далее - УПД), либо в спецификации к договору. Цена на поставляемую по договору продукцию определяется в российских рублях (пункт 3.1 договора).  

Заказчик осуществляет в полном объеме (100 %) оплату стоимости работ по изготовлению печатных (флексографических) форм и высекательного штампа (вырубного ножа), необходимых для производства продукции, и оплату стоимости изготовляемой продукции в размере 100 % в течение 14 календарных дней с момента отгрузки продукции заказчику со склада исполнителя (пункт 3.2 договора).  

Приемка продукции по количеству осуществляется заказчиком в течение 5 календарных дней с момента получения продукции. Дата приемки продукции – дата получения продукции заказчиком (его представителем) в графе для отметок грузополучателя о получении продукции, указанная в товарной накладной или в УПД, а в случае отсутствия такой даты – дата составления товарной накладной или УПД и товарно-транспортной накладной.

Приемка результатов выполненных работ осуществляется заказчиком на основании акта (приемки выполненных работ) или УПД в течение 5 календарных дней от даты передачи заказчику результатов выполненных работ (пункт 5.6 договора).

Во исполнение условий договора, ООО «Типография «ВФ» передало ООО «Мясокомбинат Советск» продукцию по универсальным передаточным документам от 18.04.2022 № 1903 на сумму 44 096 рублей 00 копеек, от 03.08.2022 № 6179 на сумму 35 872 рубля 00 копеек, от 26.08.2022 № 6636 на сумму 68 600 рублей 00 копеек, от 17.10.2022 № 7789 на сумму 33 320 рублей 00 копеек, от 17.11.2022 № 9782 на сумму 35 280 рублей 00 копеек; всего на общую сумму 217 168 рублей 00 копеек.

С учетом частичной оплаты произведенной ответчиком на сумму 4 889 рублей 62 копейки (платежное поручение от 16.11.2022 № 430), а также подписанных между сторонами соглашений о прекращении встречных требований зачетом на общую сумму 24 935 рублей 59 копеек, по расчету истца остаток задолженности по договору составил 187 342 рубля 79 копеек.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.09.2023 № 1302 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора на изготовление и поставку продукции от 01.12.2018 № 272/12, суд пришел к выводу о том, что подписаний сторонами договор является смешанным, содержит элементы договоров поставки и возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главах 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательство по передаче продукции от исполнителя заказчику исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные универсальные передаточные документы от 18.04.2022 № 1903, от 03.08.2022 № 6179, от 26.08.2022 № 6636, от 17.10.2022 № 7789, от 17.11.2022 № 9782. Продукция принята без замечаний. Ответчик оплату полученной продукции в полом объеме не произвел.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по договору, а именно оплата по платежным поручениям от 18.04.2022 № 183 на сумму 30 000 рублей 00 копеек, от 25.07.2022 № 320 на сумму 10 000 рублей 00 копеек, от 02.08.2022 № 324 на сумму 25 400 рублей 00 копеек, от 02.08.2022 № 325 на сумму 20 000 рублей 00 копеек, от 18.08.2022 № 322 на сумму 20 580 рублей 00 копеек, от 25.08.2022 № 356 на сумму 26 220 рублей 00 копеек, от 28.09.2022 № 386 на сумму 34 300 рублей 00 копеек, от 29.09.2022 № 390 на сумму 21 800 рублей 00 копеек, с указанием назначения платежа: «оплата по договору на изготовление и доставку продукции 272/12 от 01.12.2018»; всего не общую сумму 188 300 рублей 00 копеек, подлежат отклонению.

Согласно пояснениям истца сумма, оплаченная ответчиком по вышеперечисленным платежным поручениям в общем размере 188 300 рублей 00 копеек, учтена истцом в счет погашения ранее образовавшейся задолженности по договору, а именно по универсальным передаточным документам от 17.12.2021 № 28308, от 29.12.2021 № 28600, от 12.01.2022 № 149, от 25.01.2022 № 406, от 11.02.2022 № 763, от 22.02.2022 № 1008, от 05.03.2022 № 1276, от 22.03.2022 № 1544, от 24.03.2022 № 1573.

В силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Факт наличия задолженности за более ранний период ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного, в отсутствие в назначении платежей указаний на расчетный период (месяц) рассматриваемые платежи обоснованно учтены истцом в счет погашения задолженности за более ранние расчетные периоды.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 187 342 рублей 79 копеек задолженности за поставленную продукцию является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу в размере 6 620 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Советск» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с непредставлением ответчиком доказательств наличия оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Советск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Типография «ВФ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 121087, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филевский парк, ул. Барклая, д.6, стр.5, ком.23Б) 187 342 (сто восемьдесят семь тысяч триста сорок два) рубля 79 копеек долга по договору на изготовление и поставку продукции от 01.12.2018 № 272/12 на основании универсальных передаточных документов от 18.04.2022 № 1903, от 03.08.2022 № 6179, от 26.08.2022 № 6636, от 17.10.2022 № 7789, от 17.11.2022 № 9782, а также 6 620 (шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 копеек  в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                        Е.Ю. Прозорова