Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                

10.09.2019  года                                                                Дело № А40-127079/19-39-918

Резолютивная часть решения принята 03.09.2019   г.

Полный текст решения изготовлен 10.09.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО БТОК «Негоциант» к ОАО "РЖД"

о взыскании пени в размере 625 812,21 руб. /с учетом принятого судом уточнения исковых  требований в порядке ст. 49 АПК РФ/.

При участии: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО БТОК «Негоциант» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании пени в размере 625 812,21 руб. /с учетом принятого судом уточнения исковых  требований в порядке ст. 49 АПК РФ/. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ст. 123,156 АПК РФ, рассматривает дело в его отсутствие. 

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв в порядке ст. 81 АПК РФ, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец в возражениях на отзыв  согласился  с доводами ответчика по жд накладной №ЭД628484 и отказался от иска в части 1 262,34 руб., в  связи с чем судом удовлетворяется заявленное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, и принимается к производству исковое заявление с уточненным предметом иска: о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 625 812,21 руб.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд пришел выводу, что заявленные исковые требования подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов ООО БТОК "Негоциант" по направлениям и в сроки, согласованные сторонами. 

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее «Устав РЖД РФ») перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Обязательства ОАО «РЖД» по перевозке грузов подтверждаются транспортными накладными: ЭД529427, ЭА314378, ЭД573032, ЭЭ916636, ЭД628484, ЭД672843, ЭД720392, ЭЭ755010, ЭЭ754935, ЭГ386115, ЭГ843612, ЭГ794646, ЭЕ246997, ЭЕ278129, ЭШ344057, ЭВ499810, ЭЕ060074, ЭБ130797, ЭБ125905, ЭБ234038, ЭЕ475030, ЭЯ833710, ЭЯ833547, ЭЯ838155, ЭВ780668, ЭЭ599428, ЭЬ174594.

Фактически грузы были доставлены с просрочкой.

Так как грузы были доставлены с просрочкой, истец начислил ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки грузов в размере 627074.55 рублей. 

Вагоны истца, указанные в транспортных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных абз.3, п.2. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015г. № 245, в соответствии с которыми дата исчисления срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладных.

Исходя из п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 97 Устава  РЖД РФ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожных вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожного вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные) но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера.

В соответствии со статьей 797 ГК РФ, статьей 120 Устава РЖД РФ, до предъявления перевозчику иска, вытекающего из обязательств по перевозке груза обязательно предъявления претензии перевозчику. 

Истцом была направлена в адрес ответчика Претензия (Исх. №16). Ответ не предоставлен. С учетом уточнения заявленных требований, истец просит суд взыскать неустойку в размере                           625 812,21  руб. 

Ответчик возражал по доводам отзыва. Рассмотрев доводы отзыва ответчика, суд указывает на следующее. 

Судом принимается довод ответчика о том, что в расчете размера пени, представленном                  ООО БТОК «Негоциант», не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением коммерческих неисправностей, допущенных грузоотправителем.

В соответствии с п. 6.2 Правил исчисления сроков доставки срок доставки увеличивается на все время задержки в случае задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

- По накладной № ЭД529427 вагон № 59467597 следовал с грузом «кабели всякие».

В пути следования на ст. Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги при осмотре поезда по прибытию по АСКО ПВ в парке «Г» обнаружено, что груз в барабанах, погрузка в вагоне ниже верхней обвязки полувагона, в семь рядов по длине полувагона: в 1,2,3,5,6 и 7 по ходу поезда в ряду по два барабана, в 4 ряду – один. С 1 торца расстояние от торцевой стены до груза 500 мм, щит ограждения наклонен на груз. Со 2 торца груз размещен плотно к щиту ограждения и торцевой стене вагона. В 4 ряду по ходу поезда одна единица груза развернута по диагонали на 5 градусов. 

Вагон отцеплен на свободный обесточенный пусть парка «Д» для осмотра и устранения коммерческой неисправности. Срок доставки увеличен на все время задержки вагона.

При осмотре в парке «Д» на 56 обесточенном пути было обнаружено, что основная погрузка ниже обвязочного бруса вагона, количество мест согласно перевозочных документов верно – 13 катушек. По торцам погружено по 6 барабанов, расположенных вдоль вагона, в середине погружен 1 барабан, расположенный поперек вагона. С 1 торца груз размещен вплотную к торцевому щиту вагона, щит ограждения сломан на 100%, со 2 торца расстояние от груза до торцевой стены 800 мм. Смещение всей погрузки вперед по ходу поезда. 

Каждая катушка погружена на 4-х утолщенных подкладках – брусках, сколоченных в виде рам. Под грузом на полу установлены продольные подкладки, все они имеют механические повреждения – трещины разных размеров. С 1 торца справа подкладка сломана на 100%, слева раздавлена на 100%. В середине погрузки у 7 места (размещенного поперек вагона) распорные бруски приподняты, развернуты вместе с грузом на 10 градусов.

Срок доставки увеличен на все время задержки вагона.

Факт обнаружения коммерческой неисправности подтверждается выпиской из книги формы ГУ-98 (Книга регистрации коммерческих неисправностей вагонов в поездах в пунктах коммерческого осмотра). Вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности на ст. Челябинск-Главный, составлен акт общей формы № 2-Г/1680 и № 4-Д/208. 

После устранения коммерческой неисправности вагон проследовал до станции назначения согласно акту общей формы № 2-Г/2160. Время устранения неисправности подтверждается прилагаемой книгой учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей формы ГУ-115.

Станцией назначения Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, оформлен акт общей формы № 5094 от 24.02.2019, согласно которому срок доставки увеличен на 11 суток, о чем сделана отметка в накладной. 

Таким образом, просрочка доставки по накладной № ЭД529427 отсутствует, пени в размере 130 909,50 руб. заявлены необоснованно.

- по накладной № ЭБ125905 контейнер № RZDU0719631 следовал с грузом «оборудование прочее, машины различного назначения и  запасные части к нему».

В пути следования на ст. Карымская Забайкальской железной дороги при контрольной перевеске № 89 на весах № 1001 оказалось: вес брутто 48 540 кг, тара 25 000 кг, вес нетто 23 540 кг, грузоподъемность 69 000 кг. Метод определения массы – на весах (в движении). По документу значится: вес брутто 55 480 кг, тара 25 000 кг, вес нетто 30 480 кг. 

На основании ст. 27 УЖТ РФ произведена контрольная перевеска вагона с двумя контейнерами, в том числе спорный № RZDU0719631. По результатам перевески обнаружено следующее – вес брутто восточной тележки составляет 18 090 кг, вес брутто западной тележки составляет 30 450 кг. Вес нетто 23 540 (вес брутто двух контейнеров). При расчете разница загрузки по тележкам составляет 12 360 кг, что превышает допустимую разницу. Недостача массы против документа 6 940 кг. Согласно рекомендации МИ 3115-2008 с учетом предельного расхождения измерений массы нетто 5,50% (+-1676 кг), недостача массы составляет 5 264 кг. 

Согласно акту общей формы № 1/3771 коммерческая неисправность вагона устранена 02.12.2018 г. в 08-00.

На основании акт общей формы № 1/3627 от 29.11.2018 г. с платформы вагона № 59873000 произвели перегруз спорного контейнера на платформу вагона № 94535226.

После устранения коммерческой неисправности вагон проследовал до станции назначения согласно акту общей формы № 1/3627. Время устранения неисправности подтверждается прилагаемой книгой учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей формы ГУ-115.

Станцией назначения Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, оформлен акт общей формы № 29714 от 20.12.2018, согласно которому срок доставки увеличен на 11 суток, о чем сделана отметка в накладной. 

Таким образом, просрочка доставки по накладной № ЭБ125905 отсутствует, пени в размере 24 740,10 руб. заявлены необоснованно.

Итого необоснованно заявлено пени по накладным, сроки доставки по которым увеличены для исправления коммерческих неисправностей, в размере 155 649,60 руб.

Остальные доводы отзыва ответчика учтены истцом при уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 14.07.1997г. №17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ", доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, предоставляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т. д.)

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков доставки вагонов. 

Размер пени за просрочку доставки груза несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи с чрезмерно высоким процентом неустойки.

Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной доставкой, а также то обстоятельство, что просрочка в доставке грузов в ряде случаев незначительной, а также с учетом того обстоятельства, что установленный ст.97 Устава размер неустойки – 9 процентов за каждые сутки является чрезмерно высоким,   с учетом длительности просрочки – 90 % до  7 суток, суд считает возможным снизить сумму неустойки до  350 000 руб.

Рассчитанный сторонами размер неустойки соответствует нормам действующего законодательства, то есть при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание неустойки в размере практически равной провозной плате. Такой размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств в части своевременной доставки грузов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 N ВАС-15783/12).

Кроме того, превышение размера законной неустойки над двукратной ставкой рефинансирования ЦБ РФ не может являться достаточным основанием, подтверждающим явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом закон в данном случае не ставит размер взыскиваемой неустойки в зависимость от сохранности доставленного груза.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме   350 000 руб.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом применения ст. 333 ГК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца, в части уменьшения размера исковых требований подлежат возврату. 

Уменьшение судом неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не влияет на порядок распределения государственной пошлины, установленной правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997г. №6). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 330, 33, 397, 401 Гражданского кодекса, статьями 49 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу  ООО БТОК «Негоциант»  пени в размере 350 000  руб.,  а также расходы по оплате госпошлины в размере  11 656,92   руб.

Возвратить  ООО БТОК «Негоциант»  из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 25 руб.,  уплаченную по платежному поручению №121 от 15.05.2019 г.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

   Судья   Ю.Ю. Лакоба