Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63126/2022

29 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «47РЕГИОН-НЕРУД»

к 1) судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3, 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

о признании незаконным бездействия (действий), допущенного при исполнении исполнительного производства №170412/22/47021-ИП и выразившегося в возбуждении исполнительного производства спустя 233 дня со дня получения исполнительного листа ФС №037635623, ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства

при участии

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 21.01.2021

от заинтересованного лица – 1,2) не явился, извещён

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «47РЕГИОН-НЕРУД» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель), допущенного при исполнении исполнительного производства №170412/22/47021-ИП и выразившегося в возбуждении исполнительного производства спустя 233 дня со дня получения исполнительного листа ФС №037635623, ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Обществом посредством почтового отправления в адрес Всеволожского РОСП  направлено заявление от 08.09.2021 с приложением исполнительного листа серии ФС №037635623 для принудительного исполнения (идентификатор 19775558002872).

21.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС №037635623, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-28237/2021, о взыскании с ООО «Альянс» (должник) в пользу Общества (взыскатель) 209 540.65 руб., возбуждено исполнительное производство №170412/22/47021-ИП.

Полагая, что факт невозбуждения исполнительного производства в течение 233 дней после получения вышеуказанного заявления с исполнительным документом, а также ненаправление постановления о возбуждении исполнительного производства нарушает права взыскателя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу части 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как уже упоминалось ранее, заявление от 08.09.2021 с приложением исполнительного листа серии ФС №037635623 направлено Обществом в адрес Всеволожского РОСП для принудительного исполнения посредством Почты России.

Согласно идентификатору 19775558002872 письмо получено Всеволожским РОСП 10.09.2021.

Таким образом, срок невозбуждения исполнительного производства составил 233 дня. 

Вместе с тем материалы исполнительного производства не содержат в себе сведений, указывающих на обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о невозможности возбудить исполнительное производство №170412/22/47021-ИП в сроки, указанные в ч. 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлены какие-либо сведения о направлении постановления от 21.04.2022 о возбуждении исполнительного производства в адрес Общества.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, безусловно свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов Общества как взыскателя в рамках исполнительного производства, в связи с чем заявление Общества подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3, допущенное при исполнении исполнительного производства №170412/22/47021-ИП, выразившееся в возбуждении исполнительного производства спустя 233 дня со дня получения исполнительного листа серии  ФС №037635623, ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.