АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3500/2018

г. Тюмень

25 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2018 года

 

 Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской  области (межрайонное)

об обязании Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской  области (межрайонное)  возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченные страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 и 2015 годы в сумме 125 346,09 руб.;  

о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 на основании паспорта;

от ответчика – не явились, извещены; 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) (далее – ответчик, Управление) об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы  за 2014-2015 годы в размере 125 346,09 руб. (с учетом уточнения требований л.д. 64).

Заявитель также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В предварительном судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, а также ранее представленное ходатайство о привлечении к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МИФНС России №12 по Тюменской области.

Учитывая предмет заявленных требований, суд считает, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности МИФНС России №12 по Тюменской области по отношению к заявителю или ответчику, в связи с чем суд отказал в привлечении к участию в деле МИФНС России №12 по Тюменской области в качестве третьего лица.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела от ответчика представлен отзыв, содержащий возражения относительно заявленных требований и взыскания судебных расходов.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая определение от 21.03.2018 по настоящему делу и отсутствие возражений сторон, судом было вынесено протокольное определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и применяет упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

10.04.2015 Предпринимателем была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2014 год, согласно которой общая сумма дохода заявителя составила 7 697 899 руб., расходы – 5 309 657 руб.

По расчету Предпринимателя сумма подлежащая уплате в Пенсионный фонд РФ  составила 73 978,09 руб., при этом расчет суммы, подлежащей уплате, был произведен заявителем без учета расходов в соответствующем периоде.

Исчисленная сумма страховых взносов уплачена заявителем в бюджет Пенсионного фонда РФ, что подтверждается платежными поручениями № 78 от 30.09.2014, № 9 от 29.12.2014, № 18 от 05.02.2015.

Из представленной налоговой декларации по налогу, уплаченному в связи с применением УСН за 2015 год, следует, что общая сумма дохода Предпринимателя составила 10 296 280 руб., расходы – 7 224 952 руб.

По расчету Предпринимателя сумма подлежащая уплате в Пенсионный фонд РФ  за 2015 составила 99 970,66 руб., при этом расчет суммы, подлежащей уплате, был произведен заявителем без учета расходов в соответствующем периоде.

Исчисленная сумма страховых взносов уплачена заявителем в бюджет Пенсионного фонда РФ, что подтверждается платежными поручениями № 48 от 20.03.2015, № 83 от 11.06.2015, № 130 от 04.09.2015, № 147 от 30.09.2015, № 183 от 25.12.2015, № 10 от 25.01.2016 на общую сумму 99 970,66  руб.

Предприниматель обратился с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов в размере 53 096,57 руб. за 2014 год, 72 249,52 руб. за 2015 год.

Рассмотрев заявление Предпринимателя, Управление в письме от 02.02.2018 №08/597 сообщило о том, что правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 № 27-П, подлежит учету со дня его официального опубликования – с 02.12.2016.

Кроме того, Управление также указало, что если по состоянию на 01.01.2017 сумма уплаты индивидуальным предпринимателем произведена в полном объёме, перерасчёт обязательств индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов, сформированных до 02.12.2016, производится на основании судебного акта.

Полагая, что излишне уплаченная сумма страховых взносов в сумме 53 096,57 руб. за 2014 год, 72 249,52 руб. за 2015 год (расчет – л.д.17) Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявленные требования мотивированы ссылками на нормы налогового законодательства, Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшего до 01.01.2017) и судебную практику, на основании которых Предпринимателем сделан вывод о том, что при исчислении страховых взносов, сумма полученного дохода в рамках применения УСН подлежит уменьшению на величину расходов.

Заявитель ссылается на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, которым разъяснено что для целей исчисления страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Аналогичный порядок, по мнению заявителя, распространяется на индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН. Заявитель полагает, что Управление обязано было учесть правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 №27-П и возвратить излишне уплаченные страховые взносы.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закона №212-ФЗ, действовавший до 01.01.2017) плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 16 Закона №212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного Закона, в том числе индивидуальными предпринимателями, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона.

В силу положений части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 указанного Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Частью 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ в целях исчисления размера страхового взноса определен порядок определения размера дохода в зависимости от налогового режима, на котором находится плательщик страховых взносов.

Как было отмечено выше, Предприниматель применяет УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В силу пункта 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, размер дохода в целях исчисления страховых взносов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 346.15 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, применяющие УСНО, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 названного Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 названного Кодекса.

Таким образом, статья 346.15 Налогового кодекса РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Поскольку объектом налогообложения у заявителя, согласно статье 346.14 Налогового кодекса РФ, являются доходы, уменьшенные на величину расходов, то и положения статьи 346.15 Налогового кодекса РФ могут применяться только в совокупности с положениями статьи 346.16 Налогового кодекса РФ, устанавливающей порядок определения расходов.

Таким образом, расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию для плательщиков, применяющих УСН и выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, подлежит исчислению на основании статьи 346.15 Налогового кодекса РФ с учетом положений статьи 346.16 Налогового кодекса РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации вынес Постановление от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса РФ в связи с запросом Кировского областного суда», в котором указал, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход подлежит уменьшению на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Таким образом, расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть экономически обоснована с учетом размера доходов индивидуального предпринимателя и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.11.2016 №27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 №27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации (Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937).

Как следует из просительной части заявления, Предприниматель просит возвратить суммы излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов в размере 53 096,57  руб. за 2014 год, 72 249,52 руб. за 2015 год  расчет – л.д.17 ).

Проверив представленный Предпринимателем расчет, суд считает его составленным арифметически верно.

Так, из представленной заявителем налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2014 год, следует, что общая сумма дохода составила 7 697 899 руб., расходы -  5 309 657 руб.

Таким образом, с учетом части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, а также правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 №27-П, суд считает, что расчет подлежащих уплате страховых взносов за 2014 год исходя из суммы доходов за вычетом документально подтвержденных расходов составляет: 7 697 899 руб. – 5 309 657 руб. = 2 388 242  руб. – 300 000 руб.*1%=  20 882,42 руб. 

Учитывая, что первоначально сумма страховых взносов, подлежащая уплате, исчислена заявителем в размере 73 978,99 руб., соответственно сумма излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год  составляет 53 096,57 руб. (73 978,99-20 882,42 руб.).

Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2015 год, следует, что общая сумма дохода составила 10 296 280 руб., расходы – 7 224 952 руб.

С учетом части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, а также правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 №27-П, суд считает, что расчет подлежащих уплате страховых взносов за 2015 год правомерно  произведен заявителем исходя из суммы доходов за вычетом документально подтвержденных расходов составляет: 10 296 280 руб. – 7 224 952 руб. = 3 071 328 руб. – 300 000 руб.*1%=27 713,28 руб. 

Учитывая, что первоначально сумма страховых взносов, подлежащая уплате, исчислена заявителем в размере 99 970,66 руб., соответственно сумма излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год  составляет 72 257,4 руб. (99 970,66-27713,28 руб.). Однако  за 2015 Предприниматель просит вернуть меньшую сумму, а именно в размере 72 249,52 руб.  В судебном заседании Предприниматель пояснила, что настаивает на взыскании 72 249,52 руб.  

С учетом изложенных выше обстоятельств, заявленные требования о возврате излишне уплаченных страховых взносов подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика о том, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку учитывается со дня его официального опубликования – с 02.12.2016, судом отклоняется.

30.11.2016 принято Постановление Конституционного Суда РФ №27-П, в котором отражены общие правовые подходы при применении положений пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса РФ.

Данное Конституционным Судом РФ в указанном постановлении толкование нормативных положений является обязательным, в том числе для судов при рассмотрении конкретных дел, и подлежит распространению в том числе на правоотношения, возникшие до вынесения этого постановления (поскольку этим постановлением не изменяются действовавшие правовые нормы, а лишь дается толкование этих норм в их взаимосвязи).

Доводы Управления о том, что перерасчет обязательств по уплате страховых взносов возможен только на основании судебного акта не основан на законе.

Предпринимателем заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: соглашение на оказание юридической помощи от 15.02.2018, заключенный с адвокатом Баженовой Н.Ю.; акт приемки-сдачи работ от 28.02.2018, подписанными сторонами соглашения без замечаний.

В качестве доказательств оплаты по договору на оказание юридических услуг заявителем представлена квитанция  № 758242 от 28.02.2018 на сумму 7 000 руб.

Возражая против взыскания судебных расходов, ответчик ссылается на чрезмерность заявленной суммы. Однако в нарушение положений ст. 65 АПК РФ указанные доводы ответчика документально не подтверждены.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, а также учитывая категорию спора, уровень его сложности, объем подготовленного по делу материала, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом, на оплату услуг представителя, являются разумными в сумме 7 000 руб. Признаков явной чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату  услуг представителя суд не усматривает.

Доказательства, подтверждающие необоснованное завышение расходов на оплату услуг представителя, ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик ссылается на его организационно-правовую форму и отсутствие финансирования, указывает на неправомерность взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Названная норма права не предусматривает освобождение бюджетных учреждений от уплаты судебных расходов.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Судом установлено, что государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 4 760 руб., в то время как заявитель оплатил государственную пошлину в размере  4 761 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 760 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя. 

1 руб. государственной пошлины подлежит в возврату заявителю из федерального бюджета в связи с излишней уплатой.

Руководствуясь статьями  102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 за счет средств соответствующего бюджета сумму излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в размере 53 096,57 руб., за 2015 год в размере 72 249,52 руб., всего 125 346,09 руб..

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 760 руб.  и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 руб. Выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть  обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья                                                                                                                       Сидорова О.В.