ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

22.08.2023

Дело № А41-75978/2022

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Шишовой О.А. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 22 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

АО «Элеваторспецмонтаж»

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 05 декабря  2022 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 03 марта 2022 года

принятых в порядке упрощенного производства

по иску ООО НТЦ «Конструктор»

 к АО «Элеваторспецмонтаж» 

о взыскании

                                                     УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Конструктор" (далее - истец, ООО НТЦ "Конструктор") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Элеваторспецмонтаж" (далее - ответчик, АО "Элеваторспецмонтаж") о взыскании задолженности в размере 25 000 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Спор рассмотрен в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023, исковые требования удовлетворены.

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в размере 10 000 рублей, в остальной части заявления в  удовлетворении отказано.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик в кассационной жалобе указывает на то, что суды обеих инстанций пришли к необоснованным выводам, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ошибочно не применили положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

В материалы дела от истца поступил отзыв, который приобщён к материалам дела.

 

Как установлено судами,  13.06.2018 стороны заключили договор № 1306-18/1 на выполнение кадастровых работ, согласно условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик обязуется в сроки и на условиях договора выполнить кадастровые работы в соответствии с техническим заданием.

Судами установлено, что истцом надлежащим образом выполнены работы по договору, что подтверждено актами согласования местоположения границ земельного участка, выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 16.06.2020, а также заключенным договором аренды на часть земельного участка, о чем внесена запись в сведения ЕГРН от 25.09.2018.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 45 000 рублей, в том числе НДС 18%.

На основании пункта 2.2. договора оплата стоимости работ производится в следующем порядке: аванс в размере 20.000 рублей, в т. ч. НДС 18%  уплачивается в течение 5 календарных дней с даты подписания настоящего договора. Оплата оставшейся суммы в размере 25 000руб., в т. ч. НДС 18%, производится заказчиком в течение 5 календарных дней, следующих за днем подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (далее – акт) от подрядчика.

Однако ответчик оплату выполненных работ надлежащим образом не произвел, задолженность составила 25 000 рублей. (с учетом внесенного аванса).

Судами также установлено, что 08.09.2020 истец направил ответчику акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 и счет на оплату № 41 от 08.09.2020 на сумму 25 000 рублей, что подтверждено документально.

Однако ответчик подписанный акт не возвратил.

Мотивированный отказ от приемки выполненных истцом работ в установленный договором срок ответчик не направил.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции,  руководствуясь положениями статей  8, 309, 310, 421, 431, 715, 720, 721, 753, 758, 762  Гражданского кодекса Российской Федерации,  Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", исходил из того, что доказательств о том, что выполненные истцом работы исключают возможность использования их для указанной в договоре цели ответчиком не представлено, а содержание акта надлежащим доказательствами ответчиком не опровергнуто, принимая во внимание, что доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор в части взыскания судебных расходов суды учли, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются и исходя из принципов разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, категория спора не представляет особой сложности, поданное в рамках настоящего дела исковое заявление по своим форме и содержанию не является сложным, объем оказанных представителем истца услуг является незначительным, правомерно и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявления истца в размере 10 000 рублей.

Суд кассационной инстанции с выводами суда первой и апелляционной инстанций согласен.

Доводы заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку судами обеих инстанций правомерно указано на то, что,  поскольку требования заявлены истцом на основании договора № 1306-18/1 от 13.06.2018, учитывая, что акт выполненных работ № 2 направлен ответчику 08.09.2020, а иск в суд первой инстанции предъявлен 04.10.2022, то срок исковой давности по предъявленным требованиям не истек.

Отклоняя довод жалобы ответчика о неправильном применении норм материального права, суд округа исходит из ошибочного толкования заявителем положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд кассационной инстанции также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области  от 05 декабря года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2023 года по делу № А41-5978/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                              О.А. Шишова