Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108818/2024

05 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ХЕМИКС» 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ДДС Экспорт и Импорт»

о взыскании, 

при участии 

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ХЕМИКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДДС Экспорт и Импорт» (далее – ответчик) о взыскании 4 774 062 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 04.09.2023 №ХМ-1384, 146 733 руб. 81 коп. неустойки за период с 08.09.2024 по 16.10.2024, неустойки, начисленной за период с 17.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Стороны явку представителей в судебное заседание от 14.01.2025 не обеспечили, ответчик направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки отзыва на иск. Ходатайство судом удовлетворено, судебное заседание назначено на иную дату.

В судебном заседании 04.02.2025 представитель истца уточнил иск, просил взыскать с ответчика 3 974 062 руб. 50 коп. задолженности, 146 733 руб. 81 коп. неустойки за период с 08.09.2024 по 16.10.2024 с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителей для участия в судебном заседании не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

 Заслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, 04.09.2023 между ООО «ХЕМИКС» и ООО «ДДС Экспорт и Импорт» заключен договор поставки № XM-1384, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство поставить, а ответчик принять и оплатить товар (полиэтилен для ротационного формования).

Предметом договора поставки является поставка товара, количество, ассортимент, сроки и цена поставки которого письменно согласуются сторонами путем подписания дополнений к договору. 

1. 25.06.2024 стороны заключили дополнение № 05-24 на поставку партии товара, в котором согласовали поставку товара общей стоимостью 2 778 187 руб. 50 коп., в том числе HДC 20% – 463 031 руб. 25 коп. 

Во исполнение условий договора и дополнения истец поставил, а покупатель принял вышеуказанный товар, что подтверждается универсальным передаточным документом от 04.07.2024 № 40724/0015. 

В дополнении стороны также согласовали: 

- отсрочка оплаты – 45 календарных дней с момента поставки;

- срок поставки товара определен до 14.07.2024.

2. 15.07.2024 стороны заключили дополнение № 06-24 на поставку партии товара, в котором согласовали поставку товара общей стоимостью 2 774 062 руб. 50 коп. с учетом НДС по ставке 20 %. 

Во исполнение условий договора и дополнения истец поставил, а покупатель принял вышеуказанный товар, что подтверждается универсальным передаточным документом № УПД от 24.07.2024 № 240724/0004. 

В дополнении-1 стороны также согласовали: 

- отсрочка оплаты – 45 календарных дней с момента поставки; 

- срок поставки товара определен до 31.07.2024. 

Оплата товара, поставленного по двум дополнениям, ответчиком произведена частично. 

Оставление ответчиком претензии истца без ответа послужило основанием для обращения ООО «ХЕМИКС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. 

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты товара в полном объеме ООО «ДДС Экспорт и Импорт» не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае нарушения сроков оплаты товара истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 08.09.2024 по 16.10.2024 составляет 146 733 руб. 81 коп.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Требование ООО «ХЕМИКС» о взыскании с ООО «ДДС Экспорт и Импорт» неустойки с 17.10.2024 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению, поскольку из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку частичное погашение задолженности произведено ответчиком после принятия иска к производству.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДДС Экспорт и Импорт» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХЕМИКС» (ИНН 

<

***>) 3 974 062 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 04.09.2023 №ХМ-1384, 146 733 руб. 81 коп. неустойки за период с 08.09.2024 по 16.10.2024, неустойку, начисленную за период с 17.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 172 625 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.