ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14365/2018, 18АП-15120/2018

Дело № А76-16876/2017

07 декабря 2018 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу №А76-16876/2017.

В судебном заседании принял участие представитель истца: Прокуратуры Челябинской области – ФИО2 (удостоверение).

 

Прокуратура Челябинской области (далее – прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Копейского городского округа (далее – администрация, ответчик 1), Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа (далее – УИЗО Копейского ГО, ответчик 2), обществу с ограниченной ответственностью Центр активного отдыха «Горка» (далее – ООО ЦАО «Горка», ответчик 3) в котором просила:

1) признать недействительным постановление администрации Копейского городского округа от 02.12.2014 № 4144-п «О предоставлении в собственность ООО ЦАО «Горка» земельного участка из земель населенных пунктов по адресу: 

<

...> «а»;

2) признать недействительным (ничтожным) договор № 276-14 зем. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:30:0104004:238, площадью 35 394 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> «а», заключенный 20.12.2014 между управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа и ООО ЦАО «Горка»;

3) в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки:

- обязать ООО ЦАО «Горка» вернуть управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа земельный участок с кадастровым номером 74:30:0104004:238, площадью 35 394 кв. метров, по соответствующему акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу;

- обязать управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа возвратить ООО ЦАО «Горка» средства, уплаченные по сделке, в размере 1 566 769 руб.

4) погасить запись № 74-74/030-74-74-30/115/2014-160/3 в Едином государственном реестре недвижимости от 15.01.2015 о регистрации права собственности ООО ЦАО «Горка» на земельный участок с кадастровым номером 74:30:0104004:238.

5) признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО ЦАО «Горка» на сооружение - парковку, общей площадью 2160 кв. метров, с кадастровым номером 74:30:0104004:543. расположенное по адресу: 

<

...> «а».

6) погасить запись № 74-74-30/022/2014-380 в Едином государственном реестре недвижимости от 26.02.2014 о регистрации права собственности ООО ЦАО «Горка» на сооружение - парковку с кадастровым номером 74:30:0104004:543, расположенное по адресу: 

<

...> «а».

7) признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО ЦАО «Горка» на здание магазина, общей площадью 44 кв. метров, с кадастровым номером 74:30:0104004:535, расположенное по адресу: 

<

...> «а».

8) погасить запись № 74-74-30/022/2014-379 в Едином государственном реестре недвижимости от 26.02.2014 о регистрации права собственности ООО ЦАО «Горка» на здание магазина, общей площадью 44 кв. метров, с кадастровым номером 74:30:0104004:535, расположенное по адресу: 

<

...> «а» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 26.07.2017, 23.08.2017, 04.06.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, арбитражный управляющий ФИО3 (далее - Управление Росреестра по Челябинской области, ФИО3, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2018 (резолютивная часть от 21.08.2018) с учетом определения об исправлении опечатки от 12.09.2018 исковые требования удовлетворены частично:

- признан недействительным договор № 276-14 зем. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:30:0104004:238, площадью 35 394 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> «а», заключенный 20.12.2014 между управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью Центр активного отдыха «Горка»;

- запись № 74-74/030-74-74-30/115/2014-160/3 в Едином государственном реестре недвижимости от 15.01.2015 о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью Центр активного отдыха «Горка» на земельный участок с кадастровым номером 74:30:0104004:238 погашена;

- признано отсутствующим зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью Центр активного отдыха «Горка» на сооружение - парковку, общей площадью 2 160 кв. м, с кадастровым номером 74:30:0104004:543, расположенное по адресу: 

<

...> «а»;

- запись № 74-74-30/022/2014-380 в Едином государственном реестре недвижимости от 26.02.2014 о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью Центр активного отдыха «Горка» на сооружение - парковку, общей площадью 2 160 кв. м, с кадастровым номером 74:30:0104004:543, расположенное по адресу: 

<

...> «а» погашена;

- признано отсутствующим зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью Центр активного отдыха «Горка» на здание магазина, общей площадью 44 кв. м, с кадастровым номером 74:30:0104004:535, расположенное по адресу: 

<

...> «а»;

- запись № 74-74-30/022/2014-379 в Едином государственном реестре недвижимости от 26.02.2014 о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью Центр активного отдыха «Горка» на здание магазина, общей площадью 44 кв. м, с кадастровым номером 74:30:0104004:535, расположенное по адресу: 

<

...> «а» погашена.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 112-119, 123 т. 10). С ООО ЦАО «Горка» взыскано 15000 рублей государственной пошлины по иску.

С вынесенным решением не согласился прокурор и  ответчик 3, обжаловали его в апелляционном порядке. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 (резолютивная часть от 06.11.2018)решение изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«Требования Прокуратуры Челябинской области удовлетворить частично.

Признать недействительным договор от 02.12.2014 № 276-14зем купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:30:0104004:238, площадью 35 394 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> «а», заключенного между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью Центр активного отдыха «Горка».

Погасить запись № 74-74/030-74-74-30/115/2014-160/3 в Едином государственном реестре недвижимости от 15.01.2015 о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью Центр активного отдыха «Горка» на земельный участок с кадастровым номером 74:30:0104004:238.

Производство по делу по требованиям о признании отсутствующими зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью Центр активного отдыха «Горка» на сооружения - парковку, общей площадью 2160 кв.м. с кадастровым номером 74:30:0104004:543 и здание магазина общей площадью 44 кв.м. с кадастровым номером74:30:0104004:535  , расположенные по адресу; 

<

...> «а», погашении записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности  общества с ограниченной ответственностью Центр активного отдыха «Горка» на эти объекты прекратить.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Между тем, при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о судебных расходах по уплате государственной пошлины по исковому заявлению.

При указанных обстоятельствах определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления.

В связи с нахождением судьи Соколовой И.Ю.  в очередном отпуске определением  от 04.12.2018 в составе суда произведена замена, судья Соколова И.Ю. заменена судьей Ермолаевой Л.П.

Лица, участвующие в деле, кроме прокуратуры явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет». 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Представитель прокуратуры в судебном заседании не усмотрел препятствий для вынесения дополнительного постановления. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие

в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешён вопрос о судебных расходах.

В силу абзаца 3 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между её плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после её уплаты прекращаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное правило применяется при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что окончательный судебный акт суда апелляционной инстанции частично  принят в пользу Прокуратуры Челябинской области. Удовлетворено требование прокурора о признании недействительным договора и связанное с ним требование о погашении записи о государственной регистрации права, возникшего на основании этого договора.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание изменение  решения суда в части объема удовлетворенных требований истца, к рассматриваемому случаю подлежат применению положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение расходов при частичном удовлетворении требований для целей пропорционального распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО ЦАО «Горка» в доход федерального бюджета подлежала взысканию  государственная пошлина по иску в размере 6 000 руб.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять дополнительное решение в случае, если при вынесении решения им не был разрешен вопрос о судебных расходах.

Руководствуясь статьями 176, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Центр активного отдыха «Горка»  в доход федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению  в размере 6 000 рублей.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

 

Судьи

 

Л.П. Ермолаева

 

О.Н. Пирская