АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2020 года

Дело №

А55-25012/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ССК", Россия 446436, г. Кинель, Самарская область, ул. 50 лет Октября д. 82, кв. 7

к Обществу с ограниченной ответственностью "Балстрой-Сервис", Россия 445034, г. Тольятти, Самарская область, ул. Юбилейная д. 2В, оф. 403

о взыскании

Установил:

ООО «Торговый Дом ССК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Балстрой-Сервис» неустойки по договору поставки № 29 от 09.01.2020 за период с 16.01.2020 по 02.10.2020 в размере 140 835 руб. 06 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 225 руб. 05 коп. (с учетом уточнений исковых требований принятых судом, в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам также предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в обосновании своей позиции, в срок до 09.11.2020г.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Судом определение суда от 22.09.2020г. о принятии искового заявления к производству было направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 445034, г. Тольятти, Самарская область, ул. Юбилейная д. 2В, оф. 403. Конверт с определением суда вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.

Несмотря на предоставление судом возможности представить доказательства в опровержение исковых требований, ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, в установленный определением срок, отзыв, какие-либо возражения, в материалы дела не поступили.

С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 24.03.2020г. Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2020 в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, принят отказ ООО «Торговый Дом ССК» от иска в части взыскания задолженности по договору поставки № 29 от 09.01.2020 в размере 132 223 руб. 74 коп., принять. Производство по делу № А55-25012/2020 в указанной части прекращено.

Исковые требования о взыскании с ООО «Балстрой-Сервис» в пользу ООО «Торговый Дом ССК» неустойки по договору поставки № 29 от 09.01.2020 за период с 16.01.2020 по 02.10.2020 в размере 140 835 руб. 06 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 288,95 руб., удовлетворены.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца – ООО «Торговый Дом ССК» поступило заявление вх. № 255721 от 08.12.2020 (посредством «МойАрбитр») о составлении мотивированного решения, в связи с чем, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 между ООО «Балстрой-Сервис» (Покупатель, Ответчик) и ООО «Торговый Дом ССК» (Поставщик, Истец) заключен договор поставки на условиях предварительной оплаты № 29 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора ООО «Торговый Дом ССК» приняло на себя обязательство поставить ООО «Балстрой-Сервис» Товар, а Покупатель обязался принять Товар и оплатить его.

ООО «Торговый Дом ССК» выполнило свои обязательства по Договору, надлежащим образом, в полном объеме и в установленный срок осуществило поставку Товара Покупателю, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее -УПД): УПД №УЛ - 28 от 10.01.2020 на сумму 79 615,94 рублей; УВД №УЛ - 108 от 20.01.2020 на сумму 51 175,94 рублей; УВД №УЛ - 178 от 23.01.2020 на сумму 17 425,17 рублей; УПД №УЛ - 265 от 30.01.2020 на сумму 16 691,26 рублей; УВД №УЛ - 434 от 12.02.2020 на сумму 90 946,91 рублей; УПД №УЛ - 435 от 12.02.2020 на сумму 26 128,06 рублей; УПД №УЛ - 606 от 26.02.2020 на сумму 32 741,76 рублей; УВД №УЛ - 607 от 26.02.2020 на сумму 2 188,62 рублей; УПД №УЛ - 608 от 26.02.2020 на сумму 2 809,37 рублей; УПД №УЛ - 609 от 26.02.2020 на сумму 310 рублей; УПД №УЛ - 620 от 26.02.2020 на сумму 22 665,36 рублей; УПД №УЛ - 792 от 11.03.2020 на сумму 90 989,23 рублей; УПД №УЛ - 925 от 19.03.2020 на сумму 113 694,42 рублей; УПД №УЛ - 1338 от 17.04.2020 на сумму 17 448,62 рублей; УПД №УЛ - 1339 от 17.04.2020 на сумму 207 089,10 рублей; УПД №УЛ - 1590 от 06.05.2020 на сумму 95 457,26 рублей; УПД №УЛ - 1618 от 06.05.2020 на сумму 5 565 рублей; УПД №УЛ- 1932 от 21.05.2020 на сумму 112 218,33 рублей; УПД №УЛ - 2211 от 03.06.2020 на сумму 24 400,07 рублей; УПД №УЛ-2412 от 11.06.2020 на сумму 1 708,98 рублей; УПД №УЛ - 2413 от 11.06.2020 на сумму 127 563,99 рублей; УПД №УЛ - 2414 от 11.06.2020 на сумму 2 196 рублей; УПД №УЛ - 2482 от 17.06.2020 на сумму 144 717,51 рублей; УПД №УЛ -2511 от 18.06.2020 на сумму 14 821,15 рублей; УПД №УЛ - 11232 от 23.06.2020 на сумму 10 672,83 рублей; УПД №УЛ - 2988 от 13.07.2020 на сумму 7 570,33 рублей; УПД №УЛ - 3050 от 15.07.2020 на сумму 30 720,81 рублей; УПД №УЛ - 3142 от 20.07.2020 на сумму 138 649,84 рублей; УПД №УЛ - 3383 от 29.07.2020 на сумму 16 441,23 рублей; УПД №УЛ - 3752 от 13.08.2020 на сумму 105 096,65 рублей; УПД №УЛ - 4052 от 26.08.2020 на сумму 504 рублей.

Покупателем нарушены условия Договора, оплата Товара в установленный срок не произведена. По состоянию на 03.09.2020 сумма задолженности ООО «Балстрой-Сервис» по Договору поставки составила 132 223 руб.74 коп.

Задолженность образовалась в связи с неоплатой поставок Товара в полном объеме по УПД №УЛ - 3383 от 29.07.2020 на сумму 16 441,23 рублей; №УЛ - 3752 от 13.08.2020 на сумму 105 096,65 рублей; №УЛ - 4052 от 26.08.2020 на сумму 504 рублей, а также частичной неоплатой Товара по УПД №УЛ - 3142 от 20.07.2020 на сумму 138 649,84 рублей (задолженность по данной поставке составляет 10 181,86 рублей).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 94/20 от 01.04.2020 с требованием уплатить сумму задолженности. Претензия получена ООО «Балстрой-Сервис», ответ на претензию от ответчика не поступил.

15.05.2020 Истец отправил ответчику повторную претензию №157/20 от 15.05.2020 посредством почтового отправления РПО №44309640095273, однако указанная претензия не была получена ООО «Балстрой-Сервис», что подтверждается отчетом об отслеживании, в связи с чем, 25.08.2020 ООО «Торговый Дом ССК» вновь отправило ООО «Балстрой-Сервис» претензию №312/20 от 25.08.2020 на электронную почту (b al stroy - s@ m ai 1. ru), а также на юридический адрес (РПО № 44311046264955). Почтовое отправление Ответчик не получил по независящим от истца обстоятельствам.

Указанные обстоятельства, явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.   

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик не представил доказательств полной оплаты товара, либо возражений по существу заявленных требований, а также каких-либо иных возражений, пояснений, заявлений. 

В силу положений ст.486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения судом искового заявления, ответчик задолженность по Договору в размере 132 223,74 руб. погасил, что подтверждается представленным истцом актом сверки расчетов по состоянию на 13.10.2020, в связи с чем истцом заявлен отказ от иска в части взыскания задолженности по договору поставки № 29 от 09.01.2020 в размере 132 223 руб. 74 коп.

В соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от иска заявлен по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований.

Учитывая правовые последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, принятый судом отказ от заявленных требований не противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, определенным в статье 2 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, принял отказ ООО «Торговый Дом ССК» от иска в части взыскания задолженности по договору поставки № 29 от 09.01.2020 в размере 132 223 руб. 74 коп. Производство по делу № А55-25012/2020 в указанной части прекращено.

Истец (с учетом уточнений исковых требований принятых судом, в порядке ст. 49 АПК РФ) просил взыскать с ответчика неустойку по договору поставки № 29 от 09.01.2020 за период с 16.01.2020 по 02.10.2020 в размере 140 835 руб. 06 коп., согласно представленного расчета. 

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства. 

Согласно п. 5.2. Договора поставки при нарушении Покупателем сроков оплаты Товара он уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки. Неустойка взыскивается по день фактического погашения задолженности Покупателем.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически точным, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае, учитывая, что ответчиком не были вообще оспорены предъявленные к нему исковые требования и не выражено несогласие с указанными истцом обстоятельствами и такое несогласие не вытекает из имеющихся в деле доказательств, принимая также во внимание непредставление ответчиком таких доказательств и отзыва на иск, а также полную оплату задолженности ответчиком, у суда отсутствуют основания для предположительного вывода о несогласии ответчика с предъявленным к нему иском.

Что касается распределения бремени доказывания, суд полагает необходимым принять во внимание закрепленный ст. 9 АПК РФ принцип состязательности, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Несмотря на предоставление судом возможности представить доказательства в опровержение исковых требований, в том числе, в части взыскания неустойки, ответчик не воспользовался своими процессуальными правами.

Исходя из принципа состязательности, в силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В этой связи ответчик, не представивший суду надлежащие доказательства в опровержение исковых требований, не опроверг предъявленные к нему исковые требования. 

На основании ч.1, 3 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истец, предъявляя иск к ответчику, указал на отсутствие исполнения встречных обязательств со стороны ответчика, несмотря на поставку последнему товара. При этом факт поставки товара ответчику истец подтвердил, обращение с иском обосновал наличием возложенной на него законом обязанности и принятием возможных мер по установлению первичных документов, подтверждающих наличие встречного исполнения со стороны ответчика, которые не дали результата. Возложение исключительно на истца обязанности доказывать отсутствие исполнения взятых ответчиком на себя обязательств и фактическое освобождение ответчика от обязанности подтвердить существование встречного исполнения обязательства не отвечает принципу состязательности.

Позиция суда согласуется с судебной практикой, а именно: Постановление одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу № А55-22185/2019.

Поскольку ответчиком не доказано наличие у него законных по неоплате денежных средств за поставленный товар истцу, а также учитывая факт оплаты ответчиком задолженности, суд считает требования истца о взыскании неустойки по договору поставки № 29 от 09.01.2020 за период с 16.01.2020 по 02.10.2020 в размере 140 835 руб. 06 коп., подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от 16.03.2020, платежное поручение № 976 от 26.03.2020 на сумму 55 000 руб.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Вопрос о взыскании этих судебных расходов судом решен с учетом  Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п.20,21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявленную истцом сумму по оплате услуг представителя в размере 45 000  рублей суд считает чрезмерной.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Учитывая характер судебного спора, продолжительность рассмотрения дела, сложность категории спора, сложившуюся практику по данной категории спора, объем представленных истцом доказательств по делу, результат рассмотрения спора, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 8 288,95 руб., так как отказ истца от иска, в части, заявлен в связи с добровольным погашением ответчиком суммы основного долга уже после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказ Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ССК» от иска в части взыскания задолженности по договору поставки № 29 от 09.01.2020 в размере 132 223 руб. 74 коп., принять. Производство по делу № А55-25012/2020 в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Балстрой-Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ССК" неустойку по договору поставки № 29 от 09.01.2020 за период с 16.01.2020 по 02.10.2020 в размере 140 835 руб. 06 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 288,95 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья

/

Т.М. Матюхина