Арбитражный суд Московской области

107053 Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-62203/22

03 ноября 2022 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску акционерного общества «Уголь-транс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Железногорский вагоноремонтный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 279 010 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Уголь-Транс» (далее – АО «Уголь-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Железногорский вагоноремонтный завод» (далее – АО «Железногорский ВРЗ», ответчик) о взыскании 279 010 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2022  иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со ст. 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенным надлежащим образом.

Все поступившие в арбитражный суд документы по данному делу опубликованы в «Картотеке арбитражных дел».

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с их необоснованностью.

Резолютивная часть решения принята судом 19.10.2022 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

31.10.2022 отделом делопроизводства суда зарегистрировано ходатайство АО «ЖВРЗ» о составлении мотивированного решения суда по делу № А41-62203/22.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует и судом установлено, между АО «Железногорский ВРЗ» и АО «Уголь-Транс» заключен договор от 13.08.2020 № 28/20-У на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов истца.

В обоснование исковых требований указано на нарушение ответчиком условий договора в части ремонта вагонов: №№ 66213125, 61360673, 56442254, 64223977 на общую сумму 480471,84 руб.

С учетом уточнений иска и частичной оплаты задолженности неурегулированными остались претензии истца по вагонам №№ 66213125, 64223977 на общую сумму 279 010 руб.

В подтверждение нарушений условий договора ответчиком, истцом представлены акты рекламации по форме ВУ-41М.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016, вынесенному по делу № 305-ЭС16-2847 акты-рекламации свидетельствуют лишь о наличии неисправности грузовых вагонов, но не являются безусловным доказательством вины ответчика, не являются неоспоримым доказательством вины подрядчика в некачественно произведенном плановом ремонте вагона и при возникновении спора, связанного с качеством такого ремонта, подрядчик и в случае неучастия в составлении акта не лишается права на опровержение причины возникновения повлекших отцепку дефектов.

Ответчик опровергает выводы актов по вагонам №№ 66213125, 64223977.

По вагону № 66213125 ответчик утверждает, что гарантия, установленная Ответчиком на проведенный текущий ремонт колесной пары № 0029-5838-75 , распространяется до момента начала следующего ремонта (среднего или текущего ремонта колесной пары или планового ремонта вагона), а не до момента его завершения, в связи с чем гарантийные обязательства намомент проведения следующего деповского ремонта вагона и обнаружения неисправности спорной колесной пары истекли.

27.09.2021 в ВЧДР ФИО1 «ВРК- 1» при проведении планового ремонта вагона № 66213125 был выявлен дефект технологического характера - диагностирование колесных пар (их узлов/деталей) (код 100 по отраслевому Классификатору К ЖА 2005 05).

Согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» последний текущий ремонт указанного вагона в объёме ТР-2 выполнен 14.11.2020 в ЗАО «Железногорский ВРЗ» по договору с АО «Уголь-Транс» от 13.08.2020 № 28/20-У, в ходе которого были проведены работы по текущему ремонту колесной пары № 0029-5838-1975.

По результатам расследования комиссией составлен акт-рекламация формы ВУ-41М от 30.09.2021 № 30/09-21-01, в заключении которого указано, что причиной неисправности буксового узла колесной пары послужило несоответствие профиля резьбы резьбовой части оси шагомеру ШР-4. Нарушение требований 12.4.2.2.4 (а), дефект 3.10 таблицы Б. 1 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении текущего ремонта колёсной пары.

Предприятием, нарушившим требования к качеству ремонта вагона, признано ЗАО «Железногорский ВРЗ».

Согласно требованиям раздела 32 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 установлено до следующего среднего ремонта, а также, согласно требованиям пункта 15 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководства по текущему отцепочному ремонту» Р Д 32 ЦВ-056-97 гарантийный срок на результат работ устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора гарантийный срок устанавливается на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов до проведения следующего планового вида ремонта

Согласно п. 5.5. расходы, понесённые Заказчиком по вине Подрядчика, связанные с оплатой за выполненные работы по устранению технологических неисправностей, возникшие вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет Подрядчику.

Пунктами 18.1 и 17.1 Руководящих документов по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов вагоноремонтные предприятия, производящие деповской и капитальный ремонты вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

Учитывая указанные положения руководящих документов, гарантийный срок на выполненный плановый ремонт вагона длится с момента оформления уведомления о приемке вагонов из планового ремонта до выписки аналогичного уведомления о приемке вагона из ремонта после проведения следующего планового ремонта вагона.

Аналогичная ситуация имеет место в отношении ремонта колесной пары, гарантийные обязательства на который могут быть прекращены именно фактическим выполнением следующего среднего или текущего колесной пары (а не поступлением колесных пар в ремонт)

Каких-либо нормативных актов, регламентирующих окончание гарантийного срока на плановый ремонт или на ремонт колесной пары ранее, чем проведение (фактическое выполнение) следующего планового ремонта вагона (или следующего среднего/текущего ремонта колесной пары), которые удостоверяются соответствующими документами (к примеру, уведомлением о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36М) не существует.

Довод Ответчика о длительной эксплуатации колесной пары, ее естественном износе и, следовательно, возникновении неисправности, является несостоятельным и неподтвержденным документально.

Учитывая вышеизложенное, гарантийная ответственность Ответчика за текущий ремонт колесной пары № 0029-5838-1975 не прекратила действовать на момент обнаружения гарантийной неисправности, в связи с чем Ответчик несет ответственность за ненадлежащее качество проведенного ремонта вагона.

По вагону 64223977 ответчик утверждает, что неисправность - выброс смазки из буксового узла на диск и/или обод колеса или боковую раму тележки, выявленная при отцепке, приводит к замене отдельных детали (подшипника) и не является основанием для браковки колесной пары 0005-9203-2002.

Вагон 64223977 был отцеплен от поезда и забракован в ТР-2 по дефекту технологического характера - выброс смазки из буксового узла на диск и/или обод колеса или боковую раму тележки.

По результатам расследования комиссией составлен акт-рекламация формы ВУ-41М от 12.07.2021 №64223944/рекл, в заключении которого указано, что причиной нагрева буксового узла колесной пары №0005-9203-2002 послужило обводнение смазки, шелушение цилиндрической поверхности роликов подшипника. Нарушение «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524)» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 п. 24.4.4, 24.4.5, 1.2.02, 1.3.02,1.4.02 Таблицы В1 при проведении среднего ремонта колесной пары.

Нарушение п. 1.3.21. табл. Б.1 РД 27.05.01-2017 - колесная пара признана брак. Предприятием, нарушившим требования к качеству вагона, признано ЗАО «Железногорский ВРЗ».

Согласно предоставленному акту выбраковки колесных пар и запасных частей от 11.07.2021 № 18, поступивших для определения ремонтопригодности или ремонта, выявлено проворачивание внутреннего кольца на шейке оси (потеря посадочного натяга), что привело к браковке колесной пары.

Согласно Регламенту расследования причин отцепки вагонов и ведения рекламационной работы вагоноремонтное предприятие самостоятельно контролирует внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и сообщает его узла или детали. Отказ от участия в расследовании причин отцепки вагонов, либо игнорирование таких случаев в полной мере возлагает ответственность за результаты такого расследования на предприятие, осуществившее плановый ремонт вагона.

Регламентом предусмотрено право вагоноремонтного предприятия при его несогласии с заключением рекламационного акта обжаловать акт в установленном законодательством РФ порядке.

Каждый акт-рекламация, представленный Истцом в материалы дела, содержит информацию о номере телеграммы и дате ее направления в адрес Ответчика.

Таким образом, телеграммы о вызове представителя Ответчика для участия в расследовании направлялись.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, подрядчик (Ответчик) обязан возместить заказчику (Истцу) расходы на устранение недостатков.

Расходы, связанные с проведением текущего ремонта, являются для Истца убытками.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, истцом представлен в материалы дела полный комплект документов, доказывающих как вину ответчика в произошедших неисправностях вагонов №№ 66213125, 64223977, так и факт несения истцом расходов на устранение возникших по вине ответчика неисправностей, требования истца подлежат удовлетворению в размере 279 010 руб.

Доводы отзыва ответчика не принимаются судом, поскольку им не представлено доказательств возникновения дефектов не по его вине, при этом у ответчика имелась возможность заявить недостатки, указанные в отзыве при составлении акта-рекламации, чего им сделано не было. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом сумм оплат до и после подачи иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Железногорский вагоноремонтный завод» в пользу акционерного общества «Уголь-Транс» 279 010 руб. задолженности и 12 324, 08 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                   И.Д. Арешкина