АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

04 октября 2021 года

 

Дело № А33-22269/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Манский район, д.Новосельск

к обществу с ограниченной ответственностью «Массив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» ФИО3 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Массив» (далее – ответчик) о взыскании 2 790 000 руб., в том числе:

- 20 000 руб. задолженности по договору от 01.11.2015 № 01/11-01,

- 64 605 руб. задолженности по договору от 01.10.2016 № 01/10-10 ДСА,

- 2 653 447 руб. задолженности по договору от 01.11.2016 № 01/11-03 ДПс,

- 51 948 руб. задолженности по счет-фактуре № С/Р01/08/01 от 01.08.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.09.2021 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения предварительного и судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в материалы дела не представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление; исковые требования не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2019 по делу № А33-3155/2018 общество с ограниченной ответственностью «Сиблес» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, 21.04.2020 Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 18 от 01.02.2020.

Из искового заявления следует, что 01.10.2019 между ООО «Сиблес» и ООО «Массив» заключено соглашение о зачете взаимных денежных требований № 01/10-01 ЗВТ в результате совершения которого были прекращены обязательства ООО «Массив» перед ООО «Сиблес» на сумму 2 790 000 руб. по следующим договорам:

- договор поставки (сырья) № 01/11-01 от 01.11.2015 в сумме 20 000 руб.,

- договор № 01/10-10 ДСА от 01.10.2016  в сумме 64 605 руб.,

- договор поставки 01/11-03 ДПс от 01.11.2016 в сумме 2 653 447 руб.,

- счет-фактура № С/Р01/08/01 от 01.08.2019 на сумму 51 948 руб., а также прекращены обязательства ООО «Сиблес» перед ООО «Массив» на сумму 2 790 000 руб. по следующим договорам:

- договор аренды № 01/09-01 ДА от 01.09.2015,

- договор аренды № 16/12-01 ДА от 16.12.2017.

Согласно вышеуказанному соглашению стороны пришли к соглашению прекратить обязательства зачетами встречных однородных требований частично в сумме 2 790 000 руб.

Как пояснил истец, при сравнительном анализе соглашения о зачете взаимных денежных требований № 01/10-01 ЗВТ от 01.10.2019 и вышеперечисленных договоров, по которым были прекращены обязательства, выявлена техническая ошибка составителей соглашения о зачете. В первом столбце соглашения о зачете указана задолженность ООО «Сиблес» перед ООО «Массив» по договорам, а должна быть указана задолженность ООО «Массив» перед ООО «Сиблес», данный факт подтверждается Постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного суда по делу от 19.07.2021 № А33-33172/2020 вступившим в законную силу.

Согласно вышеуказанному соглашению стороны пришли к соглашению прекратить обязательства зачетами встречных однородных требований частично в сумме 2 790 000 руб.

В рамках дела о банкротстве ООО «Сиблес» при рассмотрении обособленного спора №А33-3155-17/2018 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, Арбитражным судом Красноярского края от 06.03.2021 вынесено     определение     об     удовлетворении     заявления     конкурсного  управляющего - признана недействительной сделкой соглашение о зачете взаимных денежных требований №01/10-01 ЗВТ от 01.10.2019. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требований общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Массив» (ИНН 

<

***>, ОРГН 

<

***>), прекращенных соглашением №01/10-01 ЗВТ от 01.10.2019 на сумму 2 790 000 руб.

Факт технической ошибки подтвержден Постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного суда по делу № А33-33172/2020.

Как указывает истец, определение Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-3155-17/2018 вступило в законную силу 18.03.2021 (признанная судом недействительная сделка (соглашение о зачете) являлись оспоримой, следовательно, с момента их заключения и до признания недействительными в установленном законом порядке у истца отсутствовали правовые основания для заявления требования об оплате ввиду того, что такая оплата произведена путем совершения зачета взаимных требований сторон.

Оспоримая сделка действительна до тех пор, пока она не будет признана судом недействительной в установленном законом порядке. Признавая соглашения о зачете недействительными и восстанавливая взаимную задолженность сторон, суд установил отсутствие оплаты ответчиком приобретенного у истца блага, в результате чего у истца возникла осведомленность о наличии задолженности ответчика и нарушении своего права.

Таким образом, право требования к ответчику об исполнении обязанности по оплате на указанную сумму возникло у истца только после признания судом соглашений о зачете недействительным.

Следовательно, течение срока исковой давности начинается со дня вступления в законную силу судебного акта о признании такой сделки недействительной. Постановление Арбитражного  суда Волго-Вятского округа от 08.09.2020 № Ф01-12824/2020 по делу № А11-8884/2019).

На основании вышеизложенного, в связи с восстановлением права требования общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» к обществу с ограниченной ответственностью «Массив» в сумме 2 790 000 рублей к оплате предъявлены следующие документы:

1) договор поставки (сырья) № 01/11-01 ДПс от 01.11.2015.

01.11.2015 между ООО «Сиблес» - Поставщик и ООО «Массив» - покупатель заключен договор поставки № 01/11-01 ДПс, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принимать и оплачивать лесопродукцию – пиловочник хвойных пород, пиломатериал хвойных пород в порядке и на условиях настоящего договора.

На основании п. 3.2.1 покупатель обязуется вносить плату за поставленный товар в порядке определенном п. 5 договора. Цена за поставляемый по настоящему договору товар устанавливается в рублях за 1 (один) кубический метр, включая НДС (пункт 5.1 договора). Оплата поставленного товара производится путем перечисления денежныхсредств на расчетный счет поставщика в течение 3 месяцев с момента поставки партиитовара (п. 5.2 договора).

Датой отгрузки товара покупателю, следует считать дату, указанную в двухсторонней накладной. В случае несвоевременной оплаты товара по договору поставщик имеет право выставить покупателю неустойку в размере 0,05 % от неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

В соответствии со спецификацией от 01.11.2015 № 1 к договору поставки от 01.11.2015 №01/11-01 ДПс стороны согласовали наименование и объем отгрузки. В п.2 Приложения №1 стороны согласовали, что указанный объем товара является ориентировочным и может уточнятся сторонами в ходе исполнения договора.

29.06.2017 совершена отгрузка товара, что подтверждается товарной накладной №С/Р29/06/01 на сумму 49 369,500 руб. с учетом НДС подписанной сторонами без замечаний. Указанная операция отражена также в книге продаж за 2 квартал 2017 года представленной ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска.

В соответствии с указанными условиями договора, ООО «Сиблес» предъявлена к оплате следующая счета-фактуры (товарная накладная):

Период

№   и   дата   Счет-фактуры

Сумма                 к оплате (руб.)

Оплачено (руб.)

Наименование платежа

Задолженность (руб.)

01.12.2016

С/Р29/06/01 от 29.06.2017

49 369,50

29 369,50 

Зачет встречных однородных требований

20 000,00

Итого предъявлено к оплате 49 369,50 руб., оплачено (передано) 29 369,50 руб., задолженность по состоянию на 10.08.2021 составляет 20 000 руб.

Товарная накладная С/Р29/06/01 от 29.06.2017 подписана ответчиком без замечаний.

Ответчику направлена претензия от 03.02.2021 №к17. Товарная накладная подтверждает факт продажи товаров ответчику. Указанная накладная содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплены подписями сторон.

30.09.2016 между ООО «Малтат» (арендодатель) и ООО «Сиблес» (арендатор) заключен договор аренды № 08/16. В соответствии с условиями основного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения офисного назначения общей площадью 845, 9 кв. м., находящиеся на 1-3 этаже административно-производственного комплекса, расположенном по адресу: 

<

...> А.

На основании акта приема передачи помещений от 01.10.2016 к договору аренды №08/16 от 30.09.2016 арендатор принял объект аренды.

В соответствии с п. 7.2 договора аренды – сдача помещения или его части в субаренду допускается без письменного согласия арендодателя.

01.12.2019 между ООО «Малтат» (арендодатель) и ООО «Сиблес» (арендатор) заключено соглашение об изменении условий договора аренды от 30.09.2016 № 08/16 в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения офисного назначения общей площадью 46,0 кв. м., находящиеся на 2 этаже административно-производственного комплекса, расположенном по адресу: 

<

...> А. С момента подписания настоящего соглашения условия вышеуказанного договора, измененные настоящим соглашением, прекращают свое действие.

29.02.2020 договор аренды № 08/16 от 30.09.2016 расторгнут, 29.02.2020 подписан акт возврата помещений.

2) договор субаренды от 01.10.2016 № 01/10-10 ДСА заключенный на основании вышеуказанного основного договора аренды.

Согласно условиям договора субаренды арендатор – ООО «Сиблес» передает, а субарендатор – ООО «Массив» принимает в аренду часть нежилого помещения офисного назначения площадью 7,3 кв.м., находящееся на 2 этаже (номер офиса 2-31) в административно-производственном комплексе, расположенном по адресу: 

<

...> А. В соответствии с п. 2.1. Стоимость 1 кв.м. составляет 750 рублей в месяц, в том числе НДС.

Согласно п. 2.2.2.4. субарендатор обязан своевременно вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором.

Оплата по договору производится в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора, указанный в договоре, в течение 20 дней после выставления счета Арендатором (пункт 3.2 договоар).

На основании п. 2.3. договора субарендатор оплачивает арендную плату ежемесячно и в порядке предоплаты, на основании выставляемых арендатором счетов. Моментом оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета субарендатора.

Согласно п. 4.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязанностей в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора аренды.

Договором предусмотрен срок действия договора с 01.10.2016 до 31.08.2017. При надлежащем исполнении своих обязательств субарендатором, а так же при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор считается пролонгированным на тот же срок, на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено.

Как указывает истец, ООО «Массив» зарегистрировало юридический адрес на основании договора субаренды №01/10-10 ДСА от 01.10.2016 по полученному в аренду помещению, расположенному по адресу 

<

...>. В  соответствии      с  указанными условиями договора, ООО «Сиблес» предъявлены к оплате соответствующие счета-фактуры (акты) – имеются в материалах дела на сумму 64 605 руб.

Итого   предъявлено   к   оплате   64   605   руб. Ответчиком указанная задолженность до настоящего времени не оплачена; задолженность составляет 64 605 руб.

Истец пояснил, что часть актов подписана сторонами без замечаний. Остальная первичная бухгалтерская документация бывшим руководителем конкурсному управляющему не передавалась. Вышеперечисленные первичные бухгалтерские документы подтверждают наличие задолженности по договору субаренды от 01.10.2016 №01/10-10 ДСА. Указанные операции отражены в книгах продаж за период с 3 квартала 2017 г. по 3 квартал 2018 г. представленной ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска.

Акт возврата арендованного помещения подписан сторонами 31.07.2018.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 03.02.2021 №к17 об оплате долга.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

3) договор поставки от 01.11.2016 № 01/11-03 ДПс.

01.11.2016 между ООО «Сиблес» - Поставщик и ООО «Массив» - Покупатель заключен договор поставки № 01/11-03 ДПс., согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принимать и оплачивать лесопродукцию, номенклатура, объем, стоимость и качество которой, указано в согласованной сторонами спецификации.

На основании п. 3.2 покупатель обязуется вносить плату за поставленный товар в порядке определенном п. 4 договора.

Цена товара согласовывается сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора в момент согласования ассортимента, количества, комплектности, качества и срока. Товар отгружается со склада Покупателю. Датой отгрузки товара Покупателю, следует считать дату, указанную в двухсторонней товарной накладной (пункт 4.1 договора).

Оплата товара производится в российских рублях перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика путем рассрочки на 3 месяца со дня поставки (пункт 4.2 договора).

В случае несвоевременной оплаты товара по договору поставщик имеет правовыставить покупателю неустойку в размере 0,1 % от неоплаченного товара за каждыйдень просрочки (пункт 4.3 договора). В соответствии с спецификацией № 1 от 01.11.2016 к договору поставки №01/11-03 ДПс от 01.11.2016 стороны согласовали следующие существенные условия:

№

Наименование продукции

Количество куб.м.

Цена за 1 куб. м.   в   руб.   без учета НДС

Итого   в   руб.   с учетом НДС

1

Пиломатериал обрез.

(Лиственница), 26002-83, 1-3 сорт, 3.3 м., 50*100

786,518

12 288,14

11 404 511,00

2

Пиломатериал 26002-83, 1-3 сорт, 3.3 м., 50*150

253,112

12 288,14

3 670 124.00

Итого: в том числе НДС 15 074 635 руб.

- поставщик   поставляет,   а   покупатель   принимает   лесопродукцию,   указанную   в спецификации на Фанко-складе поставщика, по адресу: 

<

...>

- покупатель  обязан  произвести  оплату  поставленного  товара  в  течение  3-х месяцев с даты поставки.

Из материалов дела следует, что 01.12.2016 совершена отгрузка товара, что подтверждается товарной накладной (счет - фактурой) № С/Р01/12/04 на сумму 15 074 635 руб. с учетом НДС подписанной сторонами без замечаний.

Указанная операция отражена в книге продаж за 4 квартал 2016 г. представленной ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска. В соответствии с указанными условиями договора, ООО «Сиблес» предъявлены к оплате соответствующие счета-фактуры (товарная накладная).

Итого предъявлено к оплате 15 074 635 руб., оплачено (передано/взыскано по судебному решению) 12 421 188 руб.; задолженность по состоянию на 10.08.2021 составляет 2 653 447 руб. Товарная накладная подписана без замечаний.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 03.02.2021 №к17. Вышеуказанная претензия ответчиком не исполнена.

4) счет – фактура №С/Р01/08/01 от 01.08.2019 на сумму 51 948 руб. Указанная операция отражена в книге продаж за 3 квартал 2019 г. представленной ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, а также в соглашении о зачете взаимных требований № 01/10-01 ЗВТ от 01.10.2019.

Итого истцом предъявлено к оплате 51 948 руб. Ответчиком указанная задолженность не оплачена. Задолженность по состоянию на 10.08.2021составляет 51 948 руб. Товарная накладная подписана без замечаний.

Истец в адрес ответчика направил претензию №к17 от 03.02.2021. Вышеуказанная претензия ответчиком не исполнена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленное товара и пользование помещением, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 790 000 руб. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 08.02.2018 Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» банкротом. Делу присвоен № А33-3155/2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2018 по делу № А33-3155/2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2018 по делу № А33-3155/2018 заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска о признании общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО4. Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №193 от 20.10.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2019 по делу № А33-3155/2018 общество с ограниченной ответственностью «Сиблес» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, 21.04.2020 Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 18 от 01.02.2020.

01.10.2019 между ООО «Сиблес» и ООО «Массив» заключено соглашение о зачете взаимных денежных требований № 01/10-01 ЗВТ (имеется в материалах дела) в результате совершения которого прекращены обязательства ООО «Массив» перед ООО «Сиблес» на сумму 2 790 000 руб. по следующим договорам:

- договор поставки (сырья) № 01/11-01 от 01.11.2015 в сумме 20 000 руб.,

- договор № 01/10-10 ДСА от 01.10.2016  в сумме 64 605 руб.,

- договор поставки 01/11-03 ДПс от 01.11.2016 в сумме 2 653 447 руб.,

- счет-фактура № С/Р01/08/01 от 01.08.2019 на сумму 51 948 руб., а также прекращены обязательства ООО «Сиблес» перед ООО «Массив» на сумму 2 790 000 руб. по следующим договорам:

- договор аренды № 01/09-01 ДА от 01.09.2015,

- договор аренды № 16/12-01 ДА от 16.12.2017.

Таким образом, между сторонами прекращены обязательства зачетами встречных однородных требований частично в сумме 2 790 000 руб.

Как указывает истец, при сравнительном анализе соглашения о зачете взаимных денежных требований № 01/10-01 ЗВТ от 01.10.2019 и вышеперечисленных договоров, по которым были прекращены обязательства, выявлена техническая ошибка составителей соглашения о зачете. В первом столбце соглашения о зачете указана задолженность ООО «Сиблес» перед ООО «Массив» по договорам, а должна быть указана задолженность ООО «Массив» перед ООО «Сиблес».

Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу Постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного суда по делу от 19.07.2021 №А33-33172/2020.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Третьего Арбитражного Апелляционного суда по делу от 19.07.2021 №А33-33172/2020 установлено следующее:

- согласно пункту 3 соглашения о зачете от 01.10.2019 № 01/10-01 ЗВТ по договору поставки № 01/11-03 ДПс от 01.11.2016 после зачета задолженность ООО «Сиблес» перед ООО «Массив» составляет 6 595 154,34 руб. Перечисленные договоры представлены в материалы дела,

- по договору поставки № 01/11-03 ДПс от 01.11.2016 ООО «Сиблес» является поставщиком, ООО «Массив» покупателем. По договору субаренды № 01/10-10 ДСА от 01.10.2016 ООО «Сиблес» является арендатором, ООО «Массив» субарендатором. По договору поставки № 01/11-01 ДПс от 01.11.2015 ООО «Сиблес» является поставщиком, ООО «Массив» покупателем. В свою очередь, по договорам аренды недвижимого имущества № 01/09-01 ДА и № 16/12-01 ДА от 16.12.2015 ООО «Массив» является арендодателем, а ООО «Сиблес» выступает в качестве арендатора,

- таким образом, по договорам № 01/11-01 ДПс от 01.11.2015, № 01/10-10 ДСА от 01.10.2016 и № 01/11-03 ДПс от 01.11.2016 должником по основному обязательству по общему правилу является ООО «Массив», а не ООО «Сиблес», а по договорам № 01/09-01 ДА и № 16/12-01 ДА от 16.12.2017 должником по основному обязательству по общему правилу является ООО «Сиблес», а не ООО «Массив»,

- истец представил в материалы дела акты сверки взаимных расчетов, подписанные обеими сторонами и заверенные печатями истца и ответчика, из которых следует, что у ООО «Массив» имеется задолженность перед ООО «Сиблес» в суммах, соответствующих тем, которые указаны в соглашении от 01.10.2019 № 01/10-01 ЗВТ в качестве долга ООО «Сиблес» перед ООО «Массив», а у ООО «Сиблес» имеется задолженность перед ООО «Массив» в суммах, указанных в соглашении от 01.10.2019 № 01/10-01 ЗВТ в качестве задолженности ООО «Массив» перед ООО «Сиблес». По акту сверки от 31.03.2018 по договору поставки (сырья) № 01/11-01 ДПс от 01.11.2015 задолженность ООО «Массив» перед ООО «Сиблес» 20 000 руб., по акту сверки на 31.03.2018 по договору поставки от 01.11.2016 № 01/11-03 ДПс задолженность ООО «Массив» перед ООО «Сиблес» 9 541 253,60 руб., по акту сверки от 31.07.2018 по договору аренды № 01/10-10 ДСА от 01.10.2016 задолженность ООО «Массив» перед ООО «Сиблес» 64 605 руб., по акту сверки от 30.06.2019 по договору аренды № 01/09-01 ДА от 01.09.2015 задолженность ООО «Сиблес» перед ООО «Массив» 2 415 000 руб., по акту сверки от 30.09.2019 по договору № 16/12-01 ДА от 16.12.2015 задолженность ООО «Сиблес» перед ООО «Массив» 1 025 806,45 руб.;

- таким образом, истец факт наличия технической ошибки в соглашении о зачете от 01.10.2019 № 01/10-01 ЗВТ подтвердил представленными в материалы дела документами, а ответчик доводы истца о технической ошибке не опроверг;

- в связи с чем, учитывая недопустимость формального подхода при рассмотрении судебных споров (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П), суд апелляционной инстанции считает доказанным факт наличия в соглашении от 01.10.2019 № 01/10-01 ЗВТ технической ошибки (наименования сторон переставлены местами, вместо ООО «Массив» ошибочно указано ООО «Сиблес», а вместо ООО «Сиблес» ошибочно указано ООО «Массив»);

- следовательно, соглашением от 01.10.2019 № 01/10-01 ЗВТ подтверждается факт признания ответчиком задолженности перед истцом и прерывание срока исковой давности для взыскания спорной задолженности;

- как следует из материалов дела, товар поставлен истцом ответчику на основании товарной накладной от 01.12.2016 № С/Р01/12/04. В связи с чем, учитывая сроки оплаты, установленные пунктом 4.2 договора, обязательство по оплате ответчиком задолженности наступило не позднее 01.02.2017. Соглашение № 01/10-01 ЗВТ было подписано 01.10.2019 и прервало течение срока исковой давности. Исковое заявление направлено истцом в суд посредством системы «Мой арбитр» 13.11.2020. Из чего следует, что истцом срок исковой давности для взыскания задолженности не пропущен;

- суд апелляционной инстанции считает недопустимым освобождение ответчика от исполнения обязанности по оплате товара из-за наличия ошибки в соглашении о зачете, допущенной в преддверие признания истца несостоятельным (банкротом). Ответчик, при подписании соглашения о зачете, не мог не знать о наличие технической ошибки, но не принял мер по ее исправлению, подписав соглашение без замечаний.

В определении Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2021 по делу №А33-3155-17/2018 судом установлено следующие обстоятельства:

- 13.11.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о признании сделки недействительной, в соответствии с которым просит: 1. Признать соглашение о зачете взаимных денежных требований № 01/10-01 ЗВТ от 01.10.2019 недействительным. 2. Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Сиблес» задолженности в сумме 2 790 000 руб. с ООО «Массив»,

- на момент совершения оспариваемой сделки, у должника имелась непогашенная текущая задолженность, которая является приоритетной первой и второй очередью, чем совершенная оспариваемая сделка,

- конкурсным управляющим доказано, что в результате заключения соглашения о зачете взаимных денежных требований №01/10-01 ЗВТ от 01.10.2019 ООО «Массив» оказано предпочтение в отношении удовлетворения своих требований перед иными кредиторами и получена имущественная выгода в большем размере, чем было бы получено в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве),

- материалами дела установлено, что оспариваемая сделка совершена в период после принятия судом заявления о признании должника банкротом,

- с учетом пунктов 11, 12 постановления Пленума ВАС РФ 23.12.2010 №63, конкурсным управляющим приведены доказательства, свидетельствующие о недействительности сделки - соглашения о зачете взаимных денежных требований №01/10- 02 ЗВТ от 01.10.2019, поскольку неосведомленность контрагента не подлежит доказыванию, а наличие предпочтения при совершении платежей в указанный период является единственным основанием для признания данного вида сделок недействительными,

- судом признана недействительной сделка – соглашение о зачете взаимных денежных требований №01/10-01 ЗВТ от 01.10.2019. В рассматриваемом случае суд полагает обоснованным применение реституции в виде восстановления прав требований общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» и общества с ограниченной ответственностью «Массив», прекращенных соглашением №01/10- 01 ЗВТ от 01.10.2019,

- при исполнении обязанностей по возврату денежных средств и использования права на включение в реестр требований кредиторов кредитор, для подтверждения своего права на установление своего требования, обязан будет представить подтверждение его требований документы, в том числе договоры и доказательства по применению последствий их исполнения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2021 по делу №А33-3155-17/2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; признана недействительной сделкой соглашение о зачете взаимных денежных требований №01/10-01 ЗВТ от 01.10.2019; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требований общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Массив» (ИНН 

<

***>), прекращенных соглашением №01/10-01 ЗВТ от 01.10.2019.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Течение срока исковой давности начинается со дня вступления в законную силу судебного акта о признании такой сделки недействительной. Постановление Арбитражного  суда Волго-Вятского округа от 08.09.2020 № Ф01-12824/2020 по делу № А11-8884/2019).

На основании вышеизложенного, в связи с восстановлением права требования общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» к обществу с ограниченной ответственностью «Массив» в сумме 2 790 000 руб. к оплате предъявлены следующие документы:

1) договор поставки (сырья) № 01/11-01 ДПс от 01.11.2015,

2) договор субаренды от 01.10.2016 № 01/10-10 ДСА,

3) договор поставки от 01.11.2016 № 01/11-03 ДПс,

4) счет – фактура №С/Р01/08/01 от 01.08.2019 на сумму 51 948 руб.

Заключенные между сторонами договоры являются договорами поставки, аренды, отношения по которым регулируются главой 30 и 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Исследовав представленные документы вместе с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений по поставке товара по разовой сделке (счет – фактура №С/Р01/08/01 от 01.08.2019). Отсутствие в счет-фактуре ссылки на заключенный между сторонами договор поставки также свидетельствует о том, что товар поставлен по разовой сделке.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так же положения закреплены в специальных нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения в сфере поставок товаров.

Согласно статье 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки о договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок и сроки внесения арендной платы определяется договором.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт поставки истцом товаров по вышеперечисленным договорам и счет-фактуре от 01.08.2019, а также наличие задолженности по арендным платежам на сумму 2 790 000 руб., в том числе:

- 20 000 руб. по договору поставки (сырья) от 01.11.2015 № 01/11-01,

- 64 605 руб. по договору от 01.10.2016  № 01/10-10 ДСА,

- по счет-фактуре № С/Р01/08/01 от 01.08.2019 на сумму 51 948 руб. (прекращены обязательства ООО «Сиблес» перед ООО «Массив» на сумму 2 790 000 руб. по следующим договорам аренды № 01/09-01 ДА от 01.09.2015, аренды № 16/12-01 ДА от 16.12.2017);

- договор поставки 01/11-03 ДПс от 01.11.2016 в сумме 2 653 447 руб.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства также установлено, по договору поставки от 01.11.2016 № 01/11-03 ДПс сумма задолженности (с учетом частичного исполнения в исполнительном производстве) составляет 2 653 447 руб. (9 248 601,34 руб. – 6 595 154,34 руб.). Указанное обстоятельство также подтверждается Постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного суда по делу от 19.07.2021 №А33-33172/2020.

Доказательства оплаты задолженности в размере 2 790 000 руб. долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты задолженности суду не представлены, наличие задолженности ответчиком не оспорено, требование истца о взыскании 2 790 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 36 950 руб.

При подаче иска судом удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 36 950 руб. подлежит взысканию  с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Массив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 790 000 руб. долга, в доход федерального бюджета 36 950 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова