АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23872/2024

г. Новосибирск

16 декабря 2024 года

Резолютивная часть объявлена 05.12.2024

Полный текст изготовлен 16.12.2024

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Власовой Е.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВолКо» (ИНН 

<

***>) 

к 1) Мэрии 

<

...>) Административной комиссии г. Новосибирска 

об отмене постановления № 85 о назначении административного наказания от 19.06.2024 и привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области»

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО1, доверенность №2 от 06.05.2024, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица: 1-2) не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВолКо» (далее – заявитель, общество, ООО «ВолКо») обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) Мэрии 

<

...>) Административной комиссии г. Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, административный орган)  об отмене постановления № 85 о назначении административного наказания от 19.06.2024 и привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

В ходе судебного заседания представителем заявителя поддержана правовая позиция, изложенная в заявлении. 

Заинтересованным лицо представлен отзыв на заявление, согласно которому считает оспариваемое постановление обосновано и вынесено на законных основаниях.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено по правилу статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

02.05.2024 в 10 ч. 28 мин. главным специалистом отдела земельных и имущественных отношений администрации Октябрьского района города Новосибирска ФИО2 выявлен факт размещения по адресному ориентиру ул. Кирова, (27) нестационарного объекта площадью 16 кв.м на земельном участке, находящегося в муниципальном собственности, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без соответствующих документов, о чем был составлен акт обследования.

В отношении заявителя был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-03 "Об административных правонарушениях в Новосибирской области". 

19.06.2024 вынесено постановление N 85 о привлечении ООО "Волко" к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Заявитель, считая постановление N 85 о назначении административного наказания от 19.06.2024 незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 5.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" размещение нестационарных объектов, в том числе передвижных сооружений, предназначенных для торговли либо бытового обслуживания населения (прилавков, палаток, холодильных витрин, лотков, торговых автоматов, изометрических емкостей, летних кафе, шашлычных, киосков, павильонов и иных объектов), без соответствующего разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. 

Решением Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 N 1336 утверждено Положение о нестационарных объектах на территории города Новосибирска (далее - Положение), контроль за соблюдением Положения при размещении и эксплуатации нестационарных объектов осуществляют структурные подразделения Мэрии в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами города Новосибирска.

Согласно п. 2.1 Положения размещение нестационарных торговых объектов, предусмотренных абзацами вторым - восьмым подпункта "а" пункта 1.3 Положения, осуществляется без предоставления земельных участков на основании договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта (далее - договор на размещение), заключаемого в порядке, предусмотренном разделами 4, 4.1 Положения. 

Размещение нестационарных торговых объектов, предусмотренных абзацами одиннадцатым - четырнадцатым подпункта "а" пункта 1.3 Положения (далее - мобильные объекты), осуществляется без предоставления земельных участков на основании договора на размещение и эксплуатацию мобильного объекта (далее - договор на размещение мобильного объекта), заключаемого в порядке, предусмотренном разделом 5 Положения. 

Размещение нестационарных торговых объектов, предусмотренных подпунктом "а" пункта 1.3 Положения, при проведении праздничных и иных культурно-массовых мероприятий на территории города Новосибирска осуществляется без предоставления земельных участков в соответствии с правовым актом мэрии города Новосибирска. 

Размещение нестационарных объектов, перечень которых установлен Правительством Российской Федерации, осуществляется без предоставления земельных участков в порядке и на условиях, установленных нормативным правовым актом Новосибирской области. 

Размещение нестационарных объектов, предусмотренных подпунктом "б" пункта 1.3 Положения, осуществляется без предоставления земельных участков в соответствии с правовым актом мэрии города Новосибирска. 

В соответствии с п. 2.2 Положения размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемой правовым актом мэрии города Новосибирска (далее - схема размещения нестационарных торговых объектов). 

Размещение гаражей и стоянок технических или других средств передвижения инвалидов осуществляется на основании утверждаемой мэрией города Новосибирска схемы размещения таких объектов в порядке, определенном нормативным правовым актом Новосибирской области. 

Согласно пункту 1.3 Положения к нестационарным объектам относятся: 

а) нестационарные торговые объекты в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2023 "Торговля. Термины и определения", утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.06.2023 N 469-ст: торговый павильон; киоск; торговый автомат (вендинговый автомат); торговая палатка; бахчевой развал; елочный базар; торговая галерея; торговая тележка; торговый автофургон; автолавка; автоцистерна; 

б) гаражи, являющиеся некапитальными сооружениями (далее - гаражи), и стоянки технических или других средств передвижения инвалидов; 

в) иные нестационарные объекты. 

В соответствии с п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 28 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

02.05.2024 по адресу: 

<

...>) было выявлено нарушение п. 1 ст. 5.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области", а именно: размещение нестационарного торгового павильона без правоустанавливающих документов площадью 16 кв.м.

Между мэрией города Новосибирска и ООО "Волко" заключен договор аренды земельного участка от 29.12.2017 N 130784а. В аренду был передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:073100:37, площадью 16 кв. м. Договор расторгнут с 01.05.2022. При обследовании выявлено самовольное занятие земель государственной собственности.

29.12.2017 заключен договор аренды земельного участка № 130784а, в соответствии с которым, ООО «Волко» в лице директора ФИО3, передан земельный участок для размещения и эксплуатации торгового киоска по ул. Кирова, (27).

13.01.2019 мэрией города Новосибирска в ответ на обращение арендатора о продлении договора аренды было направлено уведомление о возобновлении договора на неопределённый срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что, если договор аренды возобновлен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Руководствуясь положениями указанной нормы ГК РФ, письмом от 25.01.2022 № 31/19/00971 департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска в адрес ООО «Волко» было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора аренды № 130784а, в связи с чем указанный договор прекратил свое действие с 01.05.2022.

В этой связи комиссией по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска, действующей на основании Положения, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 24.01.2018 № 225, было принято решение о демонтаже нестационарного объекта, имеющего адресный ориентир: 

<

...>), изложенное в пункте 17 (решение от 25.05.2022 № 212).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2023 по делу № А45-4647/2023 ООО «Волко» отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения о демонтаже нестационарного объекта, имеющего адресный ориентир: 

<

...>), изложенного в пункте 17 решения комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска от 25.05.2022 № 212. В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено отсутствие правовых оснований для размещения нестационарного торгового объекта общества с ограниченной ответственностью «Волко» по адресу: 

<

...>, поскольку договор аренды от 29.12.2017 № 130784а расторгнут мэрией города Новосибирска, в связи с чем договор прекратил свое действие с 01.05.2022.

Довод заявителя о том, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2024 по делу № А45-11679/2023 подтверждается факт того, что указанный договор аренды не расторгнут, суд считает несостоятельным, поскольку исходя из содержания указанного решения, как и решения суда от 27.10.2023 по делу № А45-4647/2023, судом наоборот подтверждается фактическое прекращение действия договора № 130784а.

По факту выявленных нарушений Административной комиссией 19.06.2024 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-03 "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" и 19.06.2024 вынесено постановление N 85 о привлечении ООО "Волко" к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Нарушения процедуры проведения проверки, рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлены. 

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обязательных требований действующего законодательства, обществом не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества по ч. 1 ст. 5.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области". 

Наличие события и состава вменяемого обществу правонарушения, подтверждаются приложенными материалами административного дела.

Доказательств, опровергающих выводы административного органа в оспариваемом постановлении, не представлено. 

С учетом изложенного в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области". 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден. 

Проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает возможным на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. 

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Из части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

При этом, в целях применения положений статьи 4.1.1 Кодекса понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также Федерального закона 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". 

Иное толкование положений статьи 4.1.1 КоАП РФ приведет к тому, что применение данной нормы будет поставлено в зависимость не от совокупности условий, установленных Кодексом, необходимых для ее применения, а от вида проводимой государственной (муниципальной) проверки и конкретного государственного (муниципального) органа, в чью компетенцию входит проведение таких контрольных (надзорных) мероприятий, что приведет к нарушению принципа равенства всех перед законом (статья 1.4 Кодекса). 

Данное суждение соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 02.08.2019 N 307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 N 301-ЭС19-1849. 

При рассмотрении дела судом не установлено, Административной комиссией не доказано, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности, что исключало бы возможность применения статьи 4.1.1 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих установленные судом основания для замены административного штрафа, суду не представлено. Общество является микропредприятием и включено в реестр субъектом МСП с 10.08.2018. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание конституционный принцип соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, предупреждение совершения новых правонарушений, может быть достигнута в данном случае путем применения к обществу административного наказания в виде предупреждения. Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении предупреждения. 

Административная комиссия при назначении наказания обществу было обязано исследовать вопрос о возможности применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а при рассмотрении дела в суде доказать законность назначения наказания в виде штрафа вместо предупреждения. Вопреки положениям части 4 статьи 210 АПК РФ Административная комиссия не доказала правомерность назначения обществу в данном конкретном случае штрафа. 

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку заявления по данной категории дел государственной пошлиной не облагаются. 

Руководствуясь  статьями   110, 167 -170,  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление № 85 о назначении административного наказания от 19.06.2024  изменить в части назначенного административного наказания, заменив административный штраф 50 000 рублей на административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Власова