Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                          Дело № А27-19638/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Крюковой Л.А.,

судей                                                                  Туленковой Л.В.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» на постановление от 31.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Ваганова Р.А., Сухотина В.М.) по делу № А27-19638/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (654027, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, Центральный район, проезд Коммунаров, дом 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Шахта им. Димитрова» (654080, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, Центральный район, улица Тольятти, дом 44, квартира 123, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Шахта им. Димитрова» (далее - товарищество, СНТ, ответчик) о взыскании 484 645,55 руб. основного долга за оказанные с сентября 2018 года по июль 2021 года услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

Решением от 20.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья ФИО2) иск удовлетворен частично, с товарищества в пользу общества взыскано 29 571,57 руб. основного долга, распределены расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Обществу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина.

Постановлением от 31.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено. С товарищества в пользу общества взыскано 484 645,55 руб. основного долга, распределены расходы по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина. 

Не согласившись с решением и постановлением, товарищество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, приять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на отсутствие в спорный период установленного норматива образования отходов в отношении садоводческих товариществ, недоказанность факта оказания услуг региональным оператором, отсутствие согласованного между сторонами места накопления ТКО, возможность использования контейнерной площадки, заявленной истцом, только жителями частного сектора, но не товариществом, не включенным в качестве источника образования ТКО в территориальную схему, утвержденную постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 26.09.2016 № 367 (далее - Территориальная схема), принятие судебного акта без учета сезонного характера деятельности СНТ и информации администрации города Новокузнецка (далее - администрация) о дате создания заявленной обществом близлежащей контейнерной площадки.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представлен.

Учитывая надлежащее извещение сторон о дате и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается без участия их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив согласно статьям 284, 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд округа пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что общество на основании соглашения от 27.10.2017, заключенного им с департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области (далее - соглашение), является региональным оператором по обращению с ТКО на территории зоны «Юг» Кемеровской области - Кузбасса, в которую входит Новокузнецкий городской округ, осуществляет свою деятельность с 01.07.2018 в соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

В силу соглашения региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с Территориальной схемой и комплексной региональной программой «Обращение с отходами производства и потребления, в том числе, с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области» на 2017 - 2026 годы», утвержденной постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 09.08.2017 № 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и соглашением.

Единые тарифы на услуги регионального оператора установлены постановлением региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее – РЭК Кузбасса) от 05.06.2018 № 100 «Об утверждении производственной программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами и об утверждении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 - в размере 491,68 руб./м3 (с налогом на добавленную стоимость, далее - НДС), на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 493,64 руб./м3 (в том числе НДС), с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 498,44 руб./м3 (в том числе НДС), на период с 01.01.2020 - 498,44 руб./м3 (НДС не облагается), на период с 01.07.2020 - 542,61 руб./м3 (НДС не облагается), с 01.01.2021 - 542,61 руб./м3. (НДС не облагается), с 01.07.2021 - 566,37 руб./м3 (НДС не облагается).

Постановлением РЭК Кузбасса от 05.08.2021 № 265 «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 27.04.2017 № 58 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» (далее - Постановление № 265) для садоводческих кооперативов, садово-огородных товариществ с 05.08.2021 установлен норматив накопления ТКО, равный 2,360 м3 на 1 участника (члена) в год.

Согласно представленным в дело реестрам в периоды 2018 - 2019, 2019 - 2020 годы товарищество состояло из 137 членов.

Договор-документ на оказание услуг по обращению с ТКО между обществом и товариществом не заключен.

При этом товарищество включено в Территориальную схему с даты ее утверждения (26.09.2016), что следует из сообщений Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса от 03.03.2023 № 1-04/ЖК-933, от 27.03.2023 № 1-06/ЖК-1273.

Общество указало, что в период с сентября 2018 года по июль 2021 года оказало товариществу услуги по обращению с ТКО на сумму 484 645,55 руб., объем которых определен исходя из примененного для садово-огородных товариществ норматива, равного 2,360 м3 на 1 участника в год, и количества участников (137 человек), не оплаченных ответчиком, в связи с чем в его адрес направлена претензия от 18.08.2021 о погашении задолженности, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ, статьей 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», статьями 16, 17, 18 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ), пунктом 8(18) Правил № 1156, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами».

Признав доказанным факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО исходя из презумпции их образования, но, констатировав отсутствие установленного для товарищества в исковом периоде норматива накопления ТКО, пришел к выводу о необходимости расчета объема оказанных услуг с применением норматива 0,144 тонны в год на 1 участок, указанного в таблице № 12 раздела 2.4 Территориальной схемы в отношении категории объектов «садоводческие и прочие некоммерческие объединения домовладения сезонного проживания, дачные и садоводческие участки, огородные участки», учтя также сезонный характер деятельности СНТ и исключив из расчета платы за оказанные услуги период с сентября по март каждого календарного года, произвел перерасчет объема и стоимости услуг, удовлетворив иск частично на сумму 29 571,57 руб.

Повторно рассмотрев спор, апелляционная коллегия, дополнительно руководствуясь статьями 4, 8, 123.12, 309, 310, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 24.6, 24.10 Закона № 89-ФЗ, статьей 4 Закона № 217-ФЗ, пунктами 4, 5, 8(1), 8(15), 25 Правил № 1156, пунктами 2, 4, 7, 13, 15 - 18 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 (далее - Правила № 269), пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505), статьей 7 Закона Кемеровской области от 05.05.2016 № 28-ОЗ «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области - Кузбасса в области обращения с отходами производства и потребления», правовыми позициями, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12669, пунктах 8, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», с выводами суда первой инстанции об оказании региональным оператором услуг товариществу и наличия у него обязанности их оплатить согласилась.

Однако, установив, что СНТ включено в Территориальную схему как источник образования ТКО, но признав указанный в ней показатель накопления ТКО для садоводческих объединений (0,144 тонны в год) в качестве расчетного среднего значения, установленного для иных целей (прогнозирование количества образования ТКО по годам), выраженного в показателях массы (в тоннах на человека), что исключает возможность его применения в расчете платы по тарифу, установленному как стоимость единицы услуги исходя из объема (в м3), отметив также, что данный показатель определен неуполномоченным на установление нормативов накопления ТКО на территории Кемеровской области - Кузбасса органом, апелляционный суд счел возможным применить в расчете экономически обоснованный норматив, установленный Постановлением № 265 с 05.08.2021 и равный 2,360 м3 в год на 1 участника, учитывающий сезонный характер деятельности СНТ, произвел собственный расчет платы за оказанные в спорный период услуги, изменил решение суда, взыскав с ответчика в пользу истца 484 645,55 руб.

Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции относительно способа коммерческого учета отходов, подлежащего применению к ответчику (по нормативу), не предполагающего дополнительного учета сезонного характера деятельности его членов, а также составляющих расчет показателей (количество членов СНТ, величина норматива), суд округа считает их соответствующими нормам материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Деятельность в области обращения с ТКО урегулирована Законом № 89-ФЗ, согласно которому региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.7 указанного Закона). Исходя из положений Закона № 217-ФЗ заключение договоров с региональными операторами по обращению с ТКО входит в компетенцию садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ, действующих в интересах членов таких товариществ.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО по общему правилу производится путем подписания сторонами одного документа в порядке, описанном в разделе I(1) Правил № 1156. Офертой выступает заявка потребителя на заключение такого договора или предложение регионального оператора (пункт 8(4) Правил № 1156).

Между тем, поскольку услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ), для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

В частности, заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

То есть заключение договора возможно как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в вышеуказанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Это соответствует генеральному принципу «загрязнитель платит», действующему, в частности, в отношениях по возмещению вреда, причиненного окружающей среде (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П), а также с устоявшимся в энергоснабжении особенным применением статьи 422 ГК РФ сообразно статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которым правовое регулирование, установленное Правительством Российской Федерации, обязательно для сторон публичного договора со дня вступления его в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если нормативными документами не установлен иной срок вступления их в силу.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, одним из существенных условий договора об оказании услуг по обращению с ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО.

Подпунктом «б» пункта 13 Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать учет объема (или) и массы ТКО в соответствии с Правилами № 505.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54 отражен правовой подход о том, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил № 505).

По своей правовой природе норматив накопления является расчетной величиной, составляющей презумпцию объема услуг за расчетный период, применяемую ввиду отсутствия возможности их исчисления приборным методом.

Норматив накопления ТКО представляет собой среднее количество отходов, образующихся в определенную единицу времени, дифференцирующееся в зависимости от обстоятельств, влияющих на скорость и характер «мусорообразования», отличающихся как на территориях разных субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), так и у разных категорий (групп) потребителей (статья 1, пункт 3 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ, подпункты «а», «б» пункта 4 Правил № 269).

Кроме того, нормативы накопления ТКО могут дифференцироваться в отношении определенных категорий объектов, на которых образуются отходы, а также видов и групп самих отходов (подпункты «в», «г» пункта 4, пункты 5, 6 Правил № 269).

Порядок определения нормативов накопления ТКО предусматривает необходимость сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений, замеры по объекту каждой категории осуществляются каждый сезон в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов (пункты 1, 11, 15(1) - 18 Правил № 269). Методические рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.07.2016 № 524/пр (далее - Методические рекомендации № 524/пр), также предлагают суммирование полученных по результатам замеров данных о массе и объеме отходов каждого объекта каждой категории по дням недели и занесение в сводные сезонную и годовую ведомости накопления, примерные формы которых представлены в приложениях 4 и 5 к рекомендациям.

Таким образом, нормативы накопления ТКО не зависят от размера затрат регулируемой организации (регионального оператора) на осуществление хозяйственной деятельности или доходов от нее, а обусловлены лишь непрерывно длящимся процессом потребления, неизбежно влекущим образование условно-постоянного и поддающегося измерению количества отходов. При расчетном способе учета ТКО по нормативу накопления предполагается, что по общему правилу в составе такого норматива уже учтено влияние колебаний интенсивности функционирования потребителя в зависимости от времен года (сезонов) путем проведения круглогодичных замеров. Результаты каждого из таких замеров в отдельности будут отличаться, но в своей совокупности их итоговая сумма будет равномерно распределена уполномоченным органом по всем месяцам (расчетным периодам), входящим в календарный год, следствием чего и является усредненный норматив накопления ТКО.

Иными словами, являясь расчетной величиной, норматив накопления ТКО образует презумпцию объема услуг за определенный период, и фактор сезонности функционирования потребителя не подлежит дополнительному учету при определении размера его обязательств перед региональным оператором.

Согласно Методическим рекомендациям № 524/пр нормативы накопления ТКО устанавливаются по результатам замеров их фактического накопления, в связи с чем по общему правилу утвержденный норматив действует на будущее время.

Вместе с тем, отсутствие надлежащим образом установленных нормативов накопления ТКО уполномоченным органом не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные услуги (ресурсы). При этом, применительно к разъяснениям, приведенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2015 № 301-ЭС15-2423, в расчетах могут быть применены результаты замеров, произведенных при установлении актуального норматива, исходя из того, что объем продуцируемых человеком отходов условно постоянен в смежные временные периоды (год от года).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства (в том числе информацию уполномоченных в сфере обращения с ТКО органов, тарифное дело), констатировав, что в исковом периоде истец имел статус регионального оператора, которому установлен тариф на услуги по обращению с ТКО, апелляционный суд правомерно заключил о наличии у ответчика, осуществляющего свою деятельность, обязанности заключить с истцом в интересах его членов договор, связанный с обращением ТКО.

Установив на основании реестра членов СНТ за 2018 - 2020 годы, что в спорном периоде членством в товариществе обладали 137 человек, товарищество с 26.09.2016 включено в Территориальную схему обращения с отходами производства и потребления, действующую на территории Кемеровской области - Кузбасса, то есть в исковом периоде являлось учитываемым источником образования отходов, однако норматив накопления ТКО для категории потребителей - садовые некоммерческие товарищества уполномоченным органом не установлен; приняв во внимание информацию РЭК Кузбасса (уполномоченный на установление нормативов накопления ТКО на территории Кемеровской области - Кузбасса орган) о результатах замеров ТКО по Кемеровской области за 2019 - 2020 годы по садоводческим некоммерческим товариществам, проведенных за 3 сезона (весна, лето, осень) с учетом отсутствия продуцирования и накопления отходов в зимний период, и, учтя их условно-постоянную величину, апелляционная коллегия сочла возможным определить объем обязательств исходя из установленного для СНТ на 2021 год норматива накопления (2,360 куб. м на 1 члена), проверив расчет истца и признав его составленным в соответствии с указанной методикой расчета (137 * 2,360 * тариф), отменила решение суда и удовлетворила иск в заявленном размере.

Признавая неправомерным примененную судом первой инстанции методику исчисления объема услуг регионального оператора исходя из установленного в Территориальной схеме среднего показателя продуцирования отходов садоводческими объединениями, равного 0,144 тонны в год, определенного для целей прогнозирования количества образования ТКО, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что данный расчетный показатель, сформированный как показатель массы (в тоннах на человека), исключает возможность его применения в расчете платы по тарифу, установленному как стоимость единицы услуги исходя из объема (в м3),  без учета коэффициентов плотности отходов, который в данном случае уполномоченными органами не устанавливался, приводит к занижению платы за оказанные услуги регионального оператора.

Подобная оценка судом доказательств соответствует установленному в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его участника, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данной части у суда округа оснований для иных выводов не имеется.

Между тем, верно заключив, что способ коммерческого учета количества ТКО является существенным условием договора, и включив данный вопрос в предмет исследования, апелляционный суд не учел, что данное условие является не единственным, по которому сторонами должно быть достигнуто соглашение, и услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством, поскольку любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13, подпункта «г» пункта 25 Правил № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами, а условие о месте накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами является существенным условием договора по обращению с ТКО. Таким образом, в ситуации, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным и для взыскания платы региональный оператор обязан доказать фактическое оказание услуг потребителю (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944).

Учитывая, что истец в обоснование иска ссылался на наличие у него договорных правоотношений с ответчиком на условиях типовой формы исходя из фикции его заключения, юридически значимым для рассмотрения дела обстоятельством является установление места накопления ТКО членами СНТ, включение его в территориальную схему.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик последовательно заявлял о том, что на территории СНТ контейнерная площадка отсутствует, услуги региональным оператором не оказывались в спорном периоде.

Отклоняя доводы заявителя, суд первой инстанции счел их не имеющими значения для рассмотрения спора, поскольку признал, что доступ к услуге по обращению с ТКО членам СНТ данные обстоятельства не ограничивают, они имеют возможность пользоваться ближайшей контейнерной площадкой.

Указанные суждения суда первой инстанции не соответствуют целям государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, направленным на предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой.

Апелляционный суд, в свою очередь, истребовав по ходатайству ответчика от администрации информацию о включении в реестр мест накопления ТКО контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>, заявленной региональным оператором в качестве близлежащей и общедоступной, полученному 11.04.2023 от администрации ответу, касающемуся даты ее создания и источника образования отходов, оценку не дал, вопрос об удаленности ее от земельного участка СНТ и, соответственно, возможности ее использования товариществом, не разрешил, доказательств фактического вывоза с нее отходов представить региональному оператору не предложил.

Между тем, исходя из пункта 5 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130, территориальная схема включает в себя кроме мест накопления отходов, также и информацию об источниках их образования.

Указанное означает, что места накопления ТКО, включенные в территориальную схему, считаются используемыми на законных основаниях лишь лицами, обозначенными в качестве источника образования отходов.

Таким образом, выводы апелляционного суда о доказанности оказания услуг региональным оператором и наличии у товарищества обязательств по оплате суд округа находит преждевременными.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Обжалуемые судебные акты нельзя признать соответствующими таким требованиям, поскольку допущенные судами нарушения норм материального права и правил оценки доказательств, предусмотренных статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, повлекли неполное исследование всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования  и  установления  судом,  исходя  из  предмета и основания первоначального

и встречного исков (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ).

Такие нарушения норм права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с этим обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи  288  АПК  РФ  подлежат  отмене  с  направлением   дела   на   новое   рассмотрение

в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для всестороннего и полного исследования обстоятельств спора, в частности установить: общедоступные близлежащие к ответчику контейнерные площадки и возможность их использования товариществом исходя из информации об источниках их образования, указанной в территориальной схеме, удаленности от земельного участка ответчика; фактическое оказание услуг региональным оператором по обслуживанию близлежащих к ответчику контейнерных площадок, для чего предложить ему как профессиональному участнику рынка по обороту ТКО представить соответствующие доказательства. В зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-19638/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   Л.А. Крюкова

 

Судьи                                                                                                                  Л.В. Туленкова

 

ФИО1