ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11321/2023

31 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Колосовым М.А.

при участии:  

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 30.11.2023 (онлайн)

от заинтересованного лица: не явились, извещены

от 3-го лица: не явилось, извещено

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2734/2024) ФИО2 на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 31.10.2023 по делу № А21-11321/2023 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по заявлению  ФИО2

к  1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Московского района города Калининграда ФИО3;

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области

3-е лицо:  ФИО4

 

о признании незаконными бездействия, постановления, об обязании 

 

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3 отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда (далее – судебный пристав), выразившихся в неокончании исполнительного производства № 267151/22/39004-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда окончить исполнительное производство № 267151/22/39004-ИП, снять все запреты и ограничения в отношении ФИО2; о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от 28.08.2023.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Решением суда от 31.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судебный пристав допустил необоснованное несвоевременное окончание исполнительного производства № 267151/22/39004-ИП. Податель жалобы указывает, что несвоевременное окончание исполнительного производства № 267151/22/39004-ИП влечет ограничение его прав и не соответствует целям и задачам исполнительного производства.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2021 по делу № А21-12745/2020 ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, далее - ФИО4) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества.

Заявление о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) было подано им в Арбитражный суд Калининградской области 11.12.2020, принято к производству Арбитражного суда Калининградской области – 15.01.2021.

В ходе проведения мероприятий в процедуре банкротства реализации имущества гражданина финансовым управляющим было установлено, что 08.11.2017 между ФИО4 (даритель) и ФИО5 (далее – ФИО5) (одаряемая) был заключен договор дарения земельною участка площадью 680 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), с кадастровым номером 39:15:130707:111, находящийся по адресу: Россия, 

<

...>. Дата регистрации права собственности – 14.11.2017. Сделка совершена безвозмездно. 17.08.2018 вышеуказанный земельный участок был продан ФИО5 ФИО6 за 1 000 000 рублей (договор купли-продажи земельного участка от 17.08.2018).

Ссылаясь на то, что на момент совершения оспариваемого договора дарения от 08.11.2017 у ФИО4 уже имелись неисполненные обязательства, он отвечал признакам неплатежеспособности, полагая, что сделка является направленной на причинение вреда кредиторам, 15.11.2021 финансовый управляющий ФИО7 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным договора дарения от 08.11.2017, заключенного между ФИО4 и ФИО5, о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в конкурсную массу ФИО4 стоимости земельного участка в размере 1 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2022 по делу № А21-12745-4/2020 заявление финансового управляющего было удовлетворено в полном объеме, договор дарения от 08.11.2017, заключенный между ФИО4 и ФИО5 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в конкурсную массу ФИО4 стоимости земельного участка в размере 1 000 000 рублей.

После заключения 11.06.2021 брака ФИО5 сменила фамилию на ФИО2

Во исполнение определения Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2022 по делу № А21-12745-4/2020 был выдан исполнительный лист № ФС №041301202 от 28.10.2022.

На основании указанного исполнительного листа 23.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 267151/22/39004- ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО5 в конкурсную массу ФИО4 стоимости земельного участка в размере 1 000 000 рублей.

24.08.2023 ФИО2 обратилась с заявлением в ОСП Московского района г. Калининграда об окончании исполнительного производства, в обоснование чего представила расписку от 03.09.2018, написанную собственноручно ФИО4 о получении от ФИО5 денежных средств в размере 2 000 000 рублей и 20 000 долларов США, полученных от продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровыйномер:39:15:130707:111.

Постановлением от 28.08.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО3 отказала в прекращении исполнительного производства, посчитав доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что «расписка не соответствует сторонам ИП».

Полагая, что судебный пристав была обязана окончить производство в связи с фактическим исполнение требований исполнительного документа, должник обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, указав на необоснованность заявленных требований, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение заявителя, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, по исполнительному листу серии № ФС №041301202 от 28.10.2022, выданному Арбитражным судом Калининградской области, следует применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО5 в конкурсную массу ФИО4 1 000 000 рублей стоимости земельного участка.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Должника о прекращении исполнительного производства (как заявлялось Должником в заявлении от 24.08.2023), судебный пристав в постановлении от 28.08.2023 указала на несоответствие сторон, составивших расписку от 03.09.2018, сторонам исполнительного производства № 267151/22/39004-ИП.

Оценив содержание расписки от 03.09.2018 (л.д. 9), суд также не находит оснований для признания ее доказательством исполнения определения Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2022 по делу № А21-12745-4/2020, поскольку указанная в исполнительном листе серии № ФС №041301202 от 28.10.2022 сумма не соответствует размеру денежных средств, переданных по расписке.

Кроме того, получателем в расписке значится ФИО4, в то время как исполнительный лист серии № ФС №041301202 от 28.10.2022 обязывает ФИО5 возвратить 1 000 000 рублей в конкурсную массу ФИО4

Как верно отметил суд первой инстанции, оснований для составления между ФИО4 и ФИО5 расписки по состоянию на 03.09.2018 не имелось, поскольку на тот момент между указанными лицами был заключен договор дарения от 08.11.2017, признанный недействительным намного позднее, определением арбитражного суда от 21.02.2022 и тогда же были применены последствия недействительности сделки в виде взыскания платы за земельный участок.

Учитывая изложенное, оснований для окончания исполнительного производства № 267151/22/39004-ИП на основании данной расписки у судебного приставаисполнителя не имелось.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции полагает, что вопреки содержащимся в апелляционной жалобе доводам, судом при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 31.10.2023 по делу №  А21-11321/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

Судьи

 

М.Л. Згурская

 

 М.Г. Титова