ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1517/2021

г. Саратов

13 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» сентября 2021 года.

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2021 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пузиной Е.В., 

судей Землянниковой В.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Титан» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2021 года по делу № А57-1517/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Титан» (

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Саратовский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (

<

...>), акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (

<

...>), общество с ограниченной ответственностью  «Меркатор медика» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «Медикал партс» (

<

...> подвал, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «Альянс» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Ким медикал» (

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «Дастан-С» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «Эксимкип» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о признании незаконным и отмене решения,

при участии в судебном заседании:

- представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - ФИО2, по доверенности от 10.08.2021 № 03/1-5030, 

- представителя общества с ограниченной ответственностью «Титан» - И.О. Гичкевича, по ордеру от 08.09.2021 № 967,  директора общества с ограниченной ответственностью «Титан» - ФИО3, личность удостоверена паспортом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – ООО «Титан», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным  30.04.2021г. в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – Саратовское УФАС России, антимонопольный орган, управление) от 21.12.2020 № 064/06/14-1586/2020.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ООО «Титан», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что комиссия Саратовского УФАС России неправомерно признала жалобу ООО «Титан» необоснованной, поскольку ООО «Меркатор медика» грубо нарушило условия документации об аукционе, а именно, не указало конкретную страну производства товара, вместо этого участник через запятую перечислил страны, тем самым, ввел единую комиссию заказчика и оператора электронной площадки в заблуждение, ввиду чего, впоследствии было принято неверное решение относительно применения преференций в соответствии с Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 08.12.2020 на электронную почту заявителя поступило уведомление от оператора электронной площадки о наличии в спорной закупке товаров российского происхождения, в связи с чем, Общество отказалось от подачи второй части заявки на участие в аукционе, поскольку в предложении ООО «Титан» страна происхождения Китай и не  было смысла снижать цену ниже предложенной ввиду педстоящего снижения суммы договора на 15%.

В судебное заседание явились представители ООО «Титан» и Саратовского УФАС России.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

Представители ООО «Титан» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Саратовского УФАС России в судебном заседании возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Саратовским УФАС России, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

Как следует из материалов дела, 24.11.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0360100022720000168 «Поставка наконечников для ПЦР лаборатории ФГБУЗ СМЦ ФМБА России» и документация об аукционе.

Заказчиком данного аукциона является Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Саратовский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (далее – ФГБУЗ «СМЦ ФМБА России»).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 686 828,80 руб.

15.12.2020 в адрес Саратовского УФАС России поступила жалоба ООО «Титан» на действия заказчика и Единой комиссии ФГБУЗ «СМЦ ФМБА России» при проведении указанного аукциона.

В соответствии с жалобой, заказчиком по итогам аукциона неправомерно не применены преференции в отношении цены контракта в соответствии с Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решением Саратовского УФАС России от 21.12.2020 № 064/06/14-1586/2020 жалоба ООО «Титан» признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Титан» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В приложении № 1 к документации об аукционе содержится описание объекта закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Аналогичные требования содержатся в пункте 7.1 документации об аукционе.

В первой части заявки (№ 11) ООО «Меркатор медика» указало товар с характеристиками, соответствующими требованиям документации об аукционе, и страну происхождения товара: Китайская Народная Республика, Эстонская Республика, Итальянская Республика, Республика Корея, Российская Федерация, Королевство Испания, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии.

В целях всестороннего рассмотрения данного дела Саратовским УФАС России был направлен запрос в адрес АО «ЕЭТП» № 03/1-3321 от 15.06.2021 о допустимости перечисления нескольких стран при декларировании страны происхождения товара.

Ответ на данный запрос был получен 16.06.2021 (исх. 4607-Д/21 от 15.06.2021), согласно которому на этапе подачи заявок функционалом электронной площадки предусмотрена возможность перечисления участниками нескольких стран при декларировании страны происхождения товара.

Из пояснений заказчика следует, что в составе заявки можно было указывать несколько стран происхождения товара и это не влияет на оценку соответствия предлагаемых характеристик товара.

При этом, указание нескольких стран происхождения товара не запрещено документацией об аукционе и Законом о контрактной системе.

Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 20.06.2017 № 306-1СГ17-552 по делу № А49-307/2016.

Поскольку в документации об аукционе не было указано товарного знака, ООО «Меркатор медика» также не указало товарный знак в первой части заявки, в связи с чем, заявка указанного лица соответствовала документации об аукционе и Закону о контрактной системе, оснований для отклонения названной заявки, не имелось.

В соответствии с положениями частей 1-4 статьи 14 Закона о контрактной системе при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок размещает перечень иностранных государств, с которыми Российской Федерацией заключены международные договоры, указанные в части 1 настоящей статьи, и условия применения национального режима в единой информационной системе.

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно документации об электронном аукционе объектом закупки является поставка наконечников для ПЦР лаборатории ФБУЗ «СМЦ ФМБА России».

Заказчиком в извещении о проведении закупки указан код ОКПД 32.50.12.190 «Инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях, прочие, не включенные в другие группировки».

Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Приказ № 126н) установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложении № 1 и № 2 к настоящему приказу.

В Приложении № 1 к Приказу № 126н указана позиция товара с кодом 32.50 «Инструменты и оборудование медицинские, в том числе, стенты для коронарных артерий, катетеры».

Следовательно, заказчик в силу части 1 статьи 14 Закона о контрактной системе  правомерно установил национальный режим, предусмотренный Приказом № 126н.

В соответствии с пунктом 1.1 Приказа № 126н при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений преимущества в отношении цены контракта в размере 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 1, в размере 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), в соответствии с подпунктами 1.2 и 1.3 пункта 1 настоящего приказа предоставляются участникам закупки, заявки (окончательные предложения) которых признаны соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок и содержат исключительно предложения о поставке товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 1.3 Приказа № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене:

а) сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза);

б) предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза.

В пункте 5.1 извещения документации об электронном аукционе указано, что участникам закупки, заявки которых признаны соответствующими требованиям документации о закупке и содержат исключительно предложения о поставке товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза (Российская Федерация, Республика Армения, Республика Белоруссия, Республика Казахстан, Кыргызская Республика) предоставляются преимущества в отношении цены договора в размере 15 процентов, на основании Приказа Министерства финансов РФ № 126н от 04 июня 2018 г. «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.12.2002 подано 9 заявок от участников с идентификационными номерами: 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, среди которых:

заявкой № 2 ООО «Дастан-С» предложен товар со страной происхождения Российская Федерация, Финляндия,

заявкой № 4 ООО «Альянс» предложен товар со страной происхождения Китайская Народная Республика,

заявкой № 5 ООО «Медикал Партс» предложен товар со страной происхождения Российская Федерация, Китайская Народная Республика,

заявкой № 6 ООО «Ким Медикал» предложен товар со страной происхождения Итальянская Республика, Китайская Народная Республика,

заявкой № 8 ООО «Титан» предложен товар со страной происхождения Китайская Народная Республика,

заявкой № 10 ООО «Эксимкип» предложен товар со страной происхождения Китайская Народная Республика,

заявкой № 11 ООО «Меркатор Медика» предложен товар со страной происхождения Китайская Народная Республика, Эстонская Республика, Итальянская Республика, Республика Корея, Российская Федерация, Королевство Испания, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии.

Таким образом, на аукцион не подавались заявки с предложением товаров исключительно Российского происхождения, следовательно, среди участников аукциона не было участников, предлагающих товар исключительно Российского происхождения или государств - членов Евразийского экономического союза.

Аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок на участие и приняла решение о допуске и признании участниками закупки все поданные заявки.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 10.12.2020 аукционная комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в аукционе и приняла решение о соответствии требованиям заявки № 11, № 4, № 5, № 6, № 2, № 10.

В связи с тем, что в заявках участников закупки, признанных соответствующими требованиям документации об аукционе, отсутствуют предложения о поставке товаров, являющихся объектом закупки, исключительно производства государств - членов Евразийского экономического союза, заказчик не вправе был применять положения Приказа № 126н и предоставлять преимущества в отношении цены договора в размере 15 %, на чем настаивает заявитель по настоящему делу ООО «Титан».

Победителем закупки было признано ООО «Меркатор Медика» (заявка № 11), предложившее наименьшую цену, с которым заключен контракт на товар страны происхождения Китай по цене, предложенной на аукционе, без применения преференций, установленных Приказом № 126н.

В настоящее время контракт исполнен.

Таким образом, действия заказчика по неприменению преференций в соответствии с Приказом № 126н  являются обоснованными.

При этом, нарушений прав и законных интересов ООО «Титан» оспариваемым решением не допущено, так как ООО «Титан» вторую часть заявки в виде окончательного предложения, на основании которой (как отмечает общество) возможно подлежал применению понижающий коэффициент при подписании контракта, не подавал. ООО «Титан» не являлся участником рассматриваемого аукциона, подал только первую часть заявки на участие в данном аукционе, предложений по цене аукциона не заявлял.

То обстоятельство, что 08.12.2020 на электронную почту заявителя (т.3 л.д. 51) поступило уведомление от оператора электронной площадки о наличии товаров российского происхождения в спорной закупке, не свидетельствует о незаконности решения Управления и обжалуемого судебного акта, поскольку Управлением рассматривалась жалоба на действия заказчика и  Единой комиссии ФГБУЗ «СМЦ ФМБА России» при проведении указанного аукциона, действия оператора электронной площадки не являлись предметом рассмотрения настоящего спора, действия оператора электронной площадки не обжаловались. 

Довод заявителя о том, что исходя из письма Департамента развития фармацевтической и медицинской промышленности Минпромторга России от 21.06.2021г. № ПГ-19-6250 наконечники для ПЦР на территории РФ не зарегистрированы, судом апелляционной инстанции отклоняются,  поскольку в рассматриваемом случае не имеют правового значения, в связи с тем, что  на аукцион не подавались заявки с предложением товаров исключительно Российского происхождения, среди участников аукциона не было участников, предлагающих товар исключительно Российского происхождения или государств - членов Евразийского экономического союза, соответственно положения Приказа № 126н, неприменимы.

При изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Саратовского УФАС России соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2021 года по делу № А57-1517/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

         Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                         Е.В. Пузина

 

Судьи                                                                                              В.В. Землянникова  

                                                                                                                       

                                                                                                          С.М. Степура