962/2023-34389(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  обоснованности судебного акта арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу  № 11АП-2897/2023

Дело № А55-34207/2019

г. Самара

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Машьяновой А.В., судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  с участием:  

от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2,  

доверенность от 04 октября 2022 года, иные лица, не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2023 года в помещении суда в зале № 2  

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СК Сервисрезерв" на определение  

Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2023 года, вынесенное по результатам  

рассмотрения заявления ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» в лице конкурсного  

управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в  

реестр требований кредиторов должника  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Поволжский страховой альянс», 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2019 возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Поволжский  страховой альянс».  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 (резолютивная часть от  14.01.2020) ООО «Поволжский страховой альянс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год,  конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по  страхованию вкладов».  

08.09.2022 кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов ООО «Поволжский страховой альянс» требования по денежным  обязательствам в размере 118 288,19 руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2023 в удовлетворении  заявления ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» в лице конкурсного управляющего  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (вх. 289017 от 15.09.2022) о  включении в реестр требований кредиторов должника, отказано.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2023,  конкурсный управляющий ООО "СК Сервисрезерв" обратился в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой  

просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.04.2022.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» поддержал  доводы апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном  главой 34 АПК РФ.  

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для  рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности  или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в  системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле,  представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих  в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения  апелляционной жалобы по существу.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по  следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках  проведенных мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника,  ООО СК «Сервисрезерв» выявлена задолженность ООО «Поволжский страховой альянс» в  размере 118 288,19 руб.  

В обоснование заявленных требований ООО СК «Сервисрезерв» в материалы дела  представлена карточка счета 47432 за январь 2017 года - август 2022 года, карточка счета 60323 за  январь 2017 года - август 2022 года, карточка счета 60332 за январь 2017 года -август 2022 года.  

В представленных карточках счета отражено, что между ООО «Поволжский страховой  альянс» и ООО СК «Сервисрезерв» заключен договор о выполнении функций представителя в  субъекте Российской Федерации.  

Возражая относительно удовлетворения заявленного требования конкурсный управляющий  должника указывал на пропуск кредитором срока на обращение с заявлением, отсутствие  первичных документов, а также заявлял о применении срока исковой давности, поскольку  задолженность заявлена за период с октября 2016 года по сентябрь 2019 года.  

Также конкурсный управляющий должника указывал, что по данным бухгалтерского учета  ООО «Поволжский страховой альянс» задолженность перед ООО СК «Сервисрезерв» отсутствует.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего ООО  "СК Сервисрезерв", суд первой инстанции руководствовался следующим.  

В силу статьи 180 Закона о банкротстве страховая организация, которой является должник,  относится к финансовым организациям.  

Особенности банкротства финансовых организаций установлены параграфом 4 главы IX  Закона о банкротстве и носят специальный характер по отношению к общим нормам Закона о  банкротстве.  

Положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрены особенности установления  требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о  банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой  организации:  

- в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения  о введении наблюдения;  

- в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о  признании финансовой организации банкротом.  

Пунктом 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий  включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется  в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных  статьей 183.26 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий не вправе отказать во  включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов.  

Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков,  установленных пунктом 1 настоящей статьи.  

Согласно пункту 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов, указанные в  пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и  арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих  требований.  

Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных  требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией,  временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей  (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых  организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами,  предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в  течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 5  статьи 183.26 Закона о банкротстве).  

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 статьи  183.26 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и  наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По  результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об  отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении  арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов  указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения (пункт 6 статьи  183.26 Закона о банкротстве).  

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от 05.09.2019 № ОД - 2063 отозваны  лицензии на осуществление страховой деятельности общества с ограниченной ответственностью  «Поволжский страховой альянс».  

Приказом от 05.09.2019 № ОД-2064 Банка России с 06.09.2019 назначена временная  администрация общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс»  (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3568;  адрес: 446001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) сроком на шесть месяцев. На период деятельности временной администрации  полномочия исполнительных органов общества с ограниченной ответственностью «Поволжский  страховой альянс» приостановлены.  

Согласно пункту 3 статьи 32.8 Закона о страховом деле решение органа страхового  надзора об отзыве лицензии подлежит размещению на официальном сайте органа страхового  

надзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на следующий день  после принятия такого решения и вступает в силу со дня его размещения на официальном сайте  органа страхового надзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если иное  не установлено законодательством Российской Федерации.  

Приказ Банка России от 05.09.2019 № ОД-2063 размещен на официальном сайте  Центрального Банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о  банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом  независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о  банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только  требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

Общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр  требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в  реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором  должнику какого-либо имущества (в том числе и денежных средств), иные участники процесса  при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить  доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому  обязательству).  

К отношениям, отягощенным банкротным элементом, применим повышенный стандарт  доказывания кредитором обстоятельств, положенных в основание требований, существенно  отличающийся от обычного бремени доказывания в сходном частноправовом споре, поскольку это  обусловлено публично-правовым характером процедур банкротства, который неоднократно  отмечался Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 22.07.2002 № 14- П, от 19.12.2005 № 12-П, Определения от 17.07.2014 № 1667-0, № 1668-0, № 1669-0, № 1670-О, N  1671-0, № 1672-0, № 1673-0, № 1674-0).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  постановлениях от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П, процедуры банкротства носят  публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут  правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов,  работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве, при  установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны  только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и  размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является  недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение  приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные  требования, а также должника и его учредителей (участников).  

Повышенный стандарт доказывания предполагает необходимость представления суду ясных  и убедительных доказательств наличия и размера задолженности (определения Верховного Суда  Российской Федерации от 07.06.2018 № 305-ЭС16-20992 (3), от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413, от  13.07.2018 № 308-ЭС18-2197, от 23.08.2018 № 305-ЭС18-3533, от 29.10.2018 № 308-ЭС 18-9470, от  21.02.2019 № 308-ЭС18-16740, от 11.07.2019 № 305-ЭС19-1539).  

Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой  по сравнению с обычным спором. Изучению подлежат сама возможность исполнения сделок,  лежащих в основе притязания кредитора, экономическая целесообразность их совершения, а также  фактическая исполнимость.  

Установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при  рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, обусловлено тем, что нахождение  ответчика в стадии банкротства с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том,  что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно, поэтому в  случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований  этих кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр  включалась только реально существующая задолженность.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Согласно частям 1,2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Как уже отмечалось ранее, кредитором в подтверждение наличия задолженности  представлены карточки счета 47432 за январь 2017 года - август 2022 года, 60323 за январь 2017  года - август 2022 года, 60332 за январь 2017 года - август 2022 года, которые как указал суд  первой инстанции, не могут являться допустимым доказательством, и в отсутствие первичных  документов (договоров, актов выполненных работ, платежных поручений и др.), не могут  свидетельствовать о наличии между сторонами договора о выполнении функций представителя в  субъекте Российской Федерации задолженности в сумме 118 288,19 руб.  

Из представленных карточек счета невозможно установить каким образом возникла  задолженность, за какие именно услуги.  

Определениями от 30.11.2022 и 23.12.2022 суд неоднократно откладывал  рассмотрение настоящего обособленного спора, предлагая заявителю представить первичную  документацию в обоснование заявленного требования, однако определения суда заявителем не  исполнены, первичная документация в обоснование требования в материалы дела не  представлена.  

В письменных пояснениях на возражения конкурсного управляющего заявитель указывал на  то, что документы, подтверждающие наличие задолженности, у кредитора отсутствуют.  

Надлежащих и исчерпывающих доказательств наличия задолженности должника перед  кредитором, в материалы дела не представлено.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные по делу доказательства, арбитражный суд согласился с доводами  конкурсного управляющего должника и пришел к выводу о необоснованности заявленных  требований, поскольку заявителем не представлены документы с достоверностью  подтверждающие наличие долга.  

Ввиду отсутствия в материалах дела документов, на основании которых судом могли быть  установлены фактические обстоятельства спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том,  что в рассматриваемом случае невозможно установить дату, с которой необходимо исчислять срок  исковой давности, а, следовательно, сделать вывод о его пропуске в связи с чем, отклонил  ходатайство конкурсного управляющего о применении срока исковой давности.  

На основании изложенного, суд первой инстанции в удовлетворении требования кредитора  ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» в лице конкурсного управляющего Государственной  

корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований  кредиторов должника задолженности в размере 118 288,19 руб., отказал.  

Поскольку в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований  кредиторов должника судом отказано, ходатайство заявителя о восстановлении срока на  обращение с данным заявлением судом не рассматривалось.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств  установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства  имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.  

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствуют сложившейся  судебной практике по аналогичным спорам (например постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.01.2023 № 20АП-8087/2022 по делу № А54-8181/2017, от 03.02.2021   № 20АП-7114/2020 по делу № А54-8181/2017).  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем,  признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены  оспариваемого судебного акта.  

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться  основанием для отмены судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом  первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и  полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда  соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств,  правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции  отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не  установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и  удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2023 года по делу № А5534207/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его  вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.В. Машьянова  

Судьи Д.К. Гольдштейн  

 Я.А. Львов