СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16142/2022-ГК

г. Пермь

19 января 2023 года

Дело № А60-29778/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2023  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей                                 Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ФедералПресс»  – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023, паспорт),

в отсутствие представителей истца и третьего лица 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ФедералПресс», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 25 октября 2022 года 

по делу № А60-29778/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФедералПресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО3,

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее – ООО "Восьмая заповедь", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ФедералПресс» (далее – ООО «ФедералПресс», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 200 000 руб.

 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2022 года  исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению ответчика, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик полагает заявленный истцом размер компенсации  несоразмерным допущенному нарушению, а представленный истцом договор Л-02022022 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 02 февраля 2022 года не подлежащим оценке в качестве основы для определения компенсации размера за незаконное использование фотографии, ссылается на заинтересованность сторон этого договора. Ответчиком в материалы дела было представлено заключение оценщика №22/07/22 о рыночной стоимости неисключительной лицензии на использование фотографического изображения от 22.07.2022, согласно которому рыночная стоимость неисключительной лицензии на использование фотографического изображения по состоянию на текущую дату (за 1 фотографию, включая НДС 20%) составляет 712,73 руб. 

По утверждению ответчика, он не удалял информацию об авторском праве и не производил переработку произведения. Кроме того, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 56 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) настаивает на том, что в данном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение, и направленное на достижение одной цели (привлечение внимания читателей).

Не признавая коммерческую ценность использованной фотографии, ответчик считает, что заявленный истцом размер компенсации, ничем не обоснован, не отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности, и подлежит уменьшению.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 15 марта 2016 года в 15 часов 59 минут на странице сайта с доменным именем fedpress.ru, расположенной по адресу https://fedpress.ixi/news/econom/jkh/1458043179- yugorskie-kommunalshchiki-zadolzhali-gazpromu-sotni-millionov, была размещена информация с названием «Югорские коммунальщики задолжали Газпрому сотни миллионов», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем fedpress.ru, расположенной по адресу https://fedpress.ru/news/econom/jkh/1458043179-yugorskie- kommunalshchiki-zadolzhali-gazpromu-sotni-millionov.

Скриншоты страницы сайта с доменным именем fedpress.ru, расположенной по адресу:https ://fedpress .ru/news/econom/j kh/1458043179-yugorskie-kommunalshchiki-zadolzhali-gazpromu-sotni-millionov, на 27 января 2022 года). В данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением газопровода.

17 марта 2016 года в 15 часов 24 минуты на странице сайта с доменным именем fedpress.ru, расположенной по адресу https://fedpress.ru/news/society/news_event/1458213870-vzryv-gaza-v-helyabinskoi-ninogoetazhke-vspykhnula-kvartira, была размещена информация с названием «Взрыв газа:в челябинской многоэтажке вспыхнула квартира», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем fedpress.ru, расположенной по адресу https ://fedpress.ru/news/society/news_event/l 45 8213 870-vzryv- gaza-v-chelyabinskoi-mnogoetazhke-vspykhnula-kvartira. В данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением газопровода.

14 марта 2016 года в 16 часов 01 минуту на странице сайта с доменным именем fedpress.ru, расположенной по адресу https://fedpress.ru/news/society/news_crime/1457956871- dva-direktoa-pyatigorskoi-firaiy-podozrevayutsya-v-khishchenii-gaza-na-21-mln-rublei, была размещена информация с названием «Два директора пятигорской фирмы подозреваются в хищении газа на 21 млн рублей», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем fedpress.ru,расположеннойпо адресу https://fedpress.ru/news/society/news_crime/1457956871-dva-direktoa-pyatigorskoi-firm podozrevayutsya-v-khishchenii-gaza-na-21-mln-rablei. В данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением газопровода.

Администратором и владельцем сайта с доменным именем fedpress.ru является общество с ограниченной ответственностью «ФЕДЕРАЛПРЕСС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 620028, 

<

...>), что подтверждается:

-распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени fedpress.ru, содержащей сведения об администраторе доменного имени fedpress.ru, которым является ответчик;

-скриншотами страницы сайта с доменным именем fedpress.ru, расположенной по адресу https://fedpress.ru/text/1639339, согласно которым на сайте с доменным именем fedpress.ru размещен документ, идентифицирующий его владельца, которым является ответчик, а именно копия Свидетельства о регистрации средства массовой информации, который содержит сведения, а именно о свидетельстве регистрации СМИ «Электронное периодическое издание «ФедералПресс».Экспертный канал.» - ЭЛ № ФС 77 - 44703 от 21.04.2011 года и учредителе данного СМИ, которым является ответчик. Факт того, что учредителем СМИ «Электронное периодическое издание «ФедералПресс». Экспертный канал.» является ответчик подтверждается также сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Таким образом, сайт с доменным именем fedpress.ru используется ответчиком в целях осуществления деятельности в качестве СМИ;

- скриншотом страницы сайта с доменным именем fedpress.ru, расположенной по адресу https://fedpress.ru/text/1643033, согласно которому на сайте с доменным именем fedpress.ru содержится документ, идентифицирующий его владельца, которым является ответчик, а именно копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на страницах сайта с доменным именем fedpress.ru, является ФИО3, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 13 сентября 2021 года.

Как указывает истец, при использовании вышеуказанного фотографического произведения было нарушено исключительное право правообладателя, а именно, нарушения выражаются в следующем: ответчиком незаконно была осуществлена переработка фотографического произведения (создано производное произведение, а именно путем обрезки фотографического произведения по краям), трижды незаконно было доведено фотографическое произведение до всеобщего сведения. Таким образом, ответчиком совершено четыре самостоятельных нарушения исключительного права.

По Дополнительному соглашению № 5 от 28 июля 2021 года к Договору №ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 апреля 2021 года ФИО3 (г. Салехард) (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5. Договора), и, в связи с этим, наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора); по направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 Договора); по обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 Договора).

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографические произведения, является надлежащим истцом.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 96-27-01П от 27.01.2022 с требованием прекратить незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за факт незаконного использования. 

После получения претензии спорный фотоматериал ответчиком удален.

Оставление без удовлетворения требования о выплате компенсации явилось основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Истцом компенсация рассчитана на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Как указывает истец, цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование произведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования) составляет 25 000 руб., что подтверждается договором № Л-02022022 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 02 февраля 2022 года (с документом, подтверждающим факт оплаты по договору).

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 200 000 руб., исходя из следующего:

-за три факта незаконного доведения до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на страницах интернет-сайта сайта с доменным именем fedpress.ru: 25 000 * 3 * 2 = 150 000 руб.;

-за один факт переработки фотографического произведения (создание производного фотографического произведения путем обрезки фотографического произведения по краям): 25 000 * 2 = 50 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями  1225, 1228, 1229, 1252, 1257, 1259, 1270, 1274, 1300, 1301, 1515  ГК РФ и пришел к выводу о доказанности факта авторства ФИО3 на спорное фотографическое произведение, а также факта его незаконного использования ответчиком указанными выше способами.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, руководствуясь следующим.

Согласно подпункту  1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 ГК РФ).

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (статьи 1229, 1270 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно части 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную отзыва на жалобу, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). 

В подпункте 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на спорные фотографические произведения, а также факт их использования ответчиком без согласия на то правообладателя путем размещения на странице сайта подтверждены материалами дела и ответчиком в апелляционном суде не оспариваются.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в порядке пункта 3 статьи 1301 ГК РФ в сумме 200 000 руб. – по 50 000 руб. за каждый  факт нарушения (факт переработки фотографического произведения путем обрезки и три факта незаконного доведения фотографического произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице сайта при публикации трех разных по содержанию статей).

В подтверждение стоимости права использования фотографического произведения истцом представлен договор № Л-02022022 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 02 февраля 2022 года, доказательство оплаты по договору.

Оспаривая размер компенсации исходя из стоимости права использования произведения, ответчик представил краткое заключение  № 22/07/22 от 22.07.2022 о рыночной стоимости неисключительной лицензии на использование фотографического изображения, согласно которому рыночная стоимость неисключительной лицензии на использование фотографического изображения на текущую дату составляет 712,73 руб. с НДС.  Расчет указанной стоимости составлен оценщиком на основании анализа рынка предложений неисключительных лицензий на использование фотографических изображений на специализированных ресурсах – фотобанках, перечисленных в заключении.

Согласно разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) в случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, то суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства.

В рассматриваемом случае объем предоставленного права, способ использования права по вышеуказанному договору, соответствует допущенному ответчиком нарушению. В то же время, расценки фотобанков, на которые ссылается ответчик, не могут определить стоимость неисключительной лицензии на спорное произведение, так как размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов.

Доказательств того, что автор спорного фотографического произведения либо доверительный управляющий в интересах автора осуществляет реализацию неисключительных лицензий спорного на сайтах фотобанков, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное и то, что ответчик не обосновал надлежащим образом свой довод о завышенном размере рассчитанной истцом компенсации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований в заявленном размере.

Отклоняя довод апелляционной жалобы об отсутствии в действиях ответчика нарушений исключительных прав в виде переработки произведения, апелляционный суд исходит из следующего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 95 Постановления N 10, следует, что при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Как усматривается из материалов дела, помимо иных нарушений исключительных прав истца, в отсутствие законных оснований использовано спорное фотографическое произведение с обрезкой фотографии по краям, в связи с чем, художественная целостность произведения была нарушена.

Материалами дела подтверждено использование ответчиком спорного фотографического произведения путем переработки, а также доведение фотографического произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице сайта при публикации трех разных по содержанию статей в разные даты. При указанных обстоятельствах довод ответчика об однократности нарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, которые не были бы учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в части 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2022 года по делу № А60-29778/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

М.В. Бородулина

 

Судьи

О.Г. Власова

 

Д.Ю. Гладких