Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40173155/22-92-1359

27.12.2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2022 года

Полный текст решения изготовлен 27.12.2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «ФРУТТОРГ» (109428, 

<

...>, ОФИС 0801, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2016, ИНН: 

<

***>)

к ЗАО «САМАРСКИЙ КОНДИТЕР» (443050, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ЗУБЧАНИНОВКА ПОСЕЛОК, СМЫШЛЯЕВСКОЕ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов в размере 8 053 029,32 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 генеральный директор, паспорт, ЕГРЮЛ; 

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФРУТТОРГ» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «САМАРСКИЙ КОНДИТЕР» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки от 19.12.2019 г. № 19/12-2019 в размере 7.326.608 руб., неустойки в размере 726.421, 32 руб. и неустойки, начиная с 09.08.2022 по ключевой ставке Банка России по день фактической оплаты долга

Представитель истца в судебном поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в иске. 

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресу местонахождения, по данным сайта «Почта России» получено адресатом. 

Учитывая изложенное, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал требования истца подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком  был заключен договор поставки № 19/12-2019 от 19.12.2019 г.

Согласно пункту 1.1. вышеуказанного договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю отдельными партиями товар, а Покупатель обязуется оплатить эти товары на условиях, установленных Договором.

Истец выполнил принятые обязательства в полном объеме, товар принят Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, скрепленными подписью представителя и печатью Ответчика. Товар принят Ответчиком без замечаний.

В соответствии с п. 6.1. договора № 19/12-2019 от 19.12.2019 г., поставленный товар оплачивается с отсрочкой платежа на 14 календарных дней.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплата поставленного товара произведена не в полном объеме. 

29.06.2022 г., 03.08.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за поставленный товар на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 7.326.608 руб. 00 коп.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать неустойку в размере 190869,83 руб. 

В соответствии с п. 8.1. договора поставки товара № 19/12-2019 от 19.12.2019 г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в срок обязательств принятых на себя сторонами, Сторона нарушившая обязательство несет ответственность в размере 0,1% от стоимости невыполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Истцом правомерно начислены пени в размере 726.421, 32 руб.  по состоянию на 08.08.2022 г., в связи с чем суд, исходя из положений ст. ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 8.1 Договора и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора.

Истец также просит взыскать с ответчика законную неустойку, начиная с 09.08.2022 по ключевой ставке Банка России по день фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 вышеуказанного Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты полученного товара, иск по существу и по размеру не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 55 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Услуги представителя оказаны истцу на основании договора на оказание юридических услуг № 8 от 03.06.2022 г.

Оплата оказанных услуг в размере 55 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Суд считает, что представленными истцом документами доказан факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов в размере 55 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 12, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «САМАРСКИЙ КОНДИТЕР» в пользу ООО «ФРУТТОРГ»  8.053.029 руб. 32 коп. (восемь миллионов пятьдесят три тысячи двадцать девять рублей тридцать две копейки), в том числе долг в размере 7.326.608 руб. 00 коп., неустойка за период по 08.08.2022 г. в размере 726.421 руб. 32 коп. и начиная с 09.08.2022 неустойку по ключевой ставке Банка России по день фактической оплаты долга, а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 63265 руб. (шестьдесят три тысячи двести шестьдесят пять рублей ноль копеек), и по оплате услуг представителя в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч рублей ноль копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                Уточкин И.Н.