АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6057/22 

Екатеринбург

03 октября 2022 г.

Дело № А71-13968/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2022 по делу № А71-13968/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по тому же делу 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании 4 952 000 руб. средств субсидии, выданных по соглашению N 147 о предоставлении гранта в форме субсидии на поддержку крестьянских (фермерских) хозяйств (в рамках мер поддержки, направленных на устранение последствий распространения новой коронавирусной инфекции) от 14.12.2020.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. 

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ответчик был лишен возможности участия в судебном разбирательстве, представления возражений на доводы истца, поскольку настоящее дело было рассмотрено судом 24.02.2022, однако согласно определению суда судебное разбирательство было назначено на 25.02.2022. Отмечает, что представители ответчика явились в суд заблаговременно, о чем свидетельствует отметка на посту охраны; на дверях кабинета, в котором было назначено судебное заседание, была размещена табличка, свидетельствующая о том, что суд в 10 час. 30 мин. уже находился в совещательной комнате. 

По мнению предпринимателя, сведения о полученном ответчиком доходе за 2019 год в размере 400 000 рублей, направленные в составе документации для получения гранта являются достоверными, истцом не представлено доказательств того, что ответчик намеренно представил недостоверные сведения, в связи, с чем иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.12.2020 между Министерством и предпринимателем ФИО1 заключено соглашение N 147 (далее - Соглашение) о предоставлении гранта в форме субсидии на поддержку крестьянских (фермерских) хозяйств (в рамках мер поддержки, направленных на устранение последствий распространения новой коронавирусной инфекции), в соответствии с которым министерство предоставляет получателю из бюджета Удмуртской Республики в 2020 году грант в форме субсидий на поддержку крестьянских (фермерских) хозяйств (в рамках мер поддержки, направленных на устранение последствий распространения новой коронавирусной инфекции) овощного защищенного грунта.

В соответствии с п. 2.1 соглашения грант предоставляется в размере 4 952 000 рублей.

21.12.2020 грант перечислен на расчетный счет ответчика.

Во исполнение п. 3.1.1.8 соглашения ответчиком представлена налоговая декларация за 2019 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, содержащая сведения о полученном доходе в размере 400 000 руб.

Письмом от 09.02.2021 N 07-14/02151 в ответ на запрос прокуратуры Завьяловского района Удмуртской Республики Межрайонная ИФНС России N 9 по Удмуртской Республики сообщила о не предоставлении ответчиком налоговой отчетности за 2019 год.

Прокуратура Завьяловского района Удмуртской Республики направила в адрес истца письмо о предоставлении ответчиком недостоверных сведений в составе заявки на получение гранта.

В связи с предоставлением ответчиком недостоверных сведений истец направил ответчику требование о возврате гранта в течение 10 рабочих дней, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) предусмотрено, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона N 209-ФЗ оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется, в том числе, в форме субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентирован статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктами 2, 3 и 3.1. статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: 1) из федерального бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти; 2) из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 1 статьи 269 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главные распорядители бюджетных средств осуществляют финансовый контроль за подведомственными распорядителями (получателями) бюджетных средств в части обеспечения правомерного, целевого, эффективного использования бюджетных средств. Главные распорядители бюджетных средств осуществляют контроль за использованием субсидий, субвенций их получателями в соответствии с условиями и целями, определенными при предоставлении указанных средств из бюджета. Главные распорядители бюджетных средств вправе проводить проверки подведомственных распорядителей (получателей) бюджетных средств и государственных (муниципальных) унитарных предприятий.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.10.2020 N 481 утвержден Порядок предоставления грантов на поддержку крестьянских (фермерских) хозяйств (в рамках мер поддержки, направленных на устранение последствий распространения новой коронавирусной инфекции) (далее - Порядок предоставления гранта).

В соответствии с указанным Постановлением, контроль за целевым использованием субсидий осуществляет Министерство.

В рассматриваемом случае при рассмотрении спора судами установлено, что в соответствии с вышеуказанным Порядком, а также Соглашением от 14.12.2020 N 147 из бюджета Удмуртской Республики заявителю был предоставлен грант в форме субсидии на поддержку крестьянских (фермерских) хозяйств (в рамках мер поддержки, направленных на устранение последствия распространения новой коронавирусной инфекции) по направлению: Овощеводство защищенного грунта в размере 4 952 000 (далее - грант). Грант был перечислен ответчику платежным поручением N 261187 от 21.12.2020 в сумме 4 952 000 руб.

Судами установлено и ответчиком не оспорено, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 6 Порядка, пунктом 3.1.1.8 Соглашения при получении гранта, ответчиком представлена налоговая декларация за 2019 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, содержащая сведения о полученном доходе в размере 400 000 рублей 00 копеек, заверенная налоговым органом.

Вместе с тем согласно сведениям Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике от 09.02.2021 N 07-14/02151, предоставленным по запросу прокуратуры Завьяловского района Удмуртской Республики от 05.02.2021 N 32-2021 установлено, что ответчиком налоговая отчетность, в том числе налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год, в Межрайонную ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике не представлялась.

Судами установлено, что сведения об объеме выручки от ведения предпринимательской деятельности, представленные ответчиком в составе заявки на участие в конкурсном отборе на предоставление гранта, являются недостоверными и повлияли на результаты конкурсного отбора, по итогам которого был предоставлен грант.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание условия соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта допущения со стороны ответчика нарушений условий соглашения о предоставлении гранта.

Согласно подпункта 1 пункта 39 Порядка грант подлежит возврату в бюджет Удмуртской Республики в случае несоблюдения заявителем условий предоставления гранта, установленных настоящим Порядком и соглашением о его предоставлении, выявленного по фактам проверок, проведенных Министерством, Министерством финансов Удмуртской Республики или Государственным контрольным комитетом Удмуртской Республики, либо установления факта представления заявителем для получения гранта недостоверных сведений или документов (копий документов), содержащих недостоверные сведения.

Пунктом 4.1.7. соглашения предусмотрено, что в случае установления Министерством, Министерством финансов Удмуртской Республики, Государственным контрольным комитетом Удмуртской Республики или получения от органа государственного финансового контроля информации о фактах нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления гранта, предусмотренных пунктом 39 Порядка о предоставлении гранта и (или) соглашением, в том числе указания в документах, представленных получателем в соответствии с Порядком о предоставлении гранта и (или) настоящим соглашением, недостоверных сведений, Министерство обязуется направлять получателю требование об обеспечении возврата гранта в бюджет Удмуртской Республики в размере и в сроки, определенные в указанном требовании в соответствии с пунктом 42 Порядка о предоставлении гранта.

В случае получения от Министерства требования в соответствии с пунктом 4.1.7 соглашения, получатель обязуется возвратить в бюджет Удмуртской Республики грант в размере и в сроки, определенные в требовании, в соответствии с пунктами 39, 40, 41 Порядка о предоставлении гранта.

С учётом вышеизложенного, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с доказанностью материалами дела неправомерности действий ответчика и как следствие возложение на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возврата истцу средств субсидии в заявленном размере.

При этом апелляционным судом отмечено, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Из указанного следует, что в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенной правовой позиции, приняв во внимание, что в судах первой и апелляционной инстанций ответчик не оспорил ни факт получения субсидии, ни обстоятельства предоставления недостоверной налоговой отчетности. При этом доказательства возврата субсидии либо иные документы, опровергающие позицию истца, материалы дела не содержат, в обоснование своей позиции заявителем кассационной жалобы представлены не были, суд округа соглашается с выводами судов о доказанности материалами дела неправомерности действий ответчика, в частности факта допущения со стороны ответчика нарушений условий соглашения о предоставлении гранта, в связи с чем заявленные требования правомерно удовлетворены.

Иного судам первой и апелляционной инстанций не доказано, материалы дела не содержат. Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом вследствие рассмотрения дела, являлись предметом подробного исследования судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены с приведенными мотивами отклонения. 

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2021 о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, 

<

...>, что соответствует данным выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, адресной справке УВМ МВД по Удмуртской Республике.

Поскольку судебное извещение направлялось судом ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, учитывая, что информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определения от 02.12.2021 о назначении дела к судебному разбирательству, от 17.01.2022 об отложении судебного разбирательства своевременно размещены судом первой инстанции в Картотеке арбитражных дел.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с материалами дела судом 13.01.2022. Судебное разбирательство, назначенное на 17.01.2022, было отложено судом на 24.02.2022 на основании ходатайства ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, установив факт ознакомления предпринимателя с материалами дела и участия в судебном заседании, пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 проявляя должную заботливость и осмотрительность, будучи извещенным и осведомленным о начатом процессе, не был лишен возможности в полной мере реализовать установленные вышеназванными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права, в частности обосновать свою позицию в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и реализовать право на заявление возражений относительно исковых требований.

Как верно отмечено судом, поскольку предпринимателю ФИО1 был известен предмет исковых требований, отсутствие представителей ответчика в судебном заседании в данном случае не может расцениваться как нарушение принципа справедливости и состязательности судебного разбирательства.

Ссылки ответчика на обстоятельства нахождения 24.02.2022 в 10 час. 30 мин. судьи в совещательной комнате материалами дела не подтверждено. Согласно аудио протокола судебного заседания, судебное заседание по рассмотрению искового заявления Министерства к предпринимателю открыто24.02.2022 в 10 час. 35 мин. с участием представителя Министерства. В совещательную комнату судья удалился на шестой минуте после открытия судебного заседания. Нахождение представителей ответчика в здании суда заблаговременно, не свидетельствует и не подтверждает процессуальных нарушений со стороны суда.

Суд, проверив явку в назначенное время, и установив отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, открывает судебное заседание и переходит к рассмотрению дела, в том числе с удалением в совещательную комнату.

Кроме того, суд округа отмечает, в силу частей 1, 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства.

Между тем, доказательства обосновывающие обстоятельства, на которые предприниматель ссылается как на основание своих возражений в нарушение указанных норм, заблаговременно не представлены.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149. 

 Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2022 по делу № А71-13968/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           И.А. Краснобаева 

Судьи           Т.В. Сулейменова 

                                                                                             В.А. Купреенков