Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-309061/19-84-2469

г. Москва

19 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиковым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ПАО «Сбербанк России» (117997, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1) Судебному  приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве (127083, ул. Мишина, д.56, корп.8); 2)Управлению ФССП России по Москве (125047, 

<

...>).

третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по г. Москве (127083, ул. Мишина, д.56, корп.8), ООО «Лидер-Ф» (129223, 

<

...> , ОГРН: 

<

***>), Управление Росреестра по Москве (115191, 

<

...>)

о признании незаконным действия в вынесении Постановления №1803804815/7743 от 21.05.2019, отмене Постановления №1803804815/7743 от 21.05.2019, об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 05.12.2019),

от ответчиков: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 07.07.2019), 

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве (далее – ответчик) о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, заключающиеся в вынесении Постановления № 1803804815/7743 от 21.05.2019 (далее - Постановление) о запрете сделок с имуществом, на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а так же регистрации ограничений и обременении на совершение регистрационных действий с 1/2 доли нежилого помещения общей площадью 1034,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0003020:2335; отмене Постановление № 1803804815/7743 от 21.05.2019 о наложении запрета на совершение сделок с имуществом, на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а так же регистрации ограничений и обременении; об обязании погасить запись об ограничении прав и обременения объектов № 77:01:0003020:2335-77/011/2019-4 от 27.05.2019 на основании Выписки № 4113385231 из постановления № 1803804815/7743 (Исполнительное производство № 2268108/18/77043-ИП от 24.07.2018, возбужденное на основании ИЛ: 15242 от 17.07.2018, выдавший орган: Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве) от 21.05.2019, выдавший орган: МО по ИПНО. (у нас Управление Росреестра вообще не ответчик)

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требования возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из заявления, Постановлением № 1803804815/7743 от 21.05.2019, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО3, в отношении 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 1034,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0003020:2335 (далее - Имущество), наложен запрет на сделки с имуществом, на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а так же регистрации ограничений и обременении. 

Настоящий факт подтверждается Выпиской из ЕГРН № 99/2019/285221887 от 20.09.2019 (далее - Выписка из ЕГРН). В соответствии с Выпиской из ЕГРН в отношении Имущества внесена запись об ограничении прав и обременения объектов № 77:01:0003020:2335-77/011/2019-4 от 27.05.2019 на основании Выписки № 4113385231 из постановления № 1803804815/7743 (Исполнительное производство № 2268108/18/77043-ИП от 24.07.2018, возбужденное на основании ИЛ: 15242 от 17.07.2018, выдавший орган: Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве) от 21.05.2019, выдавший орган: МО по ИПНО.

ПАО «Сбербанк России» является залогодержателем Имущества по Договору ипотеки №3/5/10-10/267 от 01.12.2010, что подтверждается записью государственной регистрации ипотеки в Выписке из ЕГРН № 77-77-12/037/2010-262 от 28.12.2010.

Согласно позиции Заявителя, в результате действий ответчика его права как залогодержателя нарушены. Нарушение выражается в невозможности реализации арестованного Имущества на торгах в ходе процедуры конкурсного производства и получения удовлетворения своих требований. Запрет на совершение сделок и регистрационных действий не позволяет конкурсному управляющему ООО «ЛИДЕР-Ф» реализовать Имущество на торгах, так как добросовестные приобретатели по смыслу п. 3 ст. 1 ГК РФ не будут участвовать в торгах с целью приобретения арестованного Имущества, в отношении которого невозможно осуществить переход права собственности. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России», суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона №229-ФЗ  приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения. 

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств. 

Из материалов дела следует, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство №2268108/18/77043-ИП от 24.07.2018, возбужденное на основании ИЛ: 15242 от 17.07.2018, выдавший орган: Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве.

В рамках указанного исполнительного производства вынесено Постановление № 1803804815/7743 от 21.05.2019 о наложении запрета на совершение сделок с имуществом, на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а так же регистрации ограничений и обременении в отношении имущества ООО «Лидер-Ф» - 1/2 доли нежилого помещения общей площадью 1034,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0003020:2335.

23.09.2019 судебным приставом вынесено постановление об отмене меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении 1/2 доли нежилого помещения общей площадью 1034,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0003020:2335, наложенных Постановлением № 1803804815/7743 от 21.05.2019.

23.09.2019 исполнительное производство №2268108/18/77043-ИП  окончено.

В последующем постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра направлено в адрес Управления Росреестра по г. Москве как по средствам электронного документооборота, так и лично сдано судебным приставом-исполнителем, что подтверждается описью документов, принятых  для оказания государственных услуг от 06.12.2019 г. .

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены указанные требования.

Однако судом не усматривается как наличие каких-либо препятствий при осуществлении заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, так и нарушение ответчиком прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств в подтверждение данного факта заявителем не представлено.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст. 198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков - нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемым действиям и постановлению  судебного пристава-исполнителя имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов ПАО «Сбербанк России», устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика отсутствует нарушение действующего законодательства, а оспариваемые действие и постановление не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, в силу действующих норм права ПАО «Сбербанк России» свободно в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Поскольку на дату рассмотрения дела по существу ответчиком были совершены все предписанные действия, однако Управлением Росреестра по Москве наложенный запрет не снят, то с учетом существа заявленных требований и сути нарушенного права, ПАО «Сбербанк России» может обжаловать решения и действия (бездействия) Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации снятия (прекращения) запрещения сделок с недвижимым имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства, в  удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             О.В.Сизова