Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«13» декабря 2022г.

дело № А49-9081/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2022г.

Полный текст решения изготовлен 13.12.2022 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе  судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экокабель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 27 437 815 руб. 21 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности.

установил:

ООО «Легион» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Экокабель» о взыскании суммы 31 603 334 руб. 91 коп., из которых 28 642 509 руб. 95 коп. – долг за товар, переданный по договору поставки №1911-13/1-ОЦМ от 11.11.2019 (товарные накладные №11404 от 14.04.2022 и №12504 от 26.04.2022), 2 960 824 руб. 96 коп. – неустойка за просрочку оплаты, рассчитанная по состоянию на 17.08.2022 г.  и по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Пензенской области в соответствии с договорной подсудностью, установленной п.7.2. договора поставки №1911-13/1-ОЦМ от 11.11.2019 (по месту нахождения истца).

Определением от 27.10.2022 судом на основании ст.49 АПК РФ принято заявление истца об уменьшении исковых требований до суммы 27 437 815 руб. 21 коп. В судебном заседании 07.12.2022г. истец увеличил исковые требования до суммы 28 534 258 руб. 12 коп., из которых 26 742 509 руб. 95 коп. – долг по договору поставки, 1 791 748 руб. 17 коп. – неустойка за период с 02.10.2022 по 07.12.2022. Одновременно истец не настаивал на взыскании в настоящем деле неустойки по день фактической оплаты долга, имея намерение заявить данное требования отдельным иском. На основании ст.49 АПК РФ увеличение исковых требований принято судом.

Ответчик в судебном заседании факт наличия задолженности по договору поставки и представленный истцом расчет неустойки не оспорил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд установил: 11.11.2019 стороны заключили договор №1911-13/1-ОЦМ на поставку лома и отходов цветных металлов. Наименование металла, его цена определена сторонами в спецификациях у договору (л.д.16.17). 

Исполняя обязательства по договору, истец передал ответчику лом на сумму 29 528 760 руб., факт передачи товара подтвердил приемосдаточными актами №250422-2 от 25.04.2022 и №140422-1 от 14.04.2022, а также товарными накладными №11404 от 14.04.2022 и №12504 от 25.04.2022, подписанными ответчиком.

Как указал истец, и не опроверг в судебном заседании ответчик, последний оплату товара произвел частично. На день обращения с иском истец числил за ответчиком задолженность по оплате товара в общей сумме 26 742 509 руб. 95 коп., срок для оплаты полученного лома истёк в мае 2022 года согласно спецификациям к договору, подписанным сторонами (л.д.16,17).

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности подтвердил, доказательства оплаты товара суду не представил.

Задолженность в сумме 26 742 509 руб. 95 коп., подтверждена материалами дела, не оспорена ответчиком и подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 511, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 1 791 748 руб. 17 коп., рассчитанную за период со 02.10.2022 по 07.12.2022  в соответствии с п.5.1.1. договора и п.5 Спецификаций из расчета 0,1% в день от оставшейся суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. (расчёт см. л.д.93). Ответчик требования истца о взыскании неустойки не оспорил, письменного ходатайства об уменьшении её размера не заявил. Суд признаёт согласованный сторонами при заключении договора (в редакции спецификаций) размер неустойки разумным, обеспечивающим баланс интересов сторон при исполнении обязательств по договору.

Просрочка исполнения обязательства по оплате товара подтверждена материалами дела. Исковые требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса Российской подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика (с учётом заявления об обеспечении иска). 

Кроме того, истец заявил о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. Ответчик возражал против заявленной суммы, полагая ее чрезмерной. В обоснование чрезмерности судебных издержек ответчик имел намерение представить доказательства. Ввиду изложенного, чтобы не допустить затягивание рассмотрения дела по существу, истцом  заявлено о рассмотрении требования о возмещении судебных издержек в отдельном судебном заседании после вступления решения в законную силу. 

Суд признаёт возможным рассмотреть отдельно от иска заявление истца о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.По заявлению истца рассмотреть требование о возмещении судебных расходов в отдельном судебном заседании после вступления решения по делу в законную силу.

2. Увеличить исковые требования по суммы 28 534 258 руб. 12 коп.

Исковые требования удовлетворить, судебные расходы по делу отнести на ответчика.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экокабель»  (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность 26 742 509 руб. 95 коп., неустойку 1 791 748 руб. 17 коп., всего 28 534 258 руб. 12 коп.., расходы по оплате госпошлины в сумме 168 671 руб.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Легион» из дохода федерального бюджета госпошлину 15 346 руб., оплаченную в составе пл. поручения № 1211 от 22.08.2022г.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

               Судья                                                                                  О.А. Енгалычева