Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград                                                    Дело № А21-8194/2024

« 22 » октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена « 15 » октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме « 22 » октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтекс»

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени

 

при участии: без вызова сторон 

 

установил:

Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград»  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236022, 

<

...>, далее – Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Альтекс»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236044, 

<

...>, далее – Общество, ответчик) задолженность по договору № 647/к от 09.02.2004 за потребленную  тепловую энергию  в период: ноябрь 2020 года в  размере 26 763,61 руб. и пени в размере  6 433,44   руб.  за период с 11.10.2023 по 14.10.2024.   Кроме этого, истец просил суд взыскать с ответчика  почтовые расходы в размере 253,20 руб. по отправке копии претензии и искового заявления ответчику.

Представитель Предприятия требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

Представитель общества возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что  задолженность оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждено платежным поручением № 47973 от 18.12.2020. Кроме этого, ответчик заявил о пропуске Предприятием срока исковой давности по требованию.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (абонент) 09.02.2004 залкючен договор № 647к снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть.

Предприятием, по результатам проведенной Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области проверки, была установлена и начислена обществу задолженность за ноябрь 2020 года в размере 26 763,61 руб.

Поскольку направленная истцом в адрес общества претензия от 28.02.2024 ответчиком не исполнена, предприятие обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или иное не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки предприятием в спорный период тепловой энергии Обществу подтвержден документально, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Заявляя о пропуске срока исковой давности, общество указало на то, что корректировка реализации услуг была произведена предприятием в одностороннем порядке, без уведомления ответчика и без предоставления информации и оснований по перерасчету.

Рассмотрев ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика доначисления за потребленную тепловую энергию за ноябрь 2020 года.

Как следует из пояснений истца, перерасчет произведен, с учетом предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области  от 24.03.2021 № ЖК-2/224/КАС/307-о, в редакции решения об изменении предписания от 12.07.2021, исходя из показании введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме по ул. Интернациональной 59-67 в г. Калининграде.

Таким образом, срок исковой давности по спорному требованию следует исчислять с даты  получения Предприятием предписания от 24.03.2021 (в редакции решения об изменении предписания от 12.07.2021) – 12.07.2021.

С исковым заявлением предприятие обратилось в суд 26.06.2024 (согласно штампу суда на исковом заявлении). В связи с чем, срок исковой давности предприятием пропущен.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, в представленных истцом счетах на оплату указывалось  на наличие задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 11.10.2023 по 14.10.2024 в размере 6 433,44 руб.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, истцом начислены и предъявлены к оплате в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  в указанном размере.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца в части пени суд находит подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000  руб. относятся на ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов по отправке претензии и искового заявления в размере 253,20 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов по отправке искового заявления и претензии в размере 253,20 руб. следует удовлетворить в полном объеме, поскольку указанное требование является правомерным и документально подтверждено материалами дела (копия списка внутренних почтовых отправлений).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтекс» в пользу Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» задолженность по договору № 647/к от 09.02.2004 за потребленную  тепловую энергию  в период: ноябрь 2020 года в  размере 26 763,61 руб., пени в размере  6 433,44   руб.  за период с 11.10.2023 по 14.10.2024,  почтовые расходы в размере 253,20 руб. и  расходы  по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                 С.Ю. Любимова