АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42204/19

г. Уфа

10 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2021

Полный текст решения изготовлен 10.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Шакировой М.Р.,  рассмотрев дело по иску 

ООО "ЛНК "НГБ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО "МИКРОРАЙОН МОЛОДЕЖНЫЙ" (ИНН: 0278902594, ОГРН: 1150280011860)

 о взыскании 168 800 руб.

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом, 

от ответчика (в режиме онлайн) – ФИО2, доверенность от 28.10.2018, паспорт,

ООО "ЛНК "НГБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "МИКРОРАЙОН МОЛОДЕЖНЫЙ" о взыскании 150 000 руб. суммы основного долга, 18 600 руб. суммы пени.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела,   между ООО "Микрорайон Молодежный" (прежнее наименование - ООО "ЖЭУ-10") (далее - ответчик/заказчик по договору) и ООО «ЛНК «НефтеГазБезопасность» (далее - истец/исполнитель по договору) заключен договор № Л11989/08-2018 на оказание услуг по проведению технического диагностирования внутридомового газового оборудования в жилых домах от 31.08.2018г. (далее — договор). 

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по проведению технического диагностирования внутридомового газового оборудования далее (ВДГО) в соответствии с приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 № 213 «Правила проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного оборудования» и техническим заданием (приложение № 2).

Комплекс работ по техническому диагностированию ВДГО включает перечень работ, предусмотренный приложением № 2, в том числе:

- анализ предоставленной заказчиком технической документации;

- определение условий и параметров технического состояния, поиск и определение неисправностей;

- анализ результатов технического диагностирования и определение возможности дальнейшего использования;

- выработку рекомендаций по устранению неисправностей (дефектов и повреждений), улучшению условий эксплуатации;

- оформление эксплуатационных паспортов;

- оформление результатов (п. 1.2).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 1 075 050 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 45 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ на основании выставленного исполнителе счета-фактуры, либо истечения срока подписания акта заказчиком, оговоренного в п. 3.3 договора.

 В соответствии с условиями договора и технического задания результатом работ является заключение по результатам технического диагностирования ВДГО.

22.01.2019г. стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которого стороны пришли к соглашению включить в текст договора п. 2.4. о командировочных расходах и изложили его в следующей редакции:

«Командировочные расходы составят - 150 000 (Сто пятьдесят тысяч рублей), 00 коп. Командировочные расходы будут оплачены Заказчиком по итогу работы и подписанию акта выполненных работ. Денежные средства будут перечислены на расчетный счет, указанный в реквизитах согласно п.10 Договора №Л11989/08-2018 от «31» Августа 2018г.»

Сроки выполнения работ с 01.09.2018 по 29.03.2019г.включительно (п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.01.2019г.)

Как указывает истец, исполнитель принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

Результат выполненных работ (заключения по результатам технического диагностирования ВДГО) были направлены в адрес заказчика 16.04.19, 22.04.19 и 29.04.19г. посредством электронного сообщения с вложением.

Оригиналы заключений по результатам технического диагностирования ВДГО, а также акт № 231 от 15.07.19г. на сумму 150 000 руб. в части возмещения командировочных расходов, и счет на оплату были направлены в адрес заказчика 16.07.19г. посредством экспресс-почты Major express (накладная № 13 6820 2816).

По информации, представленной на официальном сайте Major express, отправление получено Заказчиком 18.07.19г. в 10ч.20мин. 

Выполненные работы ответчиком оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 356 от 24.05.2019 на сумму 300 000 руб., № 430 от 17.06.2019 на сумму 200 000 руб., № 469 от 28.06.2019 на сумму 500 000 руб.,№ 655 от 21.08.2019 на сумму 75 050 руб.

Разногласия сторон касаются вопроса оплаты командировочных расходов.

Согласно п. 3.2 договора заказчик производит прием выполненных исполнителем работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения результатов работы и акта сдачи-приема выполненных работ и в тот же срок направляет исполнителю подписанный и заверенный печатью заказчика экземпляр акта сдачи-приема работ либо мотивированный отказ от приема работ с указанием обнаруженных недостатков.

При этом согласно пункта 3.3 договора, если в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня передачи  результатов работы по настоящему договору исполнителем не будет получен подписанный акт сдачи-приема выполненных работ или мотивированный отказ от приема работ с указанием обнаруженных недостатков, то работа считается принятой заказчиком и подлежит оплате на условиях настоящего договора.

Следовательно, в срок не позднее 02.08.19г. заказчик должен был представить в адрес исполнителя либо подписанный акт сдачи-приема выполненных работ либо мотивированный отказ от его подписания.

Между тем, заказчик от возмещения командировочных расходов и подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) уклонился. Подписанный акт не возвратил, мотивированного отказа от приемки работ также не представил, оплату понесенных истцом командировочных расходов в сумме 150 000 руб. не произвел.

25.10.19г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал произвести оплату задолженности за командировочные расходы и пени за просрочку платежа. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации  установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Гражданского кодекса  Российской Федерации  по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статья 711 ГК РФ). 

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом установлено, что имеющиеся в деле доказательства, в частности заключения по результатам технического диагностирования внутридомового газового оборудования № 3733Л-ЭБ-2019, № 3734Л-ЭПБ-2019, № 3735Л-ЭПБ-2019, № 3736Л-ЭПБ-2019, № 3737Л-ЭПБ-2019, № 3738Л-ЭПБ-2019, № 3950-ЭПБ-2019, № 3951-ЭПБ-2019, № 3952-ЭПБ-2019, № 3953-ЭПБ-2019, № 3954-ЭПБ-2019, № 3955-ЭПБ-2019, № 3956-ЭПБ-2019, № 3957-ЭПБ-2019, № 3958-ЭПБ-2019, № 3959-ЭПБ-2019, № 3941-ЭПБ-2019, № 3942-ЭПБ-2019, № 3943-ЭПБ-2019, ведомости обследования газопроводов в квартирах в совокупности подтверждают факт выполнения истцом работ ответчику, который, в свою очередь, не представил доказательств обратного, в том числе письменных отказов от приемки работ, требований о передаче результатов работ согласно условий договора, письменных претензий по результату и качеству работ составленных и направленных в адрес истца в соответствии с требованиями договора.

На основании изложенного, доводы ответчика о недоказанности выполнения истцом работ отклоняются судом как несостоятельные.

Результаты работ в виде заключений по результатам технического диагностирования внутридомового газового оборудования направлены заказчику 16.07.19г. посредством экспресс-почты Major express (накладная № 13 6820 2816) и на электронную почту и оплачены ответчиком в полном объеме в сумме 1 075 050 руб. 

 Пунктом 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения предусмотрено возмещение подрядчику командировочных расходов в фиксированной сумме - 150 000 руб. 

Учитывая отсутствие доказательств возмещения ответчиком командировочных расходов после принятия выполненных истцом работ (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения  в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 8.4.2 договора за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Согласно расчету истца неустойка за период с 05.08.2019 по 06.12.2019 (124д.) составляет 18 600 руб.

Расчет судом проверен, признан неверным, поскольку истцом в расчете неустойки не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п. 2.4 договора  командировочные расходы подлежат оплате заказчиком по итогу работы и подписанию акта выполненных работ. 

Поскольку фактически результат работ получен ответчиком 18.07.2019г., мотивированного отказа от приемки выполненных работ в течение 10 рабочих дней (т.е. не позднее 01.08.2019) с момента получения результатов работ в адрес истца не направлено (п. 3.3 договора), следует признать, что работы приняты ответчиком 02.08.2019г., следовательно, обязанность ответчика по оплате командировочных расходов наступила со дня, следующего за днем принятия работ, т.е. с 03.08.2019г. Вместе с тем, поскольку, последний день оплаты  приходится на субботу - 03.08.2019, днем окончания срока следует считать 05.08.2019, соответственно, датой, с которой может быть начислена неустойка, является 06.08.2019.

Таким образом, согласно расчету суда, размер пени за период с 06.08.2019 по 06.12.2019 составляет 18 450руб.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 18 450 руб.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЛНК "НГБ"- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МИКРОРАЙОН МОЛОДЕЖНЫЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ЛНК "НГБ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   150 000 руб. суммы основного долга, 18 450 руб. суммы пени, 6 053 руб. суммы расходов по государственной пошлине. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин