225/2023-109471(1) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-3260/2021

г. Вологда

24 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 24 ноября 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Селецкой С.В., судей Кузнецова К.А. и Марковой Н.Г.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Новгородской  области от 22 августа 2023 года по делу № А44-3260/2021,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 05.10.2021 в  отношении ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место  рождения – город Кировград Свердловской области; адрес: 173020, Великий  Новгород, улица Московская, дом 9, квартира 74; ИНН 

<

***>; далее –  Должник) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов  гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

Решением суда от 22.02.2022 Должник признан несостоятельным  (банкротом); введена реализация имущества гражданина; финансовым  управляющим утвержден ФИО3  

Финансовый управляющий 19.07.2023 на основании статьи 213.26  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в суд с ходатайством об  утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества  Должника (далее – Положение).  

Определением суда от 22.08.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

Финансовый управляющий с определением от 21.06.2023 не согласился,  обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт, удовлетворить  заявленные требования. В обоснование жалобы ее податель изложил  аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду  

первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку  данных доводов судом предыдущей инстанции. По мнению апеллянта,  утверждение нового положения, иные сроки реализации имущества не  соответствует Закону и противоречит целям процедуры банкротства. Полагает,  что Положение в редакции финансового управляющего не требовало одобрения  собрания кредиторов Должника.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили.  

Дело рассмотрено в отсутствие участников спора в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных  судов».  

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266–272  АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду  следующего.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные  главой X «Банкротство граждан», регулируются главами I–III.1, VII, VIII, § 7  главы IX и § 2 главы XI настоящего Закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о  банкротстве).  

На основании статей 213.25 и 213.26 Закона о банкротстве финансовым  управляющим проведена опись и оценка имущества Должника, включаемого в  конкурсную массу.  

Финансовым управляющим представлено Положение, согласно которому  реализации подлежит маломерное судно Фрегат 280Е, зав. № 33878; двигатель  Tohatsu M 3.5 B2, зав. № 019275АХ; прицеп РУСИЧ 71920А,  

VIN 

<

***>, 2018 года выпуска (далее – имущество). 

Условиями Положения предусмотрена продажа имущества лишь  посредством публичного предложения. Начальная цена продажи имущества  установлена в размере 48 000 руб.  

В целях реализации выявленного имущества финансовый управляющий  обратился в суд с заявлением об утверждении Положения.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно  исходил из следующего.  

Имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке,  установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением  

собрания кредиторов или определением арбитражного суда.  Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто  тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество  подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о  банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение 1 месяца с  даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина  управляющий обязан представить в суд положение о порядке, условиях и  сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной продажной  цены, которое утверждается судом и должно соответствовать правилам  продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139  Закона о банкротстве, а об утверждении положения о порядке, условиях и  сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены  продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.  

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в  соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим  самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в  письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином,  кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина  (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).  

Из разъяснений, приведенных в пункте 40 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что в соответствии с  пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, положение о порядке, об  условиях и о сроках реализации имущества должника – гражданина, не  являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса  ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на  основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное  положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника,  установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.  

Процедура реализации имущества должника, признанного банкротом,  включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов и  торгов путем публичного предложения (статьи 110 и 139 Закона о банкротстве).  Целью реализации имущества должника является пропорциональное  удовлетворение требований кредиторов путем продажи имущества должника,  при которой подлежит соблюдению баланс интересов должника и кредиторов;  продажа путем публичного предложения состоит в реализации имущества  должника путем систематического снижения цены и в наиболее короткие  сроки.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле.  

Заявитель не представил убедительных, достоверных  доказательств, свидетельствующих о необходимости, достаточности,  целесообразности проведения торгов только в форме публичного предложения.  

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к верному  выводу о том, что возможность отчуждения имущества Должника, минуя  проведение первых и повторных торгов, противоречит положениям статей 110,  139, 213.26 Закона о банкротстве и нарушает права потенциальных  покупателей. Продажа имущества Должника, начиная с публичного  предложения без проведения первых и повторных торгов, не направлено на  получение максимальной выручки от продажи имущества и противоречит  основным целям процедуры реализации имущества гражданина.  

Ссылки апеллянта на отсутствие требования закона об одобрении  собранием кредиторов рассматриваемого Положения подлежат отклонению как  не основанные на нормах права и носящие предположительный характер.  Также доводы жалобы относительно увеличения расходов, связанных с  разработкой нового положения, его утверждением документально не  обоснованы.  

Необходимо отметить, что процедура реализации имущества гражданина  в первую очередь преследует интересы соразмерного погашения  задолженности Должника перед кредиторами и не должна причинять вред их  интересам. Однако при данных фактических обстоятельствах имущественные  права и интересы кредиторов Должника могут оказаться нарушенными.  

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует признать  законным и обоснованным.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы  обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены  определения суда апелляционная коллегия не усматривает.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 22 августа 

2023 года по делу № А44-3260/2021 оставить без изменения, апелляционную  жалобу финансового управляющего ФИО2  ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия. 

Председательствующий С.В. Селецкая  

Судьи К.А. Кузнецов  

Н.Г. Маркова