Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«25» февраля  2025 г.

Дело № А12-29756/2024

 Резолютивная часть решения оглашена 25.02.2025

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное использование участка лесного фонда за 2 полугодие 2024 года и неустойки 

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 07.02.2024 №32

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное использование участка лесного фонда за 2 полугодие 2024 года в сумме  28 045,92 рубля и неустойки 1 646,73 рубля. 

Определением  от 08.11.2024  исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке. 

Определением от 18.12.2024  суд перешел  к рассмотрению дела в исковом порядке.

               Ответчик   отзыв на иск не представил. 

            В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указано в пункте 67 Постановления Пленума N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик   извещен  судом по юридическому адресу. Конверт  возращен  в связи с истечением срока  хранения почтовой корреспонденции.

            Изучив представленные  в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.

29.04.2008 между Управлением лесного хозяйства Администрации Волгоградской области (далее - Арендодатель) и ООО "Олимп" (далее - Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 28Р-20/08 (далее - договор аренды).

В соответствии с договором аренды во временное пользование предоставлен лесной участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, Среднеахтубинское лесничество, Среднеахтубинское участковое лесничество, квартал 13, выдел 53, площадью 5,0 га.

В силу п. 3 постановления Губернатора Волгоградской области от

26.03.2012      № 75 "О мерах реализации Закона Волгоградской области от

15.03.2012            №22-ОД "О системе органов исполнительной власти Волгоградской области» управление лесного хозяйства Волгоградской области переименовано в комитет лесного хозяйства Волгоградской области.

Согласно пункту 3 постановления Губернатора Волгоградской области от 31.10.2013 № 1109 "О мерах по реализации Закона Волгоградской области от 24.10.2013 № 128-ОД "О внесении изменений в Закон Волгоградской области от 15.03.2012 № 22-ОД "О системе органов исполнительной власти Волгоградской области" комитет лесного хозяйства Волгоградской области с 15.01.2014 присоединен к министерству природных ресурсов и экологии Волгоградской области.

Согласно пунктам 2, 3 постановления Губернатора Волгоградской области от 05.11.2014 № 99 "О мерах по реализации законов Волгоградской области от 23.10.2014 № 131-ОД "О внесении изменений в Устав Волгоградской области от 24.02.2012 № 1-ОД" и от 23.10.2014 № 132-ОД "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Волгоградской области и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Волгоградской области" с 30.01.2015 министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области переименовано в комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области, вновь образован комитет лесного хозяйства Волгоградской области.

В силу пункта 2 постановления Губернатора Волгоградской области от 24.11.2014 № 164 (в редакции от 02 апреля 2015 г. № 291, от 17.08.2015 № 749) "Об утверждении Положения о комитете лесного хозяйства Волгоградской области" комитет лесного хозяйства Волгоградской области является правопреемником министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области в части полномочий в области лесных отношений.

Согласно п. 2 Постановления Администрации Волгоградской области от 19.12.2016 № 693-п "Об утверждении положения о комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области", комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее-комитет) является правопреемником комитета лесного хозяйства Волгоградской области в части осуществления государственных полномочий в области государственного управления в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на территории Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2020 по делу № А12-7153/2020 договор аренды лесного участка от 29.04.2008 №28Р-20/08 расторгнут.       

Решение суда вступило в законную силу 22.10.2020.

В связи с расторжением договора аренды 02.02.2021 комитетом в адрес ООО "Олимп" направлен для подписания акт приема-передачи лесного участка.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081657619803 письмо Ответчиком получено 18.02.2021.

Однако до настоящего времени подписанный арендатором акт в комитет не направлен.

Таким образом, ООО "Олимп" в настоящее время осуществляет использование лесного участка без законных оснований.

Согласно части 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае определить цену можно в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за оказание аналогичной услуги.

Неосновательное обогащение рассчитывается исходя из существующих во время пользования земельным участком ставок арендной платы.

В соответствии с п.7 расторгнутого договора аренды от 29.04.2008 № 28Р-20/08 размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 "О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", к ставкам платы за единицу площади лесного участка, в 2024 году применяется коэффициент 2,7.

Таким образом, размер неосновательного обогащения за использование лесного участка за 2 полугодие 2024 года составил 28 045,93 рублей (22229,00/1,07*2,7/2).

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

По расчету истца  проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 646,73 рублей.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской                Федерации).

              Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований

руководствуясь ст. ст.  167 - 171, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Олимп" в пользу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области   неосновательное обогащение за бездоговорное использование участка лесного фонда за 2 полугодие 2024 года :

в федеральный бюджет по коду бюджетной классификации 05311204012016000120 в размере 28 045,92 рублей (УИН 0411335040002410299909990),

в областной бюджет по коду бюджетной классификации 81411617030020000140 размере 1 646,73 рубля (УИН 0411335040002410299910056).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Олимп"     в   доход  федерального бюджета государственную пошлину  10 000   рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                    Н.А. Троицкая