ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-25676/2025

24 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балакир М.В. судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 при участии: от истца: представители ФИО2, ФИО3 по доверенности от 17.03.2025 от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 27.12.2024 от третьего лица: не явился (извещен) 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Идеальная пломба» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2025 по делу № А56-25676/2025 (судья Нетосов С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Идеальная пломба» к комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга 3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт- Петербурга»  

о признании незаконными действий 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Идеальная пломба» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт- Петербурга (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе рассмотрения заявления от 05.12.2024 (вх. от 09.12.2024 № 05-15-124100/24-0-0) о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> земельный участок 12 (севернее дома 7, строение 1 А) (кадастровый номер 78:38:0021159:1396), также об обязании подготовить, подписать и направить три экземпляра договора купли-продажи в отношении указанного земельного участка по цене по состоянию на 05.12.2024 в срок не более 14 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по делу.  

Определением от 28.03.2025 к участию в деле привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт- Петербурга» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2025в удовлетворении заявления «Идеальная пломба» отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, считая, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, противоречат фактическим обстоятельствам дела и сделаны судом при неверном применении норм материального права; что нахождение испрашиваемого земельного участка в функциональной зоне рекреационного назначения и использование его для размещения элементов благоустройства свидетельствует о том, что земельный участок предназначен для целей отдыха (рекреации), что соответствует пп. «а» п. 1 Постановление Правительства РФ от 9 апреля 2022 года № 629.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.  

Представитель третьего лица в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.  

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.  

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.  

Как видно из материалов дела, 09.02.2022 Между ООО «Идеальная пломба» (Заявитель) и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского казенного учреждения Имущество Санкт-Петербурга» заключен Договор № 22/ЗК-04972 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:38:0021159:1396, находящегося по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга 

<

...> земельный участок 12 (местоположение: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга 

<

...> земельный участок 12 (севернее дома 7, строение 1), площадью 3519 кв.м (далее - Участок, Спорный участок).  

Участок предоставлен для размещения элементов благоустройства и использования для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.  

Участок относится к землям населенных пунктов. Вид разрешенного использования Участка в соответствии со сведениями, указанными в ЕГРН: благоустройство территории.  

Договор заключен сроком на3 года, зарегистрирован в ЕГРН 15.02.2022, номер регистрации 78:38:0021159:1396-78/011/2022-2.  

Дополнительным соглашением от 08 сентября 2022 года срок действия Договора продлен до 09.02.2028 года. Указанное Дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРН.  

04.12.2024 Заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении в собственность Спорного участка в соответствии с пунктом «а» части 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы".  

В качестве цели использования земельного участка Заявитель указал: для отдыха, благоустройства, размещения элементов благоустройства и использования для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.  

25.12.2024 Заявителю направлен ответ за № 05-15-124100/24-0-1, согласно которому в рассмотрении заявления в установленном порядке отказано по причине непредоставления документа, подтверждающего личность заявителя. Кроме того, указано, что Постановлением № 629 не предусмотрена продажа земельного участка, предоставленного в аренду для размещения элементов благоустройства.  

Заявитель, полагая данное решение незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.  

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ во взаимосвязи с частями 2 и 3 статьи 201 названного Кодекса для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие  

одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.12.2024 Общество, обращаясь в Комитет с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность без торгов, предоставило копию договора аренды, копию дополнительного соглашения, нотариально заверенную копию устава, нотариально заверенную копию свидетельства о присвоении ОГРН, нотариально заверенную копию свидетельства о постановке на налоговый учет, нотариально заверенную копию изменений, вносимых в учредительные документы, решение о назначении руководителя, выписку из ЕГРЮЛ.  

Форма заявления, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлен приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» и распоряжением Комитета от 16.12.2022 № 258-р.  

К указанному заявлению в обязательном порядке прикладывается копия документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление (заявителя либо представителя заявителя, если с заявлением обращается представитель заявителя): паспорт гражданина Российской Федерации, временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, паспорт иностранного гражданина, вид на жительство, удостоверение беженца и т.д.). При приеме в агентствах ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» заявителю (представителю заявителя) необходимо представить оригиналы указанных документов. Учитывая, что Обществом документы, подтверждающие личность представителя заявителя - руководителя юридического лица при обращении с указанным заявлением представлены не были, Комитетом направлено письмо от 25.12.2024 № 05-15-124616/24-0-1 с разъяснением порядка предоставления земельного участка и рассмотрения заявления.  

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий.  

При этом суд первой инстанции правильно указал на то, что несогласие Заявителя с содержанием ответа на обращение, заявление само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия Комитета.  

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.  

В пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ приведены случаи, при которых продажа земельных участков осуществляется без проведения торгов.  

Согласно статье 20 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 625-ФЗ) особенности регулирования земельных отношений в 2022, 2023 и 2024 годах устанавливаются федеральными законами.  

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в числе особенностей при предоставлении в 2022, 2023, 2024 годах земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления № 629 в 2022 - 2024 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.  

В силу положений статей 7, 42 ЗК РФ земельные участки должны использоваться в соответствии с их целевым назначением, определяемым установленным в отношении конкретного земельного участка соответствующим видом разрешенного использования.  

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзацы первый, второй статьи 42 ЗК РФ).  

Общий смысл принимаемых антикризисных мер и буквальное содержание подпункта «а» пункта 1 Постановления № 629, устанавливающие, что в собственность могут быть предоставлены участки, предназначенные для отдыха (рекреации) и находящиеся в аренде, при отсутствии у уполномоченного органа сведений о выявленных нарушениях земельного законодательства, позволяют сделать вывод о том, что участок должен находиться в аренде и на нем уже должна осуществляться соответствующая деятельность.  

Иное толкование правовых норм искажало бы общий смысл принимаемых антикризисных мер и буквальное содержание подпункта «а» пункта 1 Постановления № 629, поскольку означало бы возможность для любого арендатора земельного участка поставить вопрос о его выкупе в любое время после оформления аренды, лишь приступив к обустройству земельного участка и не начав хозяйственную деятельность, отвечающую его целевому назначению.  

При этом в соответствии с положениями Постановления № 629 цель предоставления земельного участка в собственность за плату должна совпадать с целью, для которой заключен договор аренды указанного земельного участка.  

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов,  

инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации), п. 1 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 03.06.2015 № 288-48 «О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не являющиеся объектами недвижимости, для размещения которых земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов» (для размещения объектов коммунально-бытового назначения, относящихся к элементам благоустройства) (далее - Закон СПб № 288-48) между Комитетом и Обществом в редакции дополнительных соглашений заключен договор аренды от 09.02.2022 № 22/ЗК-04972 (далее - Договор) земельного участка для размещения элементов благоустройства и использования для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.  

Согласно условиям Договора не предусмотрено иной цели использования земельного участка, отличной от установленной «для размещения элементов благоустройства». При этом, как указывает сам истец, земельный участок используется Обществом для размещения открытого плоскостного спортивного сооружения.  

Однако, спорный земельный участок предоставлялся для размещения объектов коммунально-бытового назначения, относящихся к элементам благоустройства (п. 1 ст. 2 Закона СПб № 288-48), а не для размещения объекта социально-культурного назначения, относящегося к открытым плоскостным спортивным сооружениям, что соответствует и. 1 ст. 1 Закона СПб № 288-48.  

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 утверждены Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, включающие в себя в том числе градостроительные регламенты, установленные для территориальных зон.  

Суд апелляционной инстанции установил, что спорный земельный участок находится в территориальной зоне ТРЗ-2 «зона рекреационного назначения - объектов туризма и санаторно-курортного лечения, гостиниц и пансионатов, иных объектов для отдыха граждан с включением объектов инженерной инфраструктуры».  

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что право на предоставление земельного участка в собственность на льготных условиях возникает только при одновременном наличии совокупности условий, изложенных в пп. а п. 1 ППП № 629, которые в данном случае соблюдены не были.  

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.  

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают наличие обстоятельств, которые свидетельствовали бы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствия сделанных судом выводов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

В связи с изложенным, апелляционная жалоба ООО«Идеальная пломба»удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2025 по делу № А56-25676/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.В. Балакир Судьи С.В. Изотова  

 Н.Е. Целищева