АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ                            

                                                                                                        Дело №А27-854/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

21 мая 2024 г.                                                                                                           г. Кемерово

Резолютивная часть решения вынесена 14 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                                       Потапова А.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем                   Ооржак А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН 

<

***>) о взыскании 75 126,42 руб. по договору поставки товара № КЕМ-099 от 10.05.2022,  

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО «Атлант» (ответчик) о взыскании 71 716 руб. долга по договору поставки товара № КЕМ-099 от 10.05.2022, 3 410,42 руб. неустойки за период с 05.10.2023 по 18.01.2024 с дальнейшим начислением на сумму задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Как следует из искового заявления, требования истца со ссылками на статьи  309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки товара № КЕМ-099 от 10.05.2022 товара.

Ответчик исковые требования не оспорил, представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности в размере 71 716 руб.

От истца в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя и об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку оплаты в размере 22 375,39 руб. за период с 09.10.2023 по 12.03.2024.

Уточнения приняты судом к рассмотрению (ст. ст. 41, 49 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о судебном заседании надлежаще, явку свои представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Поступивший от истца 15.05.2024 (то есть после рассмотрения дела в судебном заседании 14.05.2024) отказ от исковых требований не рассмотрен и не мог быть рассмотрен судом в связи с его несвоевременностью подачи. Возможность принятия судом отказа истца от требований после рассмотрения дела по существу не предусмотрена нормами АПК РФ.

Изучив обстоятельства дела, суд установил следующее. 

Между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Атлант» (покупатель) заключен договор поставки товара № КЕМ-099 от 10.05.2022, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, запасные части и материалы для автотранспортных средств.   

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик поставил покупателю по УПД от 27.09.2023 № ЦБ-2446, от 20.09.2023 №№ ЦБ-2345, ЦБ-2350, ЦБ-2357, от 01.09.2023 № ЦБ-2169, от 24.08.2023 № ЦБ-2083, от 20.07.2023 №№ ЦБ-1778, ЦБ-1774, от 20.06.2023 № ЦБ-1482, от 07.06.2023 № ЦБ-1381, от 06.06.2023 № ЦБ-1369, от 02.03.2023 № ЦБ-458, от 06.02.2023 № ЦБ-288 товар на общую сумму 231 428 руб. Покупатель платежными поручениями от 01.09.2023 № 312, от 11.07.2023 № 254, от 20.06.2023 № 227, от 21.03.2023 № 126, от 22.02.2023 № 88 произвел оплату поставленного товара в общем размере 159 712 руб. 

Вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полной и своевременной оплате поставленных товаров, у покупателя образовалась задолженность в размере 71 716 руб., в связи с чем, поставщик направил в его адрес претензию от 17.11.2023.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев спор по представленным доказательствам, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 71 716 руб. законным и  обоснованным, однако, учитывая представленные ответчиком доказательства оплаты предъявленной к взысканию задолженности в размере 71 716 руб., требования истца в данной части удовлетворению не подлежат в связи с их удовлетворением со стороны ответчика.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 АПК РФ). 

Таким образом, неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств, стороны в пункте 8.3 договора предусмотрели, что, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ООО «Атлант» сроков исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара предпринимателем предъявлена к взысканию неустойка в размере 22 375,39 руб. за период с 09.10.2023 по 12.03.2024.

Проверив расчет истца, суд выявил ошибку в определении даты начала периода просрочки оплаты товара по последней произведенной поставке.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

С учетом данных обстоятельств, последний день оплаты по УПД от 27.09.2023 № ЦБ-2446 приходится на 09.10.2023, а первым днем просрочки исполнения обязательства по оплате является 10.10.2023.

Как следствие, неустойка подлежит начислению с указанной выше даты и за период с 10.10.2023 по 12.03.2024 оставит 22 231,96 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 22 231,96 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу части 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом, госпошлина от суммы  основного долга относится на ответчика в связи с ее оплатой после обращения истца в арбитражный суд. 

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 22 231,96 руб. неустойки, 3 517 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 247 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                       Потапов А.Л.