ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-3928/2018

26 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2018 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10097/2018) Тюменской таможни на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.07.2018 по делу № А81-3928/2018 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению акционерного общества «Авиационная транспортная компания «Ямал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Тюменской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления от 27.04.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10503000-6/2018, 

 

при участии в судебном заседании:  

представителей Тюменской таможни ФИО2 по доверенности от 18.09.2018 № 00213 сроком действия по 31.12.2018; ФИО3 по доверенности от 18.09.2018 № 00214 сроком действия по 31.12.2018; ФИО4 по доверенности  от 22.08.2018 № 00197 сроком действия по 31.12.2018;

представителей акционерного общества «Авиационная транспортная компания «Ямал» ФИО5 по доверенности от 17.01.2018 № 09 сроком действия 1 год; ФИО6 по доверенности от 07.06.2018 № 72  сроком действия 1 год; 

 

установил:

акционерное общество «Авиационная транспортная компания «Ямал» (далее – АО «АТК «Ямал», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием к Тюменской таможне (далее – Тюменская таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 27.04.2018 о назначении административного наказания по делу № 10503000-6/2018 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2018 по делу № А70-3928/2018 требование АО «АТК «Ямал» удовлетворено. Постановление от 27.04.2018 Тюменской таможни о назначении административного наказания по делу № 10503000-6/2018 об административном правонарушении признано незаконным и отменено полностью.

Возражая против принятого по делу судебного акта, таможенный орган в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы ее податель утверждает, что транспортировочный стенд для авиационного двигателя является самостоятельным товаром, вследствие чего фактически Обществом через таможенную границу вместе с двигателем перемещался и отдельный товар – стенд. Ввиду того, что второй товар не был задекларирован при перемещении через границу в соответствии с требованиями законодательства, действия АО «АТК «Ямал», по мнению Тюменской таможни, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В письменном отзыве на жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представителями Тюменской таможни поддержаны доводы жалобы. Представители АО «АТК «Ямал» высказались в соответствии с письменным отзывом на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 30.11.2017 АО «АТК «Ямал» подало на таможенный пост Тюменской таможни декларацию № 10503050/301117/0018772 на товары  с заявлением таможенной процедуры временного ввоза в отношении авиационного турбореактивного двухвального двигателя модели CF34-3B1. Данный двигатель был ранее вывезен в Германию с таможенной территории Таможенного союза для осуществления ремонта.

Организация, осуществляющая ремонт указанного двигателя, самостоятельно осуществляла упаковку и транспортировку двигателя в адрес АО «АТК «Ямал». Для транспортировки двигатель был упакован в соответствии с требованиями по упаковке, транспортировке и хранению в отношении данного вида товаров. В сведениях, указанных в графе 31 декларации на товары, декларантом дано описание двигателя как товара, а также указан способ его упаковки в кодированном виде FR – рама.

При проведении документального контроля таможенным органом принято решение о применении таможенного осмотра с целью идентификации товара. По результатам фактического контроля таможенным органом вынесено решение о классификации товара «стенд транспортировочный», в выпуске декларации было отказано, рекомендовано задекларировать упаковку товара (стенд) как отдельный товар.

Впоследствии в связи с неисполнением Обществом рекомендации 15.01.2018 должностным лицом таможенного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

15.03.2018 должностным лицом таможни составлен протокол № 10503000-6/2018 об административном правонарушении в отношении АО «АТК «Ямал» по части 1 стати 16.2 КоАП РФ. 

27.04.2018 заместителем начальника таможни вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10503000-6/2018, которым АО «АТК «Ямал» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 143 365 руб. 31 коп.

Считая решение таможенного органа незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Судом первой инстанции требования АО «АТК «Ямал» удовлетворены, с чем не согласилась Тюменская таможня, реализовав право апелляционного обжалования принятого по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, образует невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) осуществляется в порядке, установленном таможенным законодательством ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.

Таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Пунктом 2 статьи 181 ТК ТС установлен перечень сведений, указываемых в декларации на товары, в том числе указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 утверждена Инструкция о порядке заполнения декларации на товары и форма декларации на товары (далее - Инструкция).

Согласно подпункту 29 пункта 15 Инструкции в графе 31 декларации должны быть указаны, в том числе, следующие сведения:

наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; 

сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимые для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Согласно статье 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в том числе, вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

В силу статьи 188 ТК ТС обязанности по таможенному декларированию возложены на декларанта.

Согласно статье 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС (произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС), а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Как следует из пункта 7 статьи 190 ТК ТС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Недекларирование товаров имеет место при незаявлении в декларации сведений соответствующих действительности о количественных характеристиках товара (штуки, вес, объем), то есть не заявляется весь товар либо его часть.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на основании договора от 06.06.2017 № LTA-2017-5526 V4 на выполнение работ по техническому обслуживанию авиационного двигателя, заключенного между АО «АТК «Ямал» и Lufthansa Technik AERO Alzey, предметом внешнеэкономической сделки и, соответственно, товаром, ввозимым на таможенную территорию, подлежащим декларированию и выпуску на основании заявленной таможенной процедуры, является двигатель CF34-3B1. По условиям указанного выше контракта указанный транспортировочный стенд не являлся возвратной (многооборотной) тарой, и его стоимость входила в стоимость производимых ремонтных работ.

При декларировании ввозимого товара АО «АТК «Ямал» указало (продекларировало) транспортировочный стенд в графе 31 ДТ № 10503050/301117/0018772, исчислив таможенные платежи исходя из таможенной стоимости товара, определенной условиями контракта. 

Как усматривается из материалов дела, первоначально в  выпуске декларации было отказано,  рекомендовано задекларировать транспортировочный стенд как отдельный товар.

Как указывает АО «АТК «Ямал», ввиду того, что товар - двигатель был срочно нужен, из-за его отсутствия простаивало воздушное судно,  02.12.2017 в соответствии с рекомендациями таможенного органа на Тюменский таможенный пост было подано 2 таможенные декларации - № 10503050/021217/0018853 (на двигатель CF34-3B1) и № 10503050/021218/0018860 (на транспортировочный стенд).

В таможенной декларации на двигатель CF34-3B1 № 10503050/301117/0018772 и 10503050/021217/0018853 в графе 45 была отражена таможенная стоимость товара на основании перечисленных средств за ремонт двигателя. В таможенной декларации на транспортировочный стенд № 10503050/021218/0018860 таможенная стоимость товара в графе 45 была указана произвольно, поскольку документы, подтверждающие таможенную стоимость упаковки  (транспортировочного стенда), отсутствуют.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (далее – ЕТН ВЭД ЕАЭС), в соответствии с пунктом 5 которой в дополнение к положениям ЕТН ВЭД ЕАЭС в отношении нижепоименованных товаров должны применяться следующие Правила:

а) Чехлы и футляры для фотоаппаратов, музыкальных инструментов, ружей, чертежных принадлежностей, ожерелий, а также аналогичная тара, имеющая специальную форму или приспособленная для размещения соответствующего изделия или набора изделий, пригодная для длительного использования и представленная вместе с изделиями, для которых она предназначена, должны классифицироваться совместно с упакованными в них изделиями, если такого вида тара обычно поступает в продажу вместе с данными изделиями. Однако данное Правило не применяется к таре, которая, образуя с упакованным изделием единое целое, придает последнему основное свойство;

б) При условии соблюдения положений вышеприведенного Правила 5 (а) упаковочные материалы и тара, поставляемые вместе с находящимися в них товарами, должны классифицироваться совместно, если они такого вида, который обычно используется для упаковки данных товаров. Однако данное положение не является обязательным, если такие упаковочные материалы или тара со всей очевидностью пригодны для повторного использования.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения ЕТН ВЭД при классификации товаров.

Пунктом 5 поименованного Положения предусмотрено, что основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно пункту 5 Основных правил интерпретации ТН ВЭД в дополнение к вышеупомянутым положениям в отношении нижепоименованных товаров должны применяться следующие Правила:

а) Чехлы и футляры для фотоаппаратов, музыкальных инструментов, ружей, чертежных принадлежностей, ожерелий, а также аналогичная тара, имеющая специальную форму или приспособленная для размещения соответствующего изделия или набора изделий, пригодная для длительного использования и представленная вместе с изделиями, для которых она предназначена, должны классифицироваться совместно с упакованными в них изделиями, если такого вида тара обычно поступает в продажу вместе с данными изделиями. Однако данное Правило не применяется к таре, которая, образуя с упакованным изделием единое целое, придает последнему основное свойство.

б) При условии соблюдения положений вышеприведенного Правила 5 (а) упаковочные материалы и тара, поставляемые вместе с находящимися в них товарами, должны классифицироваться совместно, если они такого вида, который обычно используется для упаковки данных товаров. Однако данное положение не является обязательным, если такие упаковочные материалы или тара со всей очевидностью пригодны для повторного использования.

Таким образом, признаками тары, по смыслу приведенных норм, являются следующие особенности:

1. имеет особую форму или подогнана таким образом, чтобы вмещать конкретное изделие или набор изделий, то есть она сконструирована специально под конкретный вид изделия. Некоторая тара повторяет форму изделия, которое она вмещает в себе;

2. пригодна для длительного использования, то есть она имеет такую же долговечность, как и сами изделия, для которых она предназначена. Эта тара служит также для обеспечения сохранности изделий, когда они не используются (например, при перевозке или хранении). Эти критерии отличают ее от обычной упаковки;

3. представлена вместе с изделиями, для которых она предназначена, независимо от того, что сами изделия могут быть упакованы отдельно для удобства транспортировки. Представленная отдельно, эта тара классифицируется в соответствующей ей товарной позиции;

4. представляют собой тару такого вида, которая обычно продается вместе с соответствующим изделием; 

5. не придает изделию основного свойства.

По мнению таможенного органа, при оценке транспортировочного стенда с точки зрения перечисленных признаков подтверждается не вся совокупность характеристик. Так, заинтересованное лицо указывает, что у спорного объекта отсутствуют признаки №№ 3-5, то есть транспортировочный стенд не представлен вместе с основным изделием (авиационным двигателем), не представляет собой тару такого вида, какая обычно продается с основным изделием, а также не придает авиационному двигателю основных свойств.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для согласия с позицией таможенного органа.

Материалы дела и пояснения Общества свидетельствуют о том, что спорный транспортировочный стенд не подлежит возврату поставщику двигателя. Данный стенд не используется и не использовался АО «АТК «Ямал» как товар (основное изделие), являясь вспомогательной конструкцией, имеющей определенное исключительное предназначение. 

Доказательства введения транспортировочного стенда для авиационного двигателя в качестве самостоятельного товара в товарооборот на таможенной территории в соответствии с требованиями таможенного законодательства не представлены в материалы дела, о совершении Обществом соответствующих действий Тюменская таможня не заявляет.

Рассматриваемая категория тары предназначена для размещения соответствующего товара (авиационный двигатель CF34-3B1) и обеспечения его сохранности при перевозке. Транспортировочный стенд, как следует из собранных в деле материалов, пригоден для длительного многократного использования, и представлен поставщиком вместе с товаром, для которого предназначен. Доказательства обратного заинтересованным лицом не представлены, материалы дела не свидетельствуют о том, что обычно (при прочих равных условиях) авиационные двигатели предоставляются поставщиками покупателям без задействования транспортировочных стендов.

В рамках производства по делу об административном правонарушении таможенным органом была назначена идентификационная экспертиза на основании определения от 31.01.2018, в ходе которой на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Является ли упаковка – транспортировочный стенд (рама) - средством или комплексом средств, обеспечивающих защиту продукции (двигатель CFM34-3B1) от повреждения и потерь, окружающей среды от загрязнений, а также обеспечивающих процесс обращения продукции (двигатель CFM34-3B1). Под процессом обращения понимают транспортирование, хранение и реализацию продукции?

2) Используется ли данное изделие при упаковочных операциях для упаковки,

 хранения и защиты во время транспортировки?

3) Является ли данная упаковка предметом внешнеэкономической сделки и соответственно товаром, ввозимым на таможенную территорию ЕАЭС по договору № LTA-2017-5526 V4 от 06.06.2017?

4) Приспособлен ли данный вид тары только для размещения товара (двигатель CFM34-3B1) при транспортировке и хранении?

5) Может ли данный вид упаковки использоваться для транспортировки и хранения продукции другого вида?

6) Образует ли данная упаковка единое целое с упакованным изделием (двигатель CFM34-3B1), и придает ли ему основное свойство?

Согласно полученному заключению эксперта от 14.03.2018 № 12407020/0003034 исследуемый товар – стенд CF34-3 является упаковкой, обеспечивающей защиту авиационного двигателя модели CFM34-3B1 от повреждений и загрязнений при транспортировке (перемещении) и хранении (ответ на вопрос № 1).

Данный стенд используется при упаковочных операциях (упаковке), хранении и защиты во время транспортировки (перемещении) авиационного двигателя модели CFM34-3B1 (ответ на вопрос № 2).

В обоснование позиции по делу таможенный орган ссылается на письмо от 19.04.2018 № 20180419-1063 АО «Авиахэлп групп», согласно которому основное предназначение транспортировочного стенда ч/н 3283В-01 производства DAE INDUSTRIES - транспортировка    двигателей    модели    CF34-3    производства    General    Electric; использование стенда ч/н 3283В-01 производства DAE INDUSTRIES возможно для перемещения и хранения двигателей; а также возможно повторное использование данного транспортировочного стенда.

Между тем, указанное лицо является представителем производителя транспортировочного стенда, участником гражданского оборота, осуществляющим ремонт транспортных средств и поставку оборудования и авиационно-технического имущества, а не субъектом, уполномоченным на экспертную оценку в конкретных обстоятельствах приобретения и эксплуатации частей воздушного судна. Само по себе письмо от 19.04.2018 № 20180419-1063 не свидетельствует о придании ЕТН ВЭД какого-либо  определенного толкования. То обстоятельство, что представителем производителя даны указанные выше разъяснения, не исключает иной характеристики спорного транспортировочного стенда в имеющихся в настоящем случае обстоятельствах.

Доказательства отдельной покупки АО «АТК «Ямал» поименованного выше авиационного двигателя с иным транспортировочным стендом, обладающим вспомогательным назначением, в материалы дела не представлены. При этом обязанность по декларированию пригодного для повторного использования транспортировочного стенда таможенным законодательством не предусматривается.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае спорный транспортировочный стенд не является самостоятельным товаром, имеющим отдельную стоимость, оговоренную в контракте, с которой подлежат начислению и уплате таможенные платежи.

Следовательно, основания для вывода о том, что транспортировочный стенд (тележка) для авиационного двигателя является многооборотной тарой и имеется возможность его повторного использования отдельно от того авиационного двигателя, совместно с которым этот транспортировочный стенд (тележка) был ввезен, отсутствуют.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, не находит подтверждения материалами дела, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает привлечение АО «АТК «Ямал» к административной ответственности. Спорный транспортировочный стенд не является предметом самостоятельной внешнеторговой сделки и не ввозился на территорию Российской Федерации в качестве отдельного, самостоятельного в соответствии с ЕТН ВЭД товара и был правомерно продекларирован в графе 31 первоначально поданной Обществом таможенной декларации под пунктом 2.

Удовлетворив заявление АО «АТК «Ямал», суд первой инстанции принял по делу законный и обоснованный судебный акт.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы Тюменской таможни не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Тюменской таможни оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.07.2018 по делу № А81-3928/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер