РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-178174/22-27-1232

г. Москва

24 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОКЛЕД ДИСТРИБЬЮШН" (117418, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ ВН.ТЕР.Г., ГАРИБАЛЬДИ УЛ., Д. 29, К. 4, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. I КОМ. 26А, ОГРН: 1197746525294, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2019, ИНН: 7708358357, КПП: 772701001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКЛАМА СТОЛИЦ" (194356, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА АСАФЬЕВА, ДОМ 5, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, КВАРТИРА 242, ОГРН: 1207800128733, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2020, ИНН: 7802883924, КПП: 780201001)

о взыскании долга и неустойки

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОКЛЕД ДИСТРИБЬЮШН" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКЛАМА СТОЛИЦ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по 1-му этапу оплаты Договора поставки с монтажом № 25/01/21 от 21 января 2021 года в размере 15 208 000 рублей 00 копеек, задолженность по II-му этапу оплаты Договора поставки с монтажом № 25/01/21 от 21 января 2021 года в размере 7 236 000  рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты 1-го этапа Договора поставки с монтажом № 25/01/21 от 21 января 2021 года в размере 8 075 448 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты II-го этапа оплаты Договора поставки с монтажом № 25/01/21 от 21 января 2021 года в размере 1 649 808 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000  рублей 00 копеек. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.)

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "СТОКЛЕД ДИСТРИБЬЮШН", ИНН 7708358357 (далее по тексту -«Истец», «Поставщик») и ООО "РЕКЛАМА СТОЛИЦ", ИНН 7802883924 (далее по тексту - «Ответчик», «Покупатель») был заключен Договор поставки с монтажом № 25/01/21-ПМ от 21.01.2021 г. (далее по тексту - «Договор» в соответствии с которым Поставщик обязуется в обусловленный Договором срок поставить Товар Покупателю, произвести монтажные и пуска-наладочные работы согласно Спецификации (далее Техническое задание или ТЗ), после чего передать Товар Покупателю, а Покупатель -принять и оплатить Товар, произведенный монтаж и пуска-наладку в соответствии с условиями Договора.

В рамках исполнения Договора Ответчик надлежащим образом не выполнил взятые на себя обязательства по оплате и приемке товара.

Общая стоимость Договора в соответствии с Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью Договора поставки с монтажом № 25/01/21-ПМ от 21.01.2021 г. составляет 36 180 000  рублей 00 копеек.

С 03 февраля 2021 г. по настоящее время Ответчиком было оплачено 6 500 000 руб., что не соответствует условиям Договора в части порядка и размера внесение денежных средств в счет оплаты.

Как следует из Приложения №1 Договора оплата Товара и работ происходит в три этапа:

I этап - Покупатель оплачивает в виде аванса 60 % от Общей Стоимости Договора, указанной в п. 1.1. настоящего Приложения, что составляет 21 708 000,00 (двадцать один миллион семьсот восемь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) 3 618 000,00 рублей 00 копеек, не позднее 3 банковских дней с момента выставления счета Поставщиком после подписания настоящего Договора;

II этап - Покупатель оплачивает 20% от Общей Стоимости Договора, указанной в п. 1.1. настоящего Приложения, что составляет 7 236 000,00 (Семь миллионов двести тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) -1 206 000,00 рублей 00 копеек, не позднее 3 банковских дней со дня получения уведомления о готовности Поставщика к началу выполнения работ по монтажу и пуско-наладке Товара.

III этап - Покупатель оплачивает 20% от Общей Стоимости Договора, указанной в п. 1.1. настоящего Приложения, что составляет 7 236 000,00 (Семь миллионов двести тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) -1 206 000,00 рублей 00 копеек, не позднее 3 банковских дней после подписания Акта сдачи-приемки оборудования и выполненных работ по утвержденной Сторонами форме.

В рамках исполнения договорных обязательств Ответчиком было оплачено 6 500 000 руб., по счету № 6 от 02 февраля 2021 года в качестве предоплаты за поставку медиафасада по Договору поставки с монтажом №25 / 01 21 в том числе НДС, о чем свидетельствует Платежное поручение № 6589 от 04.02.2021 года.

30 ноября 2021 года Ответчику было по направлена претензия Письмо исх. № 24 от 29.11.2021 г. 

Претензионный порядок сторонами соблюден.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что он является смешанным, содержащим в себе элементы договора поставки и подряда.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ к договору в соответствующих частях применяются правила параграфа 3 главы 30 и параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доводы ответчика опровергаются материалами дела.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ на сумму 22 444 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также  Истцом на основании п.6.3 Договора заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. п. 6.3 Договора при нарушении сроков оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % (одна десятая) процента от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более общей цены Договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца размер пени по состоянию на 17.01.2023 года за нарушение сроков оплаты 1-го этапа Договора поставки с монтажом № 25/01/21 от 21 января 2021 года составляет 8 075 448 рублей, неустойка за нарушение сроков оплаты II-го этапа оплаты Договора поставки с монтажом № 25/01/21 от 21 января 2021 года составляет 1 649 808 рублей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 .

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности начисления неустойки за нарушение сроков оплаты 1-го этапа Договора за период с 03.02.2021 по 31.03.2022., 02.10.2022 по 17.01.2023, неустойки за нарушение сроков оплаты II-го этапа оплаты Договора за период с 03.12.2021 по 31.03.2022., 02.10.2022 по 17.01.2023.

Согласно расчету суда размер неустойки за период по состоянию на 17.01.2023 года составляет 9 702 812 руб.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. 

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности. В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Поскольку Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера пени. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должно и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, Ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения Истцом мер договорной ответственности.

Указанный в абзаце 2 пункта 2 Постановления № 81 подход является правом, а не обязанностью суда.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств Ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны Ответчика в соответствии с условиями договора, суд считает обоснованной сумму неустойки в размере 9 702 812 руб., поскольку взысканная сумма неустойки за просрочку выполнения работ является соразмерной и адекватной последствиям нарушенного обязательства, поэтому оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не установлено. 

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных  расходов на оказание юридической помощи в размере 120 000 руб. 00 коп.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявителем представлены копия договора на оказание юридических услуг № 10-08/1 от 10 августа 2022 года, платежные поручения № 1538 от 07.09.2022, № 2117 от 14.12.2022.

Доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств, в том числе детализированный отчет работы представителя с детальным отображением стоимости каждой оказанной услуги не представлено. 

Проанализировав имеющиеся в деле документы, учитывая принцип пропорциональности, отсутствие какой-либо сложности для формирования правовой позиции и представления доказательств по данной категории споров, отсутствие необходимости исследования большого объема документов и судебной практики, суд приходит выводу, что заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной. 

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению в размере 70 000 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "РЕКЛАМА СТОЛИЦ" (194356, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА АСАФЬЕВА, ДОМ 5, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, КВАРТИРА 242, ОГРН: 1207800128733, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2020, ИНН: 7802883924, КПП: 780201001) в пользу ООО "СТОКЛЕД ДИСТРИБЬЮШН" (117418, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ ВН.ТЕР.Г., ГАРИБАЛЬДИ УЛ., Д. 29, К. 4, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. I КОМ. 26А, ОГРН: 1197746525294, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2019, ИНН: 7708358357, КПП: 772701001) задолженность в размере 22 444 000 руб., неустойку в размере 9 702 812 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 183 662 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "СТОКЛЕД ДИСТРИБЬЮШН" (117418, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ ВН.ТЕР.Г., ГАРИБАЛЬДИ УЛ., Д. 29, К. 4, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. I КОМ. 26А, ОГРН: 1197746525294, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2019, ИНН: 7708358357, КПП: 772701001) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 694 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова