АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-9166/2019

г. Новосибирск

31 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года

                   Решение изготовлено в полном объеме   31 июля 2019 года

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Москва,

индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит 7», г. Новосибирск,

обществу с ограниченной ответственностью «Городские зрелищные кассы», г. Новосибирск,

обществу с ограниченной ответственностью «Городские зрелищные кассы Новосибирск», г. Новосибирск 

о взыскании 228 321 рублей,

при участии представителей:

от истцов – ФИО4 по доверенности от 05.10.2018,

от ООО «Городские зрелищные кассы-Новосибирск» - ФИО5 по доверенности от 17.05.2019,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

       индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратились в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит 7» (далее – ООО «Магнит 7»), обществу с ограниченной ответственностью «Городские зрелищные кассы» (далее – ООО «Городские зрелищные кассы», обществу с ограниченной ответственностью «Городские зрелищные кассы Новосибирск» (далее – ООО «Городские зрелищные кассы Новосибирск») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о солидарном взыскании 152 000 рублей неосновательного обогащения, взыскании с ООО «Магнит 7» 44 921 рубля убытков в связи с понесенными транспортными расходами, 31 400 рублей убытков, связанных с оплатой проживания в гостинице.

       Требования истца мотивированы неправомерным удержанием ответчиками суммы 152 000 рублей, полученных от реализации билетов на концерт группы (дуэта) «#2 Маши».

       Ответчики отклонили требования истца как необоснованные.      При этом ООО «Магнит 7» ссылается на то, что при реализации билетов действовало в рамках достигнутого с истцами соглашения по организации концертного мероприятия, указывает на то, что в результате переговоров было достигнуто соглашение с истцами по ключевым аспектам в устной форме и посредством конклюдентных действий.

       ООО «Зрелищные кассы Новосибирск», организуя защиту, ссылается на реализацию билетов в соответствии с заключенным с ООО «Магнит 7» договором агентирования, в соответствии с которым выручка от реализации билетов в сумме 132 695 рублей была им перечислена на расчетный счет ООО «Магнит 7».

       Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

       Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 и ИП ФИО3 являются участниками группы (дуэта) «#2 Маши». Между ними 22.12.2017 подписано соглашение о сотрудничестве и совместной творческой деятельности, согласно которому ИП ФИО3 и ИП ФИО2 в целях организации и осуществления творческой деятельности, включающей гастрольную деятельность, концертную деятельность, творческого коллектива – группы «#2 Маши», договорились объединить личные усилия, материальные и нематериальные блага, совместно нести расходы и совместно распределять доходы, поступающие от осуществления творческой деятельности группы «#2 Маши».

       23.09.2018 в помещении ресторана «Максимилианс», расположенном по адресу: 

<

...>, (ТЦ «Малинка», ресторан «Maximilian`s»),  состоялся концерт группы (дуэта) «#2 Маши».

       Агентом по продаже билетов на указанное мероприятие являлась индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6) на основании договора агентирования №18092018 от 18.09.2018, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО6   

       По условиям договора агентирования №18092018 от 18.09.2018 ИП ФИО6 (агент) обязалась за вознаграждение от имени ИП ФИО2 (принципала), по поручению и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией билетов на зрелищное мероприятие, организуемое принципалом, - концерт группы «#2 Маши», который состоится 23.09.2018 в помещении ресторана «Максимилианс», расположенного по адресу: 

<

...> (ТЦ «Малинка», ресторан «Maximilian`s»).

       Кроме того, в соответствии с агентским поручением №1 к договору агентирования №18092018 от 18.09.2018 агент на основании договора и счета на оплату №4531 от 21.09.2018 произвела оплату проживания истцов в сумме 31 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №697 от 25.09.2018 и отчетом агента №1 от 25.09.2018 по агентскому поручению.    

       Между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 также заключен договор субаренды от  18.09.2018 №3, согласно которому ИП ФИО6 (субарендатор 1) передает ИП ФИО2 (субарендатору 2) часть помещения ресторана «Maximilian`s», оборудованного специальным музыкальным оборудованием, на срок с 21:00 23.09.2018 до 23:00 23.09.2018 для организации и проведения концерта группы «#2 Маши».

       Истцам стало известно, что реализация билетов на концерт 23.09.2018 осуществлялась также ООО «Городские зрелищные кассы Новосибирск». При этом было реализовано 143 билета на сумму 152 000 рублей, из них 132 695 рублей перечислено на расчетный счет ООО «Магнит 7», а 19 305 рублей составило вознаграждение ООО «Городские зрелищные кассы Новосибирск».

       Реализация билетов на концерт 23.09.2018 группы «#2 Маши» осуществлялась ООО «Городские зрелищные кассы Новосибирск» на основании договора №16062018 от 26.04.2018, заключенного с ООО «Магнит 7», по которому ООО «Магнит 7» выступило в качестве принципала, а ООО «Городские зрелищные кассы Новосибирск» - в качестве агента.

       По условиям договора агентирования №16062018 от 26.04.2018 агент принял на себя обязательства от имени и за счет принципала на возмездной основе распространять билеты на зрелищное мероприятие, проводимое принципалом. В качестве зрелищного мероприятия был указан концерт группы «#2 Маши», проведение которого планировалось 16.06.2010 в 20-00 в Лофт-парке «Подземка» по адресу Красный проспект, 161, в городе Новосибирске.

       Дополнительным соглашением от 08.06.2018 к договору агентирования №16062018 от 26.04.2018 условия договора агентирования были изменены. При этом дата проведения зрелищного мероприятия «#2 Маши» была изменена на 23.09.2018 в 20-00 с проведением его в клубном ресторане «Максимилианс» по адресу улица Дуси Ковальчук, 1/1.

       Во исполнение обязательств по договору агентирования №16062018 от 26.04.2018 агентом составлен акты от 23.09.2018 об оказании услуг по реализации билетов, оформлены накладные №288966, №301286 на выдачу билетов для реализации, составлены сводные отчеты по типам платежей за весь период совершения операций на концерт «#2 Маши»; платежным поручением №2097 от 25.10.2018 перечислена выручка в сумме 132 695 рублей от реализации билетов на мероприятие «#2 Маши» на расчетный счет ООО «Магнит 7».

       По утверждению ООО «Магнит 7», общество при реализации билетов на концерт «#2 Маши» действовало в рамках достигнутой с истцами устной договоренности.

       Как видно из материалов дела и сторонами не оспаривается, между истцами и ООО «Магнит 7» действительно велись переговоры о предоставлении услуг агентирования, в связи с чем истцами были предложены ООО «Магнит 7» условия бытового райдера.

       Бытовой райдер предусматривал выполнение всех условий райдера стороной организатора.

       В соответствии с условиями бытового райдера группы (дуэта) «#2 Маши» ООО «Магнит 7» следовало выполнить обязательства: выплата гонорара группе; для бронирования даты оплатить задаток в размере 50% от установленной суммы гонорара, оставшиеся 50% суммы гонорара выплатить группе не позднее, чем за 2 дня до вылета (выезда) коллектива на мероприятие; оплата стоимости авиабилетов авиакомпании «Аэрофлот» в количестве 4 штук (2 артиста, менеджер, звукорежиссер, при необходимости участия музыкантов – для них); оплата автомобиля для организации передвижения группы; оплата проживания в гостинице (номеров); оплата питания группы; организация гримерных комнат и иные указанные в райдере расходы.

       При невыполнении любого из условий райдера артист, коллектив имеет право отказаться от выступления.

       ООО «Магнит 7» перечислены группе 50 000 рублей в качестве задатка, вследствие чего истцы полагали, что условия бытового райдера ООО «Магнит 7» приняты.

       Однако в нарушение условий договоренности ООО «Магнит 7» не осуществило приобретение авиабилетов для группы, не оплатило стоимость проживания в гостинице и иные расходы, не выплатило истцам гонорар за концертное мероприятие.                 

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

По общему правилу стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат также применению к требованию одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора»).

       В обоснование заявленных требований истцы указали на отсутствие встречного предоставления со стороны ООО «Магнит 7» в рамках достигнутой договоренности.

       ООО «Магнит 7», возражая против удовлетворения иска, указало на надлежащее исполнение условия договоренности о перечислении 50 000 рублей задатка. 

       Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив авансирование в сумме 50 000 рублей ООО «Магнит 7» и выплаченное им агентское вознаграждение в сумме  19 305 рублей  ООО «Городские зрелищные кассы Новосибирск», суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 82 695 рублей (152 000 – 50 000 – 19 305 = 82 695) удерживаются ООО «Магнит 7» неправомерно в связи с отсутствием встречного предоставления истцам на указанную сумму.

       Требования истцов о взыскании 44 921 рубля убытков, связанных с оплатой авиабилетов, 31 400 рублей убытков, связанных с оплатой проживания в гостинице, не подлежат удовлетворению за счет ответчиков, поскольку данные расходы понесены истцами в связи с фактически состоявшимся концертным мероприятием, организованным в рамках договора агентирования, заключенного истцами с ИП Нигматзяновой С.Ш. и по их поручению, данному ИП Нигматзяновой С.Ш.   

      Правовых оснований для солидарного взыскания неосновательного обогащения с ООО «Городские зрелищные кассы Новосибирск» и ООО «Городские зрелищные кассы» не имеется, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Городские зрелищные кассы» удерживают какие-либо денежные средства, причитающиеся истцам, суду не представлены.

    ООО «Городские зрелищные кассы Новосибирск» гонорар в сумме 19 305 рублей получен в связи с исполнением им обязательств по договору агентирования, заключенному с ООО «Магнит 7», за фактическую реализацию билетов.   

       При изложенных обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «Магнит 7» 82 695 рублей неосновательного обогащения.

       В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат как необоснованные.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика – ООО «Магнит 7» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

       Руководствуясь  статьями 104, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                      Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

       взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнит 7» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 82 695 рублей неосновательного обогащения, 2 724 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

      В остальной части иска отказать.

      Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета 649 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

      Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля