ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-18653/2017

г. Самара

25 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена                  18 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено                    25 апреля 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Рогалевой Е.М., Филипповой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области – ФИО2, доверенность от 16.05.2017г.,

от публичного акционерного общества Коммерческий Банк "СПУТНИК" – ФИО3, доверенность от 11.04.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2018 по делу №А72-18653/2017 (судья Пиотровская Ю.Г.)

по заявлению публичного акционерного общества Коммерческий Банк "СПУТНИК",

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области

о признании недействительным решения № 06.2-05/1 от 07.08.2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк "СПУТНИК" (публичное акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании полностью недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области от "07" августа 2017 г. N 06.2-05/1 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 132 НК РФ, а именно, открытие счета при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица, в виде штрафа в сумме 20 000 рублей; обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; при отказе в удовлетворении заявленных требований банк просит снизить размер штрафа.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2018 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, с учетом возражений на отзыв, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв публичного акционерного общества Коммерческий Банк "СПУТНИК" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества напротив, считая решение суда верным, просил в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области в отношении ООО «Гарант-Инвест» принято решение №6341 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке - КБ «Спутник», в связи с неисполнением обязанности по уплате налога после истечения срока исполнения требования №2829 от 20.10.2016 г., по которому налоговым органом вынесено решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика №5602 от 17.11.2016 г.

Налоговым органом установлено, что КБ «Спутник» при наличии действующего решения №6341 от 17.11.2016 г. распространившего свое действие на расчетный счет 

<

***> в филиале «Самарский» КБ «Спутник» (адрес: 

<

...>) открыл для ООО «Гарант-Инвест» расчетный счет 

<

***>.

Данные обстоятельства, послужили основанием для привлечения Банка к налоговой ответственности в связи с нарушением КБ «Спутник» пункта 12 статьи 76 НК РФ. Межрайонная ИФНС №7 по Ульяновской области решением № 06.2-05/1 от 07.08.2017г. привлекла Банк к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 НК РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Банком была подана апелляционная жалоба, которая решением УФНС России по Ульяновской области №07-07/17591@ от 23.10.2017г., оставлена без удовлетворения.

Заявитель обратился в арбитражный суд, по мнению КБ «Спутник», в его действиях по перенумерации счета юридического лица в связи с состоявшейся реорганизацией Банка не содержится состава налогового правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 132 НК РФ, поскольку Банк осуществлял перенос счета и остатков денежных средств (1 132,31 руб.) из своего филиала «Самарский» на баланс КБ «Спутник», новый договор банковского счета с клиентом не заключался. В обоснование своей позиции банк ссылается на Письмо ФНС от 31 августа 2016 года №ЕД-4-8/16112®.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно представленному в материалы дела договору банковского счета № 1411 -36/228 от 29.08.2014г. в филиале «Самарский» ОАО КБ «Спутник» ООО «Гарант-Инвест» открыт банковский счет.

Решением №6341 от 17.11.2016 г. Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области приостановлены операции по счету ООО «Гарант-Инвест», открытому в филиале «Самарский» ОАО КБ «Спутник».

В соответствии с пунктом 12 статьи 76 Кодекса при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 указанной статьи, банки не вправе открывать этой организации и этим лицам счета, вклады, депозиты и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.

Во исполнение принятого решения совета директоров № 24 от 12.04.2017г. о закрытии филиала «Самарский» КБ «Спутник» (ПАО) и проведении мероприятий согласно приказа № 46 от 12.04.2017г. по переводу счетов и остатков денежных средств из филиала «Самарский» КБ «Спутник» (ПАО) Банк перенумеровал расчетный счет ООО «Гарант-Инвест» на балансе филиала на счет ООО «Гарант-Инвест» в КБ «Спутник» (ПАО) на балансе головной организации, передан остаток по счету в сумме 1.132,31 руб.

Слияние балансов Филиала и Головного офиса происходило автоматически программным путем согласно таблице соответствия старых  и новых счетов.  В результате чего остатки денежных средств по счетам всех клиентов были переведены в другое подразделение. При этом, одновременно два счета у ООО «Гарант-Инвест» не существовало, арест по счету, наложенный налоговым органом был перенесен в КБ «Спутник» (ПАО), ограничения, наложенные налоговым органом сохранялись, что Инспекцией не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 132 Кодекса открытие банком счета организации, осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через отделение, аккредитованному филиалу, представительству иностранной организации, индивидуальному предпринимателю, счета инвестиционному товариществу при отсутствии сведений о соответствующих идентификационном номере налогоплательщика, коде причины постановки на учет в налоговом органе, дате постановки на учет в налоговом органе, открытие счета иностранной организации, не указанной в подпункте 1 пункта 1 статьи 86 настоящего Кодекса, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, без предъявления этим лицом свидетельства (уведомления) о постановке на учет в налоговом органе, а равно открытие счета при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица влекут взыскание штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" не является закрытием счета внесение в Книгу регистрации открытых счетов записи о закрытии лицевого счета в связи с изменением номера лицевого счета, обусловленным требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативных актов Банка России (в частности, вследствие реорганизации клиента или обслуживающей его кредитной организации, изменения порядка ведения бухгалтерского учета, изменения Плана счетов бухгалтерского учета).

Условиями договора банковского вклада предусмотрена возможность перенумерации счетов клиентов в одностороннем порядке. Такое условие необходимо для разрешения вопросов, в том числе при реорганизации, и необходимости перевода счетов с баланса одного структурного подразделения в другое структурное подразделение или головную организацию. Технически перевод счета возможно выполнить только закрытием счета на одном балансе и открытием другого счета этому же клиенту на другом балансе. При этом цифры счета не могут совпадать.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае имелась именно перенумерация счетов ООО «Гарант-Инвест» вследствие закрытия филиала Банка, что не образует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 132 НК РФ.

Налоговый орган при вынесении оспариваемого решения формально ограничился выводом о том, что поскольку в его адрес от Банка поступили сообщения именно о закрытии и об открытии счетов, то ООО «Грант-Инвест» при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам Банком был открыт новый счет. Однако, данный вывод сделан налоговым органом без учета всех обстоятельств рассматриваемого дела.

Правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 132 НК РФ имело бы место быть в том случае, если КБ «Спутник» (ПАО) в отношении ООО «Гарант-Инвест», ИНН 

<

***> к имеющему счету 40702810436011228239 открыл еще один счет, что привело бы к наличию у данного лица минимум двух счетов.

КБ «Спутник» (ПАО) осуществлял перенос счета и документально данный факт подтвердил. При переводе счета ООО «Гарант-Инвест» с баланса Филиала на баланс головного офиса новый договор банковского счета не заключался, режим использования счета клиента не изменялся. Ограничение налогового органа согласно решения о приостановлении операций по счету № 6341 от 17.11.2016 действовало и действует в отношении счета ООО «Гарант-Инвест» непрерывно во времени.

Позиция Банка правомерно основана на Письме Федеральной налоговой службы от 31 августа 2016 г. N ЕД-4-8/16112@ "О перенумерации счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей во исполнение требований нормативного акта Банка России».

Иное понимание ситуации, изложенное в позиции налогового органа, привело бы к тому, что кредитная организация не могла бы выполнять мероприятия по реорганизации, если в отношении хотя бы одного счета клиента есть действующее решение налогового органа о приостановлении операций по счетам.

Ссылки налогового органа на Определения ВС РФ от 29.11.2016 № 306-КГ16-15972 и от 23.12.2016 № 306-КГ16-17193, постановление АС Поволжского округа от 18.01.2017 по делу № А65-11194/2016 судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку в данных судебных актах описана иная ситуация. В данных судебных актах речь идет об открытых иных не расчетных счетов, а депозитных. В рассматриваемом случае ООО «Гарант-Инвест» иных счетов в дополнение к существующему счету не открывалось.

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 февраля 2018 года по делу №А72-18653/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                      А.Б. Корнилов

 

Судьи                                                                                                                    Е.М. Рогалева

 

ФИО4