Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-105860/17

64-940 

19 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании исковое заявление Гаражного потребительского кооператива «Москворечье» 

к Департаменту городского имущества города Москвы, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии 

третье лицо: Управление Росреестра по Москве 

о признании права владения и пользования земельным участком.

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 доверенность от 04.10.2017 г., ФИО3 доверенность от

27.11.2015 г., ФИО4 - председатель

от ответчика: ФИО5 доверенность от 27.12.2017 г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Гаражный потребительский кооператив «Москворечье» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском  к Департаменту городского имущества города Москвы, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии  об обязании Департамента городского имущества города Москвы признать право пользования и заключить договор аренды земельного участка, используемого истцом для обустройства автостоянки с учетом заключения экспертизы, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке сит. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, ссылаясь на доказательства по делу.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, договор аренды земельного участка возобновлен на неопределенный срок, в связи с чем, истец имеет право на его пролонгацию и пользование земельным участком.

Ответчик - Департамент городского имущества города Москвы исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Ответчик - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии представил отзыв на иск, в котором возражал в удовлетворении исковых требований истца.

Третье лицо в судебное заседание не явилось,  надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в порядке  ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей. 

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 30 июня 1986г. № 1366р земельный участок площадью 1 га по проектируемому проезду № 3689 (Красногвардейский район) отведён Московскому городскому совету Всероссийского добровольного общества автолюбителей (истец) сроком на 7 лет.

28.03.1989г. Исполкомом Красногвардейского районного Совета народных депутатов г. Москвы зарегистрирован потребительский кооператив «Москворечье» (факт регистрации подтверждает приложение № - Устав потребительского кооператива «Москворечье»). Потребительский кооператив «Москворечье» создан при МГС автолюбителей с целью эксплуатации автостоянки расположенной на земельном участке (п. 1 Устава).

 Согласно  Архитектурно-градостроительному заключению № 8-124вр от 21.03.1995г. земельный участок предоставлен МГС автолюбителей в аренду на срок до трёх лет.

Как указывает истец,  у ГПК «Москворечье» возникло право владения и пользования земельным участком, при этом государственная регистрация права не требовалась.

На основании ст. 6 ФЗ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их  обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ГСК «Москворечье» 24.03.2017 направило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве заявление № 77-0-1-71/3253/2017-8 о внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015№218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Уведомлением от 30.03.2017 № 77/17/-23471 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  отказало ГСК «Москворечье» во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Основание для отказа послужило отсутствие в представленных документах сведений, позволяющих считать заявленный объект  недвижимости ранее учтённым, а также свидетельствующих о представлении объекта недвижимости на законных основаниях.

Истец считает, что  договор аренды возобновлён на неопределённый срок на основании ст. 621 ГК РФ.

Направленные в адрес Департамента претензии от 29.05.2017г. оставлены последним без удовлетворения.

В соответствии с ч. 12 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд. 

Истец ссылается на то, что  у него отсутствуют иные возможности регистрации права на земельный участок и на основании п.2 ст. 621 ГК РФ, п. 5, ч. 12, ст. 29, ч.2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости, в связи с чем, он обратился с настоящим иском в суд.

Как указывает истец,  ГПК «МОСКВОРЕЧЬЕ» пользуется спорным земельным участком с 1986 года по настоящее время согласно назначения (автостоянка) и на спорной территории другой, какой-либо деятельности не ведется. 

Проанализировав представленные доказательства, суд отклоняет доводы истца, исходя из следующего. 

В соответствии с п.1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут сдаваться в аренду их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются:   право пожизненного наследуемого владения земельным участком;   право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком;   сервитуты;  право хозяйственного ведения имуществом  и право оперативного управления имуществом.

Таким образом, права владения и пользования являются не самостоятельными вещными правами, а лишь правомочиями собственника, которые могут быть реализованы в той или иной мере лицами, обладающими земельным участком на ином вещном праве, указанном в статье 216 ГК РФ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 1133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Таким образом, права владения и пользования земельным участком не могут быть признаны и зарегистрированы, поскольку не являются, как было указано выше, самостоятельными вещными правами.

В соответствии с пп. 3 п.1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или отдельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирования строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

 В соответствии с п. 2 указанной статьи использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Порядок размещения некапитальных объектов на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, собственность на которые не разграничена, установлен Постановлением Правительства Москвы от 13.11.2012 № 636-ПП "О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Данным постановлением Правительства Москвы предоставление земельных участков, для целей размещения и эксплуатации некапитальных объектов гаражного назначения или для хранения личных автомобилей граждан и оформление на них земельно-правовых отношений не предусматривается.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельный участок, в отношении которого заявлен иск, в настоящий момент в надлежащем порядке не сформирован, а, следовательно, не может являться объектом признания права.

Представленное Архитектурно-градостроительное заключение Главного архитектурно-планировочного управления Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы не является документом, создающим гражданско-правовые отношения, в связи с чем ссылка истца на то, что земельный участок предоставлен в аренду на основании этого заключения,  неправомерна.

Заявленное истцом ходатайство о проведении по делу экспертизы по определению границ земельного участка, занимаемого истцом,  судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах ходатайство истца о назначении судебной  экспертизы для установления границ земельного участка, признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку для определения границ земельного участка заявитель в Департамент не обращался, правовых оснований для рассмотрения вопроса об установлении границ указанного земельного участка также не имеется. На земельном участке находятся не капитальные объекты, земельный участок под возведение недвижимых объектов не предоставлялся.

Требования об установлении границ земельного участка не заявлены, в связи с чем процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы по вопросу установления границ земельного участка не имеется.

 Кроме того, доказательства перечисления денежных средств по оплате экспертизы на депозит арбитражного суда стороны не представили, что в соответствии со ст. 82 АПК РФ также является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами. 

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. 

Вместе с тем, в силу прямого указания в абзаце 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание права пользования.

Таким образом, суд полагает, что данное избрание способа судебной защиты при восстановлении прав в отношении вышеуказанного имущества не подлежит применению.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться в суд с иным иском в отношении  права на недвижимое имущество по иным основаниям, при правильно выбранном способе защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ст. 445 ГК РФ,  если одна сторона, для которой  в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться с требованием о понуждении заключить договор. 

В соответствии со ст. 607 ГК РФ Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств  заключения между истцом и Департаментом договора аренды, предметом которого является земельный участок площадью 1 га, расположенный по адресу: г. Москва, пересечение 1-го Котляковского пр. и Проектируемого проезда № 3689. Данный факт также подтверждается письмами х № ДГИ-1-18643/17-1 и № ДГИ-1-46333/17-1.

Поскольку в настоящее время у Департамента отсутствуют обязательства перед истцом по заключению  договора аренды, требование истца о понуждении ответчика заключить  договора признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как нормами гражданского законодательства, регулирующего отношения сторон, не предусмотрено обязание  ответчика  заключать какие-либо договоры против его воли.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обязанность  Департамента имущества города Москвы на заключение с ним   договора аренды.

          Кроме того, истцом не заявлено конкретное требование  в отношении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. 

При указанных обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств и исследованных обстоятельств, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца. 

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 209, 218, 445 ГК РФ, а также ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181, 197-201, 218, 219 АПК РФ,       

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                               Чекмарева   Н.А.