ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-924/2019

г. Киров

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДрайвАвто»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.07.2019 по делу № А17-924/2019, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иваново) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Драйвавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иваново) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Автовокзалы Московской области»,

о взыскании 1295134 руб. задолженности по договору фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 01.03.2018, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» (далее – ООО «Пассажирские перевозки», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Драйвавто» (далее – ООО «Драйвавто») о взыскании 1 295 134 рублей задолженности за оказанные услуги по договору фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 01.03.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Автовокзалы Московской области» (далее – АО «Мособлвокзалы», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.07.2019 исковые требования ООО «Пассажирские перевозки» удовлетворены.

ООО «Драйвавто» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.07.2019 по делу №А17-924/2019; принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Пассажирские перевозки» о взыскании задолженности, и применить последствия недействительности ничтожных сделок к договору фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 01.03.2018 г и договору № 64-з от 01.03.2018.

Заявитель жалобы указывает, что ООО «Пассажирские перевозки» не выполнило ни одного заказного рейса по маршруту «г. Москва - г. Кинешма», а выполнило 173 рейса регулярных перевозок по маршруту «г. Москва - г. Кинешма». ООО «ДрайвАвто» и АО «Мособлвокзалы» указали в своих мотивированных отзывах на то, что водители ООО «Пассажирские перевозки» получали на руки именно посадочные ведомости, которые являются документами, подтверждающими выполнение истцом регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок. Ответчиком в качестве доказательства наличия у истца посадочных ведомостей предоставлен суду протокол осмотра доказательств нотариуса ФИО3 от 25.06.2019, согласно которому ООО «Пассажирские перевозки» со своей электронной почты, указанной в исковом заявлении направляло на электронную почту ответчика сканированные копии посадочных ведомостей на выполненные им рейсы по маршруту « г. Москва - г. Кинешма». Заказ-наряды, имеющиеся в материалах дела, и списки пассажиров, указанные в приложении № 1 к данным заказ-нарядам, не имеют никакого отношения к договору фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 01.03.2018. ООО «ДрайвАвто» в ходе судебных заседаний и в мотивированных отзывах предоставило достаточно доказательств того, что ООО «Пассажирские перевозки» под видом заказных выполняло с АС «Центральная» г. Москвы регулярные перевозки по маршруту регулярных перевозок « г. Москва - г. Кинешма». Именно эти правоотношения (выполнение ООО «Пассажирские перевозки» регулярных перевозок с АС «Центральная» по маршруту « г. Москва - г. Кинешма») прикрывали две сделки - договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 01.03.2018 и договор № 64-з от 01.03.2018. Выполнение ООО «Пассажирские перевозки» рейсов по маршруту «г. Москва - г. Кинешма» не свидетельствует о действительности договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 01.03.2018, так как при выполнении этих рейсов возникали совершенно другие правоотношения, а именно выполнение истцом регулярных перевозок пассажиров по маршруту « г. Москва - г. Кинешма». АО «Мособлвокзалы» осуществляло в кассах автостанции «Центральная» г. Москвы продажу билетов на рейсы, выполняемые истцом. Процедура продажи пассажирам билетов ничем не отличалась от продажи билетов на регулярные рейсы, выполняемые другими перевозчиками. Денежные средства, полученные от продажи проездных билетов на рейсы, выполняемые истцом, за вычетом вознаграждения АО «Мособлвокзалы», ответчик перечислял в полном объеме на расчетный счет ООО «Пассажирские перевозки». Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» подача встречного иска или заявления в рамках самостоятельного искового производства необходимо при обосновании недействительности оспоримой сделки. Обоснование недействительности ничтожной сделки может быть указано ответчиком и в мотивированном отзыве. 

ООО «Пассажирские перевозки» в отзыве указывает, что факты заключения договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 01.03.2018, осуществления истцом в рамках договора 173 рейсов, произведение ответчиком в адрес истца частичной оплаты по договору, ответчиком не оспаривались;  просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.07.2019 по делу №А17-924/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. 

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между ООО «ДрайвАвто» (фрахтователь) и ООО «Пассажирские перевозки» (фрахтовщик) заключен договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу, по условиям пункту 1.1 которого фрахтовщик предоставляет фрахтователю автобус из своего подвижного состава, в целях перевозки пассажиров, а также оказывает фрахтователю своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации. Предоставляемый автобус должен относиться к категории М2, малого класса, и иметь количество посадочных мест не менее 19 (девятнадцати) (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1.3 договора размер платы за услуги фрахтовщика составляет 10 000 рублей за каждый выполненный рейс по маршруту г. Москва - г. Кинешма. Плата вносится фрахтователем согласно выставленного фрахтовщиком счета на расчетный счет фрахтовщика (пункт 1.4).

Согласно пункту 1.5 договора транспортные услуги по договору предоставляются в целях организации перевозки определенного круга лиц по маршруту г. Москва - г. Кинешма. Посадка лиц в автобус осуществляется фрахтовщиком на основании списка пассажиров (ФИО), предоставленного фрахтователем или его агентом (Исполнителем).

По пункту 1.6 транспорт предоставляется фрахтователю: ежедневно, время и место подачи автобуса: 17-35 ч., 

<

...>. Место и время отправления: 

<

...> ч. Место и время прибытия: 

<

...>- ч. Срок исполнения заказа: с 17-35 ч. до 01-00 ч. 

В соответствии с пунктом 4.3 договор заключен на срок с 01.03.2018 по 31.12.2018 включительно.

Истцом 11.10.2018 в адрес ответчика выставлены счета и акты на оплату №№ 10 - 15 за 173 рейса в общей сумме 1 730 000 руб.

Согласно расчету истца задолженность по данному договору фрахтования с учетом частичной оплаты в размере 434 866 руб. составляет 1 295 134 руб.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 02.11.2018 № 0211/1 с требованием оплаты долга.

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу об их обоснованности иска, в связи с чем удовлетворил требования истца в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 01.03.2018 подтверждается актами об оказании услуг, направленными ответчику, путевыми листами, посадочными ведомостями, заказ-нарядами за период с 01.03.2018 по 31.08.2018, платежными поручениями № 229 от 13.04.2018, №  292 от 16.05.2018, № 356 от 14.06.2018, № 432 от 13.07.2018 о частичной оплате долга с указанием в назначении платежа на  оплату по договору фрахтования транспортных средств для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 01.03.2018.

Заказ-наряды, посадочные ведомости имеют штампы АО «Мособлвокзалы».

Списки пассажиров предоставлялись истцу АО «Мособлвокзалы» и являлись приложением № 1 к заказ-нарядам на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров по заказу.

Путевые листы имеют отметки о том, что водители ООО «Пассажирские перевозки» проходили на территории автостанции предрейсовый медицинский осмотр.

Акты ООО «Драйвавто»  получены, до настоящего времени не подписаны и не возвращены ООО «Пассажирские перевозки», счета в полном объеме не оплачены.

Мотивированных возражений, обосновывающих отказ ООО «Драйвавто»   от подписания спорных актов, в материалах дела не имеется; условиями договора предусмотрена оплата ООО «Драйвавто» 10 000 руб. за каждый выполненный рейс по маршруту г.Москва – г. Кинешма.

Принимая во внимание, что фактическое исполнение договора со стороны истца подтверждено материалами дела, каких-либо претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не заявлялось; доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий истца при заключении и исполнении договора материалы дела не содержат, правовых оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.

Возражения ответчика об отсутствии свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту г. Кинешма – г.Москва правового значения для дела не имеют.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом или наличия задолженности в ином размере ответчик не представил.

Доводы ответчика об отсутствии коммерческого интереса в заключении договора фрахтования правомерно отклонены судом первой инстанции   со ссылкой на то, что при полной загрузке стоимость составляет 17100 руб. (стоимость фрахта согласована 10000 руб.) , а также отсутствием доказательств, подтверждающих, что согласованная сторонами стоимость фрахта, является значительно завышенной по сравнению с аналогичными ценами в заявленный период.

Утверждения заявителя о ничтожности договора апелляционным судом не принимаются, поскольку договор исполнялся сторонами, услуги частично оплачивались; а возражения заявителем заявлены лишь при взыскании задолженности.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.07.2019 по делу № А17-924/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДрайвАвто» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО4

ФИО1